Взятка тебя убьёт: настольная книга взяточника

2.1. Формирование класса предателей целенаправленным воздействием на общество через культуру

Нет неуправляемых процессов. То же самое и с такими социальными явлениями, как взяточничество и предательство. Надеюсь из предыдущего раздела становится понятен выгодоприобретатель взяточничества – это тот, кто пытается облегчить для себя задачу перехвата управления на отдельной территории, которая ему не принадлежит.

Видимым структурным проявлением этого “персонажа” можно сегодня прямо назвать глав государств и международных организаций, которые пытаются лишить нашу страну суверенитета, ущемить в правах, лишить ресурсов и уничтожить – так называемый “коллективный Запад”. Подробный список составлять не будем, но это в основном страны Западной Европы и Северной Америки, их объединяет либерализм в экономике и католицизм в мировоззрении.

Так как произвести захват власти в стране, как оказывать влияние на политиков, на власть и прочие структурные управленческие элементы внутри страны-врага, как добиваться своих целей с минимальными относительными затратами с высокой степенью гарантии результата? Правильно – через сословие продажных и прикормленных людей. Но сначала эту группу предателей необходимо создать и вырастить, так сказать. А потом ввести на необходимые должности (и в этом вопросе тоже отлично помогает взяточничество).

А поскольку взяточничество – это культурное явление, то и управление процессом формирования класса взяточников-предателей с середины прошлого века осуществлялось путём исправления культуры, путём изменения общественных норм, и привычек. Вот тут и включается далеко не всем заметное и понятное управление через культуру, хотя оно простое как две копейки.

“Советскому человеку”, многие годы наводившему порядок в стране после деятельности ублюдочной прослойки паразитов-монархов Романовых и их прислуги, а потом еще после Гитлера, воровство и коррупция были чужды и противны. Слишком многим пришлось пожертвовать ради нормальной жизни, понятия “честь” и “достоинство” значили очень много. И вот это общество порядочных и добродушных людей, указанные выше доброжелатели, решили пошатнуть и приготовились к длительной и неочевидной для масс, но всё-таки осаде границ, только с помощью культуры. За пределами границ они пытались рекламировать “достижения западной цивилизации”, чтобы была наживка, на употребление которой нужны были бы деньги (позже станет понятно зачем), а внутри нашей страны тихой сапой они начали корректировать культуру. Конечной целью внесения поправок в культуру была вообще полная переориентация населения с родной культуры ту, которую они рекламировали. В конечном итоге.

Но рассматриваемая нами задача немного ближе, она промежуточная в этом плане.

Так вот, для решения этих задач, уголовникам из-за бугра необходимо было внедрить по сути “вредную привычку” продавать ближнего в сознание людей, сделать это у них в голове нормой, чем-то вполне естественным, нестрашным и безобидным.

Чтобы это сделать обозначенному врагу необходимо было исправить среду, внутри которой формируется сознание людей. Формированием этой среды занимается именно культура. Процесс этот двунаправленный – с одной стороны культура влияет на общество, с другой стороны общество влияет на культуру, но помимо них и внешние силы влияют на культуру с помощью определённых инструментов.

Для того, чтобы научить ребёнка совершать дурные вещи нужно не много – достаточно показать дурной пример. Эффект будет сильнее, если родители ребёнка, видя то, как на их глазах происходит бардак, не возмущаются этим, а более того – смеются над ним, не предпринимая никаких мер. Ребёнок видит бардак, видит одобрение старших, и делает вывод, что это не нужно бояться, что это норма. Всё, задача решена.

Что при этом происходит с точки зрения воспитания и психологии? У объекта воздействия (ребёнка), и так не способного анализировать информацию, критическое её восприятие еще сильнее притупляется, т.к. за него оценку происходящего делают авторитетные для него персонажи – его самые близкие люди, родители которым он доверяет, и помещают новую дурную привычку прямо ему в мозг. Ребёнок при этом не видит опасности, воспринимает всё смешным и безобидным.

Этот эффект придания безобидности самой дурной информации достигается за счёт обесценивания явления, о котором идет речь, путём его высмеивания. Что значит обесценить? Это – представить карикатурным, идиотским, смешным, забавным то, что на самом деле требует повышенного внимания. Вспомните в детских в больницах как правило стены украшены различными зверушками, весёлыми сюжетами из мультфильмов, чтобы дети меньше боялись непривычной больничной обстановки и позволяли ставить себе уколы.

Ровно этот приём был применён по отношению к огромной массе взрослых людей, когда им стали преподносить взяточничество как бы “без знака минус” – формируя при этом такую культурную среду, внутри которой человек расслабляется и спокойно принимает как норму этот явный беспредел. Роль родителей или авторитетов при этом была передана весёлым и смешным клоунам – т.е. артистам эстрады и кино, а также их режиссёрам, хотя последние всегда в стороне, за кулисами.

2.2. Клоуны взяточничества и их шедевры

Описанная выше специфическая культурная прослойка, “клоуны”, не просто так существует в обществе. Она как призма фильтрует или отсвечивает информацию с такой стороны, которая нужна тому, кто их кормит. Участников данного сообщества и то, что им позволено произносить достаточно жёстко фильтруют, ибо кто попало не должен воздействовать на мозги граждан, ибо неуправляемых процессов либо не существует, либо не должно быть.

Даже то, что я сейчас пишу эту книгу – предопределено той культурой, внутри которой я вырос, теми знаниями, которые я получил, и теми связями, которыми я оброс – а они во многом не случайны, и кто-то когда-то это всё посеял вокруг меня так, чтобы я не прошёл мимо. И я тоже когда-то считал этих клоунов классными и смешными, а то что они несли – истиной в высшей инстанции. Сложно писать этот раздел книги, потому что с одной стороны я понимаю, как всё происходило, с другой стороны описываемые далее люди мне тоже по-своему дороги, и характеризуя их действия как вредительские, я при этом сам себя пытаюсь успокаивать тем, что их заставили это делать, очень тонко используя их творческие устремления и таланты, обманув их. Но тем не менее мы имеем вполне наглядный результат, который буквально можно потрогать и оценить. Продолжим.

Итак, в нашей стране в деле продвижения взяточничества особо преуспели режиссёры кино, и артисты, как правило юмористической направленности. Отметим же наиболее выдающиеся шедевры творчества “клоунов”, которыми разжижались мозги приличным людям. Среди актёров наиболее значимый вклад в развитие взяточничества в Российской Федерации и СССР внесли известные культурные деятели, актёры, режиссёры кино, авторы-писатели.

На мой взгляд наиболее сильный первый акт агрессии против культуры и общественных устоев был нанесён вышедшим на киностудии «Мосфильм» в 1966 году чёрно-белым фильмом детективной трагикомедией «Берегись автомобиля», снятым режиссёром Эльдаром Рязановым.

Данное кино научило людей очень многому и наглядно показало все прелести жизни взяточника в Советском Союзе, даже его периодические душевные муки.

Не даром этот фильм стал одним из любимых для советских граждан. Ваш покорный слуга посмотрел его раза четыре, восхищаясь сценарием, юмором и философским подтекстом. Ведь красной линией в фильме проходит вопрос о том, а можно ли совершать преступления против других преступников, как это делал главный герой, угонявший машины у других воров и мошенников. Правда он продавал эти машины, а деньги отправлял детям в детские дома… Но он ведь всё равно был преступником.

Кстати один автомобиль этот угонщик продал священнику, который украл деньги у своих прихожан… Он скотина даже этого не скрывал, понимая, что угонщик – такая же паскуда и преступник, как и он сам, т.е. родственная душа. Это просто разрыв всех шаблонов. Как такое забудешь? Ведь даже поп – и тот ворует не стесняясь. Короче говоря, авторы заставляют вас усомниться во всём, во что вы верили. Просто гениально! Видите, на каком глубоком уровне работают авторы и режиссёры с мозгами аудитории своих произведений? Всегда понимайте это, когда воспринимаете любую информацию.

Рязанов же безусловно – талант, вот только кому он служил… Мы еще вернёмся к нему позже.

Продолжим. Роль взяточника в фильме Рязанов дал тогда еще совсем молодому Андрею Миронову. Он сыграл продавца магазина бытовой техники или аппаратуры, который за взятки обеспечивал советских граждан дефицитным товаром из-под полы… По-сути он был и спекулянтом, раз наживался на дефиците с одной стороны, использовал проблемы сограждан в своих целях, так и взяточником.

Он прекрасно наглядно показал, что нарушая закон, можно жить на широкую ногу, покупать машины, строить гаражи и дачи, тусоваться с друзьями и так далее… Миронов даже показал обычному гражданину, как прятать концы в воду, чтобы ОБХСС – отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности (так называлась специализированная структура в правоохранительных органах СССР), вас не вычислила. Основной метод тогда, как и сегодня – это переписывание прав собственности на своё незаконно нажитое имущество на родственников, живя потом в окружении своих же шмоток и пользуясь ими “по доверенности”.

Не просто так такие фильмы становятся “народными”, не просто так режиссёры наполняют их крылатыми фразами, которые прилипают потом к языку всех, кто смотрит эти произведения кино на десятилетия вперёд, как мне и десяткам миллионов других людей.

Важно сказать, что задача у Миронова и режиссуры была сверхогромная. Они должны были сформировать целый будущий класс спекулянтов, которые бы мать родную продали, если бы было нужно, и так далее с прицелом в будущее вплоть до пробуждения жажды спекуляции на таком уровне, чтобы появилась почва для развития биржевой спекуляции в отдалённой перспективе – что мы сегодня и наблюдаем.

Так же упомяну персонаж Анатолия Папанова в этом кино – тестя взяточника, сыгранного Мироновым. В чём же его подлость? А в том, что критиковал он своего зятя только для того, чтобы держать в ежовых рукавицах, и при этом преспокойно пользоваться плодами его паразитических-взяточнических трудов, строя себе за его счёт дачу. Ведь тесть прекрасно знал о махинациях зятя, но в милицию он его не сдал. Этакий паразит, паразитирующий на паразите. Этим фильм просто преисполнен, однако.

Этот вопрос уходит дальше и глубже, чем может показаться. В фильме есть одна важная сцена. Помните крылатую фразу грустного и загноблённого тестем персонажа Миронова: “Ну почему такие люди как Я (имеется ввиду именно “спекулянты и взяточники”), должны скрываться? Сколько может это всё дело продолжаться?”. Не дословно. Но суть я передал. Это на самом деле был своего рода призыв к идеологическому восстанию против сложившейся системы и порядка для всех тех подлецов, которые не хотели жить по-человечески, без нарушений норм Уголовного Кодекса, призыв к началу противостояния. И у него получилось.

Это был важный и успешный эпизод не только в жизни Миронова, но безусловно после этого фильма его карьера пошла вверх. Кстати, обратите внимание на обилие авантюрных ролей Миронова, связанных с поиском кладов, а также с применением способов незаконной наживы ради красивой жизни. Например, “12 стульев”. Это вообще конечно культовый фильм. Смешной, замечательный фильм, талантливо снятый – с этим не поспорить. Отвлеклись от темы.

Чем больше вспоминаю сцен из этого фильма, тем больше сам удивляюсь… Ведь он как напильником прошелся по мозгам нескольких поколений граждан. И те сцены, которые раньше были совсем не примечательными, на самом деле содержат в себе самую натуральную дичь.

В общем эти люди одни из первых заражали советское общество, недавно победившее фашизм огромной ценой, этой болезнью – наживой на проблемах ближнего. Чтобы в дальнейшем общество подошло к принятию парадигмы о том, что спекуляция, торговля ближним и нажива друг на друге – это общественная норма.

Позднее, в 1979 году, Эльдар Рязанов снял еще один специфический фильм про коррупцию в умах населения – это «Гараж», советская сатирическая трагикомедия, производства киностудии «Мосфильм», действие которой происходит в гаражном кооперативе.

Фильм тоже снят по определённым правилам, если его анализировать. Самое главное, он в очередной раз наглядно показал и высмеял (обесценил, снял страх опасности) перед такими социальными явлениями, как блат, паразитизм на дефиците, взяточничество, привилегии для избранных и бесправие простых людей. Досконально вспоминать все моменты из этого фильма я не буду, но люди в нём показаны практически как те самые животные, для защиты которых был создан научно-исследовательский институт, в котором по сценарию фильма, все действия и происходили.