Вставай, страна огромная! Великая Отечественная война 1941–1945 гг. (к 75-летию начала войны)
- -
- 100%
- +
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор М. И. Фролов
доктор исторических наук, профессор В. С. Мильбах
От автора
Социокультурная ситуация современной России сложна и противоречива. Идет интенсивный процесс обновления исторических знаний, в том числе и об истории Великой Отечественной войны, поэтому подготовленная монография представляется важной и своевременной.
Историография Великой Отечественной войны драматична, как драматична и сама война. Длительное время существовал запрет на многие архивные материалы, что ограничивало возможности историков. После XX съезда КПСС 1956 года начался период «рассекречивания» архивных материалов. Стали публиковаться ранее неизвестные документы, возрождаться лучшие традиции исторической школы. Это позволило историкам ликвидировать немало так называемых «белых пятен» по истории Великой Отечественной войны: с одной стороны, преувеличивалась роль отдельных личностей, находившихся в момент написания книг о войне у власти, с другой – за справедливой критикой культа личности Сталина возникла тенденция обесценивания всего того, что было создано раньше и связано с именем Сталина. Необходимость историографического исследования обусловлена рядом факторов:
Во-первых, не ослабевает интерес к этой грандиозной битве у простых людей. И это закономерно, так как Великая Отечественная война затронула судьбы каждой семьи бывшего Союза ССР. И люди вправе ждать объективного и правдивого изучения и освещении судьбоносного события. К тому же появляются новые поколения людей, которые о войне знают, в. основном, из литературы и кинофильмов.
Во-вторых, в последние годы резко повысился интерес к истории Великой Отечественной войны у писателей, журналистов, публицистов. При этом провозглашенный плюрализм некоторыми из них воспринимается упрощенно. Наряду с выявлением новых сведений нередко бездоказательно отвергается все то, что было создано ранее.
В-третьих, интерес к истории Великой Отечественной войны выходит далеко за пределы нашей страны. И нередко из-за рубежа слышатся «подсказки», как надо освещать ее события. Так, например, Р. Миллс в книге «Властвующая элита» пишет, что «нынешние историки не должны подходить к изучению своего предмета под углом зрения исследования цепи минувших событий… Они должны по-новому истолковывать прошлое… применительно к современным умонастроениям». Такие советы противоречат научному анализу, вносят элементы субъективизма.
Анализ показывает, что в 80–90 годы прошлого века появилось немало работ публицистического характера, в которых весьма эмоционально «разоблачили» историков в их будто бы «неправдивом» изложении событий войны, а также в «необоснованности» сделанных ими выводов. В стремлении обличать все и вся отдельные авторы не стеснялись в выражениях и, оценивая итоги войны, безапелляционно заявляли, что «воевали, не умея воевать» и победили «неправильно».
Попытки представить достоверность исторических знаний путем извращения реальности исторического прошлого чреваты серьезными последствиями. Правильно сказано, что если выстрелить в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки. Безусловно, среди историков могут и должны вестись научные споры. Нельзя также не признать, что история Великой Отечественной войны исследована далеко не полностью.
Постижение истины – процесс длительный и сложный. Исследователю требуется преодолеть односторонность и субъективизм, иметь совершенную научную методику, обладать точным научным инструментарием. Необходимо не только выяснить правдивость исторического факта, но и проанализировать совокупность взаимосвязанных между собою событий, уметь объяснить причины их возникновения и дать им научную оценку. При этом историзм не должен подменяться «политиканством» и «отсеиванием» фактов под углом зрения складывающейся на данный момент конъюнктуры.
История не только просвещает, учит, но и воспитывает. Она – коллективная память народа, обращенная как в прошлое, так и в будущее. «Настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе».
Возникает вопрос, какое воздействие могут оказать на будущее поколение слова писателя В. П. Астафьева о том, что в годы Великой Отечественной войны не следовало защищать Ленинград от врага? Он пренебрег правилом: всякое прошлое достойно изучения и уважения, хотя и не все может вызвать восторг и радость. Этот писатель не затруднил себя работой в архивах и изучением воспоминаний людей, стоявших насмерть у стен города, и поэтому с удивительной легкостью смог произнести слова: «Миллионы жизней за город, за коробки? Восстановить можно все, вплоть до гвоздя, но жизней не вернешь. А под Ленинградом? Люди предпочитали за камень погубить других людей. И какой мучительной смертью! Детей, стариков…». Оставлять без внимания это заявление было бы неверно. И поэтому Астафьеву и тем, кто поддержал его, историк Д. Аль писал: «Сколь кощунственно и странно утверждение, что Ленинград – это «камень» и «коробки», которые можно было бы восстановить до последнего гвоздя. Ведь за годы, прошедшие после Великой Отечественной войны, под Ленинградом героическим трудом реставраторов и энтузиастов восстановлено только четыре пригородных дворца. А в Ленинграде были спасены от гибели сотни великолепных дворцов и уникальных особняков. Кто и когда восстанавливал бы эти «объекты», предназначенные гитлеровцам к уничтожению в первую очередь, – Эрмитаж, Зимний дворец, Смольный, Публичную библиотеку с 20 миллионами книг, Исаакиевский собор? Какими «гвоздями» это удалось бы сколотить?.Целью Гитлера являлся не просто захват Ленинграда, а уничтожение его. В приказе начальника германского Военно-морского штаба от 29 сентября 1941 года указывалось: «Фюрер решил стереть с лица земли Санкт-Петербург. Мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города».
Было предписано, не принимать заявлений о капитуляции. Сдача Ленинграда врагу, таким образом, означала не сохранение его, а уничтожение вместе с жителями. Разрушение исторического самосознания народа очень опасно для будущего страны. Убить память народа, значит убить сам народ, сделать его рабом. Неслучайно гитлеровцы в захваченных ими во время оккупации городах разрушали и уничтожали исторические памятники. Без сохранения исторической памяти народа жизнь становится бессмысленной, варварской.
В историографическом анализе эпопеи Великой Отечественной войны авторы стремятся подойти к оценке достигнутого историками путем всестороннего раскрытия самого ее существа. Это была освободительная, священная народная война. Народы России, других республик бывшего Союза ССР осознавали, что в жестокой битве решалась судьба Отечества, их судьба, быть им свободными или порабощенными. Смертельная опасность, нависшая над страной, подняла весь народ, все нации и народности, все социальные и общественные группы на священную войну с фашистами. Был обеспечен мощный подъем национального самосознания народов страны, несмотря на негативное влияние деформаций в национальной политике.
Обращение к историографии Великой Отечественной войны, ее итогам и урокам вновь и вновь убеждает в том, что в современных условиях России крайне важно сохранить и укрепить единство народа, незыблемость общечеловеческих ценностей. Духовное возрождение России невозможно без бережного, уважительного отношения к прошлому народа, его памяти и традициям, которые особенно ярко проявили свою жизненную силу в критической ситуации и обеспечили победу над германским фашизмом. Монография имеет целью обобщить накопленный опыт, выявить все положительное, осветить пути дальнейшего комплексного исследования данной темы.
И. П. ГОРЕЛОВ,
доктор военных наук, кандидат исторических наук, профессор.
А. О. ВЕРБОВОЙ,
кандидат исторических наук
Введение
В монографии исследованы важнейшие операции Великой Отечественной войны и действия фронтов, а также личный вклад рядовых бойцов Красной Армии в успех каждой операции. Многие известные ученые-историки и писатели произвели детальное освещение многих операций той войны, однако при этом они почему-то забывали, что участвовали в боевых действиях и вносили свой вклад в победу не только полководцы, такие как Маршалы Советского Союза Б. М. Шапошников, С. К. Тимошенко, А. М. Василевский, Г. К. Жуков, К. К. Рокоссовский, И.С. Конев, Л. А. Говоров, К. А. Мерецков, Р. Я. Малиновский, Ф. И. Толбухин, В. Д. Соколовский, известные командармы но и простые солдаты, матросы, офицеры младшего и среднего звена. Конечно, командующие фронтами и армиями внесли свой неоценимый вклад в Великую Победу. Они планировали, руководили операциями и выполняли свои обязанности весьма успешно, но не надо забывать, что войну выиграли рядовые советские воины, представители всех народов, входивших в состав Советского Союза. Именно они шли в бой, уничтожая живую силу врага и бронетехнику, вели боевые действия в самых тяжелых климатических условиях, в любое время года и суток. Им нередко приходилось вести боевые действия против превосходящих сил врага не только в знакомых условиях на территориях советских республик, но и за рубежом.
Выполнение боевых заданий на территории стран Восточной и Западной Европы было трудным не только из-за незнакомых особенностей местности, но и из-за непривычной планировки европейских городов. Уличные бои всегда представляли собой особую сложность для бойцов даже внутри своей страны (например в Сталинграде). Бой в любом городе европейской страны был еще сложнее, прежде всего из-за необычной архитектуры и сложной системы улиц. Но, несмотря на это, наши воины с честью выполнили свой долг. Великая Отечественная война окончилась взятием Берлина и безоговорочной капитуляцией Германии 9 мая 1945 года. Это было окончание не только самой войны, но и международный приговор нацизму и фашизму. После войны состоялся Нюрнбергский процесс, на котором были вынесены приговоры (в том числе и ряд смертных) военным и нацистским преступникам. К сожалению, в наши дни мы видим второе рождение нацистских и фашистских движений и теорий в странах дальнего и ближнего зарубежья и даже в нашей стране. Именно поэтому нельзя предавать забвению события семидесятилетней давности. Для нашей страны – это больше чем важное историческое событие. В годы войны наш народ потерял только по официальным данным около 26,6 миллионов человек. Поэтому надо приложить все усилия, чтобы такая трагедия никогда не могла повториться вновь.
Сегодня любовь к Родине выражается не в словах и заверениях, а в конкретных делах, в самоотверженном, в том числе и ратном труде на благо Отечества, в преданном служении своему народу и готовности защищать его во время суровых испытаний. Принятая правительством России программа «О патриотическом воспитании граждан РФ» ориентирует государственные и общественные организации на духовное возрождение России. Среди многих составляющих этого многогранного, сложного процесса остается и военно-патриотическое воспитание молодежи. Оно проводится повсеместно в школах, вузах, на кораблях и воинских частях, через СМИ, учреждения культуры и искусства.
Профессия – «Родину защищать» – традиционно была почетной обязанностью для настоящих мужчин, востребована она и сегодня. Русские воины, аккумулируя историческую память поколений о героических событиях отечественной истории, во все времена сражались во славу Отчизны не за страх, а за совесть, долг и честь.
Монография написана на основе анализа первоисточников военной литературы. При этом использовались как мемуары представителей высшего командного звена, в лице командующих армиями и фронтами, так и представителей старшего и младшего офицерского состава, принимавших участие в войне, а также труды историков специализировавшихся по данной проблематике – П. А. Жилина, Г. А. Куманева, П. Н. Поспелова и др.[1] За годы войны резко возросло международное влияние СССР. Вместе с США Советский Союз стал одним из мировых лидеров. Окрепла и внутриполитическая система советского общества. В политическом отношении СССР вышел из войны более сильным государством чем в вступал в нее. Рост такого влияния СССР вызывал чрезвычайную озабоченность руководства западных держав. В итоге по отношению к СССР были определены две стратегические задачи: как минимум не допустить дальнейшего расширения сферы влияния СССР, для чего создать военно-политический союз западных стран во главе с США (НАТО, созданное в 1949 году), разместить у границ СССР сеть военных баз США, поддерживать антисоциалистические силы внутри стран советского блока.
Главная цель монографии, опирающейся на обширную документальную базу, прежде всего на материалы архивов России, рассмотреть и исследовать основные битвы и операции Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, показать героизм защитников Отечества, благодаря которым и стала возможна Победа. Данное издание представляет интерес для историков, преподавателей и курсантов ВУЗов МО РФ, ветеранов Вооруженных Сил, учащейся молодежи, работников общеобразовательных учреждений и адресовано всем интересующимся историей и проблематикой Великой Отечественной войны, боевыми традициями Вооруженных Сил Отечества.
Авторы не претендуют на приоритетность в изложении приводимых в книге событий. Они взяли на себя труд изыскать и напомнить ранее опубликованные материалы и благодарят авторов книг и статей (см. список использованной литературы), чьи материалы использованы в этой книге.
Вторая мировая война имела важные политические последствия. Ушла в прошлое система международных отношений, рожденная Великим кризисом 1929–1932 годов. Была разгромлена группировка агрессивных фашистских держав, ставивших целью не только передел мира, но установление мирового господства путем ликвидации других государств как самостоятельных политических единиц, порабощения целых народов и даже уничтожения ряда этнических групп (геноцид); исчезли два исторических очага милитаризма – германский (прусский) в Европе и японский на Дальнем Востоке. Возникла новая международная политическая конфигурация, основанная на двух центрах притяжения – чрезвычайно усилившихся в результате войны СССР и США, которые в конце 50-х годов XX века возглавили два противоборствующих блока – Западный и Восточный (система биполярного мира). Коммунизм как политический феномен утратил свой локальный характер и стал почти на полвека одним из определяющих факторов мирового развития.
В заключение хочется пожелать молодым ученым, к которым в первую очередь обращена эта книга, руководствоваться традиционным в нашем Отечестве девизом: «Учиться военному делу настоящим образом».
Глава 1
Начальный период Великой Отечественной войны (22 июня – середина июля 1941 года)
1.1. Характерные черты военных действий
в начальном периоде Великой Отечественной войны (22 июня – середина июля 1941 года)
1. Стремление сторон нанести внезапные мощные превентивные удары по войсковым группировкам противника, причинить ему максимальные потери в первые дни войны и достигнуть крупных стратегических целей.
2. Высокая динамичность и скоротечность военных действий; активность обороны, контрудары фронтов и армий; упорство обороны ряда гарнизонов (Брестская крепость, Осовец и другие).
3. Упорная борьба за захват стратегической инициативы в ходе приграничных сражений (22–29 июня 1941 года). Директивы НКО и Ставки:
№ 1 – «О готовности к нанесению концентрических ударов войсками округов»;
№ 2 – «О разгроме вторгшегося на советскую территорию противника»;
№ 3 – «О нанесении концентрических ударов Северо-Западного, Западного, Юго-Западного фронтов».
4. Ведение военных действий в условиях отсутствия сплошного фронта, наличие больших разрывов между группировками войск. Так, на второй день войны эти разрывы между войсками Северо-Западного и Западного фронтов доходили до 120 километров, а между 5-й и 6-й армиями Юго-Западного фронта – до 50 километров.
5. Стремление сторон нанести удары во фланг и тыл противнику, в стыки объединений, соединений и частей (удары группы армий «Центр» на гродненском и брестском направлениях, контрудары механизированных корпусов Юго-Западного фронта под Бродами).
6. Стремление сторон нанести максимальные потери авиации противника, завоевать господство в воздухе, надежно прикрыть свои сухопутные группировки и обеспечить их боевые действия (удар противника по ВВС Западного фронта, повлекший потерю 738 самолетов. Общие потери наших ВВС в первый день войны составили около 1200 самолетов, из них 800 самолетов было уничтожено на аэродромах).
7. Быстрое изменение оперативно-стратегической обстановки, принятие оперативных решений в условиях неполной информации о противнике и своих войсках (решение НКО и Ставки – Директивы №№ 2, 3; решения командования Западного и Юго-Западного фронтов на контрудары).
8. Потеря управления войсками (командующий Западным фронтом генерал армии Д. Г. Павлов 24 и 25 июня 1941 года не имел связи с войсками и фактически не мог управлять ими). Нарушалась связь и на Юго-Западном фронте (временная потеря связи с 6-й и 12-й армиями, привела к полному окружению последних).
9. Частые завязки встречных сражений, ввод оперативных стратегических резервов в сражения сходу и нередко по частям, без достаточной подготовки и согласованного взаимодействия. Руководство ударными группировками:
а) контрудар в районе Гродно двух механизированных корпусов под руководством заместителя командующего Западным фронтом генерал-лейтенанта Болдина;
б) контрудар под Бродами шести механизированных корпусов, не объединенных общим командованием.
10. Ведение боевых действий на отдельных направлениях в окружении (3-я и 1-я армии Западного фронта), борьба перевернутым фронтом (13-я армия Западного фронта), борьба с последующим организованным отходом на новые рубежи (5-я армия Юго-Западного фронта).
11. Частое нарушение снабжения войск, низкая подвижность войскового тыла, постоянная нехватка в соединениях и частях боеприпасов, горючего, продовольствия, сложность эвакуации раненых, большое количество вышедшей из строя боевой техники, оружия, имущества. Отсутствие ремонтно-восстановительных частей во фронтах и армиях (8-й моторизованный корпус в период совершения маршей потерял по техническим причинам около 400 танков).
12. Широкий маневр оперативно-стратегическими резервами на угрожаемые направления (выдвижение шести механизированных корпусов Юго-Западного фронта в район Броды, четырёх резервных армий – на рубеж Двинск, Лоев).
1.2. Выводы и уроки
Опыт войн XX века показывает, что начальный период войны (далее НПВ) является очень сложным, напряженным и ответственным. При этом просматриваются следующие тенденции:
1. Возрастание роли НПВ в достижении первых и даже конечных стратегических целей войны:
– в годы Первой мировой войны – в ходе НПВ шла отмобилизация армий, войска прикрытия обороняли границу, решая при этом и оперативные задачи;
– в годы Второй мировой войны – Германия в ходе НПВ добилась победы над Польшей, Францией, Бельгией, Норвегией и Югославией. Советскому Союзу потребовалось около полугода, чтобы ликвидировать последствия НПВ, который его Вооруженные Силы проиграли.
2. Возрастание мощи первых ударов:
– в годы Первой мировой войны Германия вложила в свои удары затраты в 1,5–2 миллиарда долларов;
– в годы Второй мировой войны первые удары вермахта по СССР обошлись Германии уже не менее чем в 20 миллиардов долларов.
Сейчас в боевые силы ОВС НАТО вложено более 1 триллиона долларов. При этом идет непрерывное возрастание разрушительной силы боевых средств, что отягчает последствия НПВ.
3. Возрастание роли ударных сил и средств НПВ:
– в годы Первой мировой войны важную роль сыграли артиллерия и кавалерия;
– в годы Второй мировой войны – танковые войска и авиация.
– в наши дни – ракетно-ядерное оружие, высокоточное оружие авиации ВМФ, а также танковые и воздушно-десантные войска.
4. Возрастание размаха (масштабов) и решительности боевых действий входе НПВ:
– в годы Первой мировой войны фронт активных боевых действий достигал 700-1200 километров. Глубина воздействия по противнику – на дальность артиллерийского огня;
в годы Второй мировой войны – фронт уже достиг более 6000 километров. Поражение авиацией наносилось на глубину 300–400 километров. Сейчас границы между фронтом и тылом стерты.
5. Сокращение продолжительности НПВ:
– в годы русско-японской войны составлял 5 месяцев;
– в годы Первой мировой войны – 2 месяца;
– во Второй мировой войне – 3 недели;
– в израильско-арабской войне 1973 года – 3 дня.
Сейчас НПВ может быть еще более скоротечным.
Анализ периода, предшествовавшего Великой Отечественной войне, указывает на возросшее значение достижения внезапности начала боевых действий. В агрессивной политике современного империализма реализация внезапности возведена в принцип номер один.
Уроки. Важнейшим уроком НПВ является поддержание постоянной боевой готовности Вооруженных Сил к решению задач срыва внезапного нападения агрессора. Боевая готовность должна обеспечиваться высокой мобилизационной готовностью (в годы Великой Отечественной войны войска наших приграничных военных округов вступили в сражения с некомплектом личного состава, слабым оснащением вооружением и боевой техникой, низкой обученностью красноармейцев, плохой слаженностью и материальным обеспечением личного состава).
С первых дней войны перед советским командованием встала одна из сложных проблем – организация стратегического руководства и управления войсками, когда военные действия развернулись на огромном стратегическом фронте в условиях быстро меняющейся обстановки.
Уроки НПВ учат, что органы управления должны соответствовать требованиям предстоящей войны и находиться в постоянной готовности к боевой работе. Реорганизация органов управления в начале войны крайне нежелательна. Их функционирование должно обеспечиваться надежно подготовленной системой командных пунктов с устойчивой, дублирующейся связью.
Важным уроком НПВ является развитие творческой, разумной инициативы во всех звеньях управления войсками при решении боевых задач (по приведению войск в немедленную боевую готовность, уточнению их боевых задач.).
Анализ НПВ убедительно подтвердил возросшее значение четкого планирования стратегических действий Вооруженных Сил в современной войне. Стратегический план советского ВГК (План прикрытия Государственной границы 1941 года) страдал отсутствием конкретности в постановке боевых задач командованию приграничных военных округов на случай нападения противника. Не был четко выражен замысел ВГК ни на стратегическую оборону, ни на наступление.
Трудности ведения боевых действий Вооруженными Силами НПВ усугублялись тем, что в предвоенные годы в советской военной теории были слабо разработаны вопросы подготовки и проведения стратегических оборонительных операций, организации и осуществления отхода армий и фронтов, ведения боевых действий в окружении и выхода из него. Оборона рассматривалась как вынужденный и временный вид военных действий, которые Советские ВС могли применять при невыгодной военно-политической обстановке и неблагоприятном соотношении сил в ходе наступления. Считалось, что оборонительные действия найдут применение лишь в оперативно-тактическом масштабе.
Опыт НПВ со всей убедительностью показал необходимость повышения маневренности войск. В этом мы уступали вермахту. Наши дивизии имели большой некомплект транспортных средств.
Опыт продемонстрировал важность постоянного поддержания тесного взаимодействия всех видов Вооруженных Сил и родов войск.
Важную роль в ходе операции НПВ имели стратегические резервы. Они и использовались прежде всего для восстановления стратегического Фронта на главном направлении и создания устойчивой и глубокоэшелонированной обороны (роль группы армий резерва ГК – 19, 20, 21, 22-я армии).
Очень важный урок вытекает по стратегической разведке, которая в целом не смогла правильно раскрыть замысел противника, состав его оперативных группировок и направление их главных ударов.
В результате Советское ВГК допустило крупные просчеты в стратегическом развертывании ВС и своевременном приведении их в боевую готовность.
Одним из уроков НПВ можно назвать запоздалость развертывания партизанского движения в тылу врага. Этой проблеме в советской военной теории в межвоенный период уделялось очень мало внимания. 18 июля 1941 года ЦК принимается специальное постановление «Об организации борьбы в тылу германских войск». Изначально советским руководством была предопределена и сделана ставка на постоянные партизанские соединения, которые формировались при активном участии и под руководством НКВД. Центральный штаб партизанского движения был образован лишь 30 мая 1942 года[2]. Мероприятия по развертыванию партизанского движения с началом Великой Отечественной войны по линии ВГК фактически не проводились. Действия партизан с войсками ни на одном уровне не согласовывались.