Перевал Дятлова. Новая версия Сергея Соколова. Подробности. Том 3.

Начало истории читайте в первом и втором томах книги.

Заметка

51.

Возвращение к теме

.

В 2024 году я завершил работу над своей версией трагедии группы Дятлова. Это версия на основе инфразвука как фактора трагедии.

По результатам моей работы мною были созданы и опубликованы две электронные книги – "Перевал Дятлова. Новая версия Сергея Соколова" с содержанием самой версии и "Перевал Дятлова. Новая версия Сергея Соколова. Подробности" в двух томах с историей создания версии и её аргументацией.

Моя версия – в достаточной степени законченный информационный продукт, не требующий какого-либо последующего вмешательства автора. На момент создания версии и книги я достаточно полно и достаточно убедительно изложил в Заметках 1 – 50 свою версию, и повторять всё это по второму, или как некоторые авторы по сотому разу, не имеет смысла.

Но тогда почему же я принял решение вернуться к проекту "Новая версия"? В период после опубликования моей книги я продолжал внимательно следить за публикациями других авторов на тему трагедии группы Дятлова. В этих публикациях авторами косвенно затрагивалась в том числе и тема инфразвука.

И учитывая то, что проект "Новая версия" в своё время вызвал наибольший интерес читателей моего канала, я решил, что будет интересно и полезно познакомить вас с этими материалами, заодно попытавшись объяснить с точки зрения моей версии те моменты, которые вызывают у других авторов сомнение. Думаю, обсуждение этих моментов будет конструктивным.

За период с момента выхода книги я предложил ознакомиться со своей версией товарищам, чьё мнение является для меня авторитетным. Я расскажу вам об этих мнениях, постараюсь ответить на их вопросы и сомнения, вы сами сможете оценить вероятность событий в моих аргументах, надеюсь, что и это тоже будет интересно.

Вы помните, я не рассматриваю свою версию как догму, допуская многовариантность развития событий. В заключительных Заметках проекта я выразил готовность рассмотреть другие возможные варианты на основании версий других авторов. Такие варианты тоже есть, и мы их тоже рассмотрим, возможно, они окажутся более реальными и более вероятными, чем предложенные в моей версии.

Ну а теперь самое главное. В любой версии есть "тонкие места", которые у большинства людей с обычным восприятием жизни и с обычной житейской логикой вызывают сомнения. Такое "тонкое место" (может быть, и не одно, но я вижу одно очень существенное) в моей версии тоже есть. Оно относится не только к моей версии, а практически абсолютно ко всем версиям и является неизученным сообществом исследователей вопросом, ответа на который нет ни в одной версии, но для достоверности описания событий было бы просто необходимо его иметь. Я долго думал над решением этого вопроса и пришёл к интересному выводу, которым обязательно поделюсь с вами в новых Заметках данного проекта. В результате у меня родилась Гипотеза Соколова. Почему гипотеза? Потому что доказать её с научной точки зрения я не могу. Почему Соколова? Потому что я не встречал до сих пор подобную гипотезу, и скорее всего её просто нет, поэтому я с лёгким сердцем могу назвать её своим именем. Не для пиара, не для славы, а в первую очередь для ответственности за её положения, если она будет использоваться другими авторами. Эту гипотезу мы с вами подробно рассмотрим в новых Заметках и оценим её реальность, вероятность и соответствие событиям на месте трагедии со всех аспектов и всех точек зрения. Но для этого прежде надо до неё добраться.

Заметка

52. О "

явлении

,

которое нигде и никем не наблюдалось

".

Вы имеете достаточно чёткое представление о существующих версиях трагедии и мнениях о причинах трагедии различных людей. Это облегчает мою задачу. На фоне имеющейся у вас информации вам несложно будет разобраться в тех моментах моей версии, которые кажутся спорными и могут вызвать сомнения в их реальности и даже вероятности.

Попробуем проанализировать ту информацию, которую дают известные исследователи и участники поисковой операции о версии инфразвука. Это не только полезно, но и просто интересно. Ведь для того, чтобы высказывать сомнения в вероятности версии, надо иметь какие-то аргументы. А кто может иметь эти аргументы лучше, чем исследователи трагедии, которые посвятили этому значительное время и можно даже сказать, часть своей жизни? Уж они-то отлично разобрались в трагедии.

Так вот, чем интересно их мнение?

Если у них есть аргументы, серьёзно опровергающие мою версию, то мне стоит задуматься, а не правы ли они и не имеет ли моя версия и в действительности серьёзных изъянов? А если таких аргументов у них нет, это напротив, утверждает в мысли о вероятности версии.

Начнём с мнения известного исследователя и автора книги Евгения Вадимовича Буянова.

У Евгения Буянова есть своя версия событий, вы о ней знаете, это версия снежной доски.

В 2024 году Евгений Вадимович Буянов в соавторстве с Борисом Ефимовичем Слобцовым выпустил новое издание своей книги "Перевал. Тайна гибели группы Дятлова", в которой не смог уйти от соблазна охарактеризовать свою версию на фоне дискредитации других версий. Приём не новый, им пользуются многие исследователи. Заманчиво рассказать о недостатках других версий и на этом фоне показать, что в их-то версии этих недостатков нет и вообще недостатков нет и что их версия самая правдивая и даёт ответы на все вопросы, возникающие у читателей.

Посмотрим, что же говорят авторы книги – документального триллера – о версии инфразвука. Сразу отмечу, речь идёт не о моей версии, с моей версией авторы книги не знакомы, а о версии вообще как об одной из версий в принципе.

Цитирую книгу:

"Или можно ли проверить «достоверность» явления, которое нигде и никем не наблюдалось? Например, достоверность «инфразвука», который, якобы, мог вызвать паническое бегство из палатки? Нет, пока какое-то явление в природе не зафиксировано, – оно в принципе «недостоверное». А всякие рассуждения о явлениях, которые нельзя наблюдать и нельзя воспроизвести в природных условиях, – это «схоластика» типа спора о «чёрто-вместимости» конца булавочной головки. Возможность же наблюдения какого-то явления в лаборатории еще не доказывает наличие этого явления в природе. В первозданной природе нет ни лучей лазера, ни взрывов тротила. Надо видеть разницу проявлений естественной и искусственной среды."

Что хочется сказать в ответ на этот фрагмент книги авторов? Я не склонен обсуждать версии других авторов, в том числе и лавинную версию Евгения Буянова. Но просто хочется построить объективный ответ на базе сравнения двух наших версий.

Что автор называет "явлением, которое нигде и никем не наблюдалось"?

Если он имеет в виду инфразвук, то автор лукавит и выдаёт желаемое за действительное. Инфразвук в природно-ландшафтных условиях, аналогичных условиям горы 1079, не только наблюдался, но и хорошо изучен исследователем Донни Эйчаром и профессором доктором Бердардом, которыми сделан убедительный вывод о высокой вероятности возникновения инфразвука на склоне горы 1079, и об этом даже издана книга Донни Эйчара "Dead Mountаin" ("Мёртвая гора"), Chronicle Books LLC,2013, в русском переводе "Тайна перевала Дятлова". Я подробно писал об этом в предыдущих Заметках проекта.

Получается, "явление, которое нигде и никем не наблюдалось" – это утверждение не истинно. Наблюдалось известно где и известно кем, так же, как и снежная доска по версии Евгения Буянова. Так что в этом отношении наши версии идентичны.

Если же автор имеет в виду, что явление инфразвука не наблюдалось на склоне горы 1079, хотя после трагедии там в течение длительного времени находились поисковики, а в последующие годы участники многочисленных экспедиций, то с этим я согласен. Портативных шумометров в те годы ещё не было, и зафиксировать наличие инфразвука, а также замерить его уровень не представлялось возможным.

Но точно так же никто из поисковиков и участников последующих экспедиций не наблюдал на том склоне снежной доски. Даже Борис Слобцов, являющийся одним из авторов книги, до 2010-х годов нигде не упоминал про лавину либо снежную доску и даже про возможность её схода. Все поисковики прекрасно видели, что палатка от снежной доски не сдвинулась ни на сантиметр, что снежная доска не засыпала палатку целиком. Евгений Буянов в своей версии утверждает, что доска была некрупной, она прокатилась по палатке и скатилась дальше вниз, а затем снег из снежного языка был выдут ветром и исчез. То есть доска якобы была и исчезла, не оставив следов. Но точно так же по моей версии был и инфразвук, был и прекратился, исчез, не оставив следов. И если от снежной доски по версии Евгения Буянова всё равно должны были остаться хоть какие-то следы ниже палатки, выше палатки, на палатке, то инфразвук следов вообще не оставляет. И в этом отношении инфразвук как фактор трагедии предпочтительней, чем снежная доска. И об этом тоже подробно рассказывалось в предыдущих Заметках.

Если же автор имеет в виду, что нигде и никогда не наблюдалось покидание палатки от воздействия инфразвука, то он просто не глубоко в данной теме. Трагедия с четырьмя геологами на Алаките произошла летом, когда не могло быть снежной доски. Фактором трагедии мог быть один из нескольких факторов, в том числе инфразвук, но не снежная доска. Да, от снежной доски люди покидали палатку, даже погибали в других местах с горным рельефом местности, но во всех этих случаях сошедшая доска явно присутствовала на месте трагедии и исключала другие факторы. На склоне же горы 1079 признаков сошедшей снежной доски не было ни тогда, ни позже. То есть если туристов заставила покинуть палатку снежная доска, то это был исключительный случай, как говорит Евгений Носков, событие с вероятностью один на миллион. Точно так же и возникновение инфразвука необходимой частоты, мощности и длительности тоже являлось исключительным случаем, который возможно вообще никогда больше не повторится. И об этом я тоже подробно рассказывал в предыдущих Заметках.

Про паническое бегство из палатки. Учёными установлено, что неконтролируемый страх и ужас может вызвать инфразвук прямым воздействием на миндалевидное тело головного мозга минуя органы чувств и нейроцепи от органов чувств до центра страха. Об этом также рассказывалось подробно в Заметках проекта. Этот неконтролируемый ужас, возникший в мозгу как бы без причины при закрытых глазах и ушах, мог выгнать туристов из палатки и заставить их убегать от опасного места на 1,5 км, не взяв с собой ни тёплой одежды, ни обуви, ни вещей, ни инструмента. При сходе же снежной доски страх возникает, но этот страх контролируемый. Снежная доска не могла заблокировать способность адекватного восприятия ситуации. И действия туристов, даже если они боялись схода второй доски, всё равно были бы иными. Получается, недоказанных предположений в версии Евгения Буянова гораздо больше, чем в моей.

И последний аргумент. Автор заявляет "надо видеть разницу проявлений естественной и искусственной среды". Среди существующих версий есть версии искусственного создания инфразвука при испытании в том районе некоего психотропного оружия. Но в моей версии инфразвук является проявлением естественной природной среды и может иметь как ветровую природу (гипотеза Кармана), так и тектоническую (гипотеза Ларина). Этот вопрос также подробно рассматривался в моих предыдущих Заметках, но в ряде версий других авторов можно выделить и другие источники инфразвука. Я не склонен отрицать версии других авторов, но обещаю подготовить отдельную статью и рассказать вам об этих источниках.

Подводя итог сегодняшней статьи, я должен сказать, что аргументы, приведённые авторами в книге Евгения Буянова и Бориса Слобцова я не считаю убедительными аргументами, опровергающими версию инфразвука. Они применимы в определённом смысле к любой версии, в том числе и к версии самих авторов книги.

Заметка

53. "

Инфраволны

".

Продолжаем наш разговор о версии инфразвука. Пока ещё снова не о моей версии, а о версии инфразвука вообще и в принципе.

Многие исследователи задумываются о причинах нестандартных событий, произошедших с группой Игоря Дятлова, и необычных действий самих туристов, не укладывающихся в нашу привычную логику. И как отмечал исследователь и блогер Александр Кочетков, у всякого события обязательно должна быть причина. Я с ним согласен. У всех событий, связанных с трагедией группы Дятлова, безусловно есть свои причины.

Многие авторы версий, выстраивая их по созданному ими сценарию, находят эти причины в концепции своих версий, при этом "ставя телегу впереди паровоза", то есть сильно не заморачиваясь тем, что причины должны быть реальными, и тем, что именно эти причины должны вызывать те или иные действия, а не наоборот. Если версия сотрудников лагерей, то туристов заставили так поступать сотрудники лагерей. Если версия шпионов – шпионы. Если версия манси – то манси. Очень просто, а главное, красиво и привлекательно, и укладывается в задуманный сценарий повествования.

Но всё большее количество исследователей, не замороченных изначально придуманным красивым сценарием, начинает задумываться над истинными причинами событий. И всё большее количество исследователей и просто читателей приходит к мысли, что фактором трагедии может быть и инфразвук.

Об этом мы подробно поговорим в одной из следующих Заметок.

А сегодня я предлагаю вам познакомиться с версией начинающего исследователя трагедии группы Дятлова Игоря Панасюка , опубликованной им на своём канале.

Замечу, он не знаком ни с моей версией, ни с версией инфразвука вообще. Тем интереснее его версия.

Итак, версия Игоря Панасюка.

"Этакий небольшой гоп-топ. Есть такой сайт, который называется MEDOR.RU, он сейчас доступен, ищите там в поисковике, задаёте "Перевал Дятлова". Вам предстоит прочитать где-то страниц 600, мне показалось, текста, где очень подробно излагаются все моменты расследования, фотографии, документы и различные гипотезы, из-за чего погибли эти люди. Моей версии там точно не было, и самое неприятное, что перечитав всё это, я был сильно разочарован, когда основное, к чему привёл автор, что это были американские шпионы, там именно американские шпионы, там привели много к тому, что вот там и радиацию искали, вот эти люди могли быть там и шпионами, там и манси прикрутили, но идея была основная, что там кто-то пытался передать материалы по радиоактивному исследованию в Озёрске, Снежинске где-то и какой-то там мог американский шпион, которого подобрал самолет типа U-2, опустился низко, через определённое устройство подхватил, вот здесь у меня уже как-то пазл не заладился, и я был концом этой всей истории разочарован, потому что подача была такая, я как будто бы с этими людьми весь этот маршрут прошёл. Потом где-то наверное лет через пять, шесть уже прошло, я скачал себе прекрасную книгу, есть такой писатель Александр Никонов, книга "Физика на пальцах", очень жалею, что я не прочитал её в детстве, вот настоятельно рекомендую, всем родителям, которым интересна так скажем судьба своих детей, дать прочитать эту книгу, настолько популярно, настолько понятно написано, просто получаете удовольствие, и много для себя нового даже открываешь, так вот, в полудрёме воткнул наушники, подсунул робот, и он просто робот голосом читает текст этой книги, и дошли мы до такого весёлого места, где начал автор подробненько излагать о "летучих голландцах". Кто не знает, маленький экскурс.

Периодически в истории нашей Земли люди находили корабли, без повреждений, иногда с незначительными повреждениями, и были сперва легенды, и народ к этому относился по-разному, это мистика – не мистика, но дальше начинается всё интересней, потому что первые зафиксированные факты – это начало XVIII века, когда один из бригов, есть материалы, вот настоятельно рекомендую прочитать эту книгу, там вы прямо вот все детали, потому что всё равно вы будете критически воспринимать мою гипотезу, а первый бриг поймали – на нём были потрёпанные паруса, команды не было ни одного человека, повреждения минимальные, то есть если в шторм попадал, но незначительный, и так далее. Если вы думаете, что это всё давно прошло, то нет, вот один из последних фактов, это 2007 год, прогулочный бриг, называется "К-2", был обнаружен недалеко от места, где ещё находились такие "летучие голландцы", так вот, особенность была какая, дизель катамарана работал, на столе стоял открытый ноутбук, с борта в море была опущена леска, то есть один из членов экипажа ловил рыбу перед тем, как что-то заставило его покинуть. Спасательные жилеты, все три, были на месте, команды не было. Её искали две недели, если не ошибаюсь, но так и не нашли.

Свежие факты здесь приведены 1948 год, 1953, 1958, 1969, 2003, 2006, 2007. Я думаю, что после выпуска этой книги ещё были такие случаи. Но самое главное – к чему вот этот замечательный автор это всё вел – подобные вещи, есть гипотеза, что случаются, из-за ультрасверхдлинных – инфраволны называются, а это волна очень длинная, и она может влиять на наш организм. Люди пытались даже на этой же основе делать оружие, но идея такая – в какой-то момент волна становится очень невысокая и очень длинная и она идёт, и она, мы её не слышим, мы её чувствуем, и у нас начинается паника. Дальше Никонов рассказывает, какие случаи воздействия инфраволн были на берегу, и рассказывает, как два охотника были в каком-то, то ли Кавказ, то ли что-то ещё, вот сейчас точнее уже не буду искать, они оказались в домике, у которого была вроде как репутация какая-то нехорошая, ну они как бы люди такие объективные, атеисты, поэтому решили заночевать.

И в итоге вечером у одного из них начинается какая-то ну вот непонятная паника, на него чего-то давит, он как-то волнуется. Утром они встают, уходят на охоту, целый день проходили, и потом возвращаются в домик. Сидят, сидят, в какой-то момент оба подрываются и бегут несколько километров от этого домика, просто в панике, всё бросили, забираются на дерево и несколько часов сидят на дереве. И вот это меня… Это просто когда люди понимают, что выпрыгнув за борт корабля, они необъективны, они не понимают, что делают, вот тут то же самое, то есть это паника, это атака, они не понимают, что они делают, они просто в какой-то момент всё бросают и босиком ломятся куда-то, забираются на дерево, обнимают его, дрожат и сидят там несколько часов. И вот тут как раз меня и торкнуло. Потому что я в полусне смотрю на всё это, слушаю, и тут есть фраза, что для того, чтобы не упасть с дерева, я буквально засовывал палец указательный в рот для того, чтобы не упасть с дерева, настолько долго сидели.

Так вот, а когда мы начинаем смотреть раздел про Георгия Кривонищенко, это один из участников команды Дятлова, не команда, это была группа студентов, это тот самый человек, которого нашли под деревом, под кедром, и он просидел долгое время, и когда ему делали экспертизу, у него во рту нашли кусок скальпированной кожи, и эта кожа была с его пальца, то есть человек забрался на дерево и очень долго сидел, пока не потерял сознание и не упал вниз. И соответственно прослеживается прямая связь и начинается как-то вот интересный момент, а когда я начал искать, а что же такое, если там появляются периодически вот эти сверхдлинные волны – инфраволны, которые могут вызвать такую панику, а всё тогда абсолютно сходится.

Что было? Команда Дятлова пришла на склон горы, установила палатку, все разделись, были ну так скажем в полунижнем белье, то есть они были в тонких костюмах, обувь стояла отдельно. В какой-то момент у них началась паника, как вот у этих двух людей, они разрезали палатку изнутри и ломанулись все в сторону ручья, вниз. Изнутри они её разрезали и прошли. Лыжи остались стоять. Когда рассказывают гипотезу, что это вот плита сошла, лыжи-то стояли. Но это не столь важно. Дальше они настолько были в панике, что немножко затоптали друг друга. Они не понимали, что они делают, у них была одежда, всё, они могли спокойненько собраться и уйти – не тот случай.

Один забрался на дерево, другие ушли вниз, накидали какого-то валежника, там много гипотез, но как быстро они могли сделать? Но там, в этом месте, уже у них не такая паника, начало отпускать понемножку, и что происходит, там очень, вот если посмотреть видео, а много видео про это место, про перевал Дятлова, это не очень крутая сопка такая, это же не гора, и соответственно при определённом направлении ветра и при определннной его силе могут возникать эти инфраволны, которые будут вызывать вот эту паническую атаку у людей. И тогда вопрос ключевой – если это было с дятловцами, возможно, это было когда-то ещё? Очень легко. Мы заходим в наш нелюбимый интернет и начинаем проверять, а что там манси про это думают? Манси говорят, что это место святое, с плохой репутацией, там много достаточно вещей, о которых говорят, вот – гора Отортен переводится как "не ходи туда". Видимо, у них были там нехорошие моменты, когда люди реально там с ними случались неприятности, не все же могли замёрзнуть, некоторые могли просто убежать летом и понять, что что-то с ними было не так. И вот в этот как раз хитрый момент всё начинает складываться в пазл. И наверное у вас возникает вопрос – что ж так погано вели расследование? А вот эта гипотеза могла прийти в голову кому-нибудь из КГБ. А к.сожалению, так мир устроен, что самые большие разработки всегда идут в сторону, как друг друга убить интересней, да? Если эта штука вызывает такую жёсткую панику у людей, это можно очень здорово использовать на войне. И соответственно, поняв, что вот такой-то результат получили в таком-то месте, оптимальный вариант – в этом месте установить кучу маяков, кучу прослушек и начать его подробненько исследовать, потому что как мы помним, Владимир Владимирович недавно говорил, что на новых принципах есть какое-то оружие, а вот это вот конечно уже конспирология, но сам факт, если два охотника сидят в домике, нормальные, адекватные люди, которые никому как бы ничего не делают, подрываются и в носках бегут несколько километров, потом сидят на дереве, потом возвращаются, когда отпустило, хватают всё и сбегают оттуда, когда манси говорят, что туда не надо ходить, вот то вот всё и есть та гипотеза, и складывается всё.

Есть конечно вопросы, которые могут задать, что вот у людей там были разбиты там черепа и так далее. Вот эти моменты будем отдельно. [Погибших] нашли далеко не сразу, какие воздействия они могли быть – животные там, воздействие солнечного света, снега, много факторов, вот эту часть я не беру, потому что если про какие-то вещи говорят – да, это было, а какие-то – вроде как было, вроде этот сказал, а здесь всё складывается, то есть люди пришли, вот эта инфраволна их сильно напугала, они ломанулись в одном направлении, причём они шли исключительно в одном, и эта паника, то же самое, что скорей всего происходит с людьми на корабле. Когда им становится страшно, они понимают, что у них нет вариантов выжить в море, они ныряют туда, лишь бы как-то закрыться от всего этого воздействия. И здесь как раз всё. И соответственно, почему порезана палатка изнутри? Потому что у них не было логики. Они просто шли, куда могли, они разрезали и побежали. Почему не одели обувь, соответственно почему всё бросили, почему не могли подняться? Потому что как только поднимали голову, на них опять начинало всё это давить. Они легли там и лежали, им было немножко легче от этого. И потом мороз сделал своё. Они пытались кто-то разводить костры вот когда в низине, но когда пытались что-то сделать, у них не получалось. И вот это скорее всего и повлияло. Поэтому я вот, всем любителям сходить туда, куда не надо, – туда не ходите. Это вот на ваш выбор – насколько эта гипотеза хороша, но она имеет право на жизнь. Книгу Никонова рекомендую реально почитать. На меня это прямо неизгладимое впечатление произвело, и я считаю, что получилась ну очень такая стройная гипотеза."

В начале своей истории Игорь Панасюк рассказывает о шпионской версии. Судя по всему, это версия Алексея Ракитина. Надо отметить, что версия Алексея Ракитина ему не понравилась. Зато понравилась книга Александра Никонова. В предыдущих Заметках мы подробно рассматривали книгу Никонова, правда другую, "Верхом на бомбе", в которой автор излагал гипотезу Ларина, ставшую основой тектонического варианта возникновения инфразвука в моей версии.

Изложенная выше версия ценна тем, что автор самостоятельно, без влияния других версий, пришёл к версии инфразвука, и это говорит о том, что люди считают эту версию реальной.

Кто же такой Игорь Панасюк и являются ли его предположения и выводы авторитетными?

Автор версии – серьёзный и уважаемый человек. Работает директором ПСО-Проджект г. Челябинска.