DEAD MOROSE. Роман-бред

СОН МАСТЕРА БО

И приснился Мастеру Бо странный сон…

Снилось ниппонскому поэту и тайному ниндзя Бо Сяк, что сидел он в каком-то кафе и сочинял свои бессмертные хокку:

Вскоре в кафе вошла шумная компания, состоящая из трех богословов. Богословы сели за столик и, заказав кофе с круассанами, вытащили потрепанный журнал и начали спорить о прочитанной в том журнале статье Стивена Хокинга.

– «Пока мы полагали, что Вселенная имеет начало, роль создателя казалась ясной, – пишет Хокинг в книге „Кратчайшая история времени“. – Но если Вселенная действительно полностью автономна, не имеет ни границ, ни краев, ни начала, ни конца, то ответ на вопрос о роли создателя перестает быть очевидным». – процитировал Стивена Хокинга богослов №1 и сказал: – Вот, как после этого можно еще верить в воображаемого друга? Впрочем, для Дхармы, непредусматривающей бога, во всем написанном ничего сверхъестественного нет.

– Вселенная и есть бог, – сказал богослов №2. – Точнее, одно из его проявлений. Если смотреть так, то нет противоречия.

– Если так – то да… – отвечал богослов №1. – Если же в религиозном смысле – то нет. Ибо такому богу в таком случае не нужны культовые сооружения, обряды, молитвы и прочая атрибутика, присущая религиям, начиная от собственного величия и до ненависти к иноверцам…

– А богу они и правда не нужны, они нужны людям. – сказал богослов №2. – В том смысле, что ритуалы и правда структурируют намерение и т.д., но, конечно, кто из мирян об таком обычно думает. Вот и выходит в итоге мракобесие вместо изначального замысла.

– Именно так, – отозвался богослов №1.

– Наверное, чтобы рассуждать о Вселенной и боге, нужно быть как минимум, Хокингом. Но в его состоянии, думаю, очень сложно рассуждать о боге объективно. – вмешался в разговор богослов №3.

– Рассуждать можно и нужно всем, у кого есть интеллект. – возразил богослов №2.

– Неужто всякий, у кого есть интеллект, может рассуждать о происхождении Вселенной и роли бога в ней? – продолжал богослов №3.

– Почему нет? – ответствовал богослову №3 богослов №2. – Кто запретит думать, искать ответы? И неужто не думать и не искать лучше, чем делать это? А ведь когда-то и великие умы были просто людьми. Но ПОСМЕЛИ, и слава богу!

– Все, чего человечество достигло за время существования на Земле, – отвечал богослов №3, – это то, как уничтожить жизнь и планету, благодаря тем самым умам. Даже околоземную орбиту засорили и убирать не собираются. Но я вроде и не говорил о том, что кто-то запрещает думать и искать. Я сказал о том, что не всякий разумный человек, обладающий интеллектом, сможет понять законы Вселенной и то, сотворил ее бог или нет. А Хокинг, говоря о том, что бога нет, утверждает, что его состояние – это закон природы. Так почему эта природа не может быть богом? К вопросу о великих умах… Бозон Хиггса сами ученые, обладающие интеллектом, называют частицей бога.

– Вообще-то, – возразил богослов №2, – «может рассуждать» и «может понять» – немного разные вещи. Простите пробуждение латентного юриста. А точки зрения на один и тот же вопрос и у величайших умов не сходятся: Виталий Гинзбург – убежденный атеист, а Планк или Гейзенберг или даже Эйнштейн – склонялись к идее бога. Так что… А по сути все эти поиски истины – так или иначе способ поселить самого себя в этом мире так, чтоб нигде не жало и не натирало. Только одним достаточно догмы, неважно атеистической или религиозной, а другим – утолить расспросы своего ума досыта. Впрочем, рискну предположить, что окончательно никто ничего не скажет до тех пор, пока сам не создаст свой мир или хотя бы одну живую клетку.

– Если и говорить о бозоне Хиггса, как о частичке бога, – оторвался от своего кофе богослов №1, – то надо понимать, что это метафора. Что когда идет речь о Большом Взрыве и о возникновении Вселенной, то, если его и воспринимать, как Создателя Мира, то это не значит, что он бог в религиозном понимании этого слова. Допустим, Большой Взрыв создал все сущее в этом Мире, то что – молиться Большому Взрыву? Свято верить в то, что Большой Взрыв – это бог, который думает о нас, который создал Священные Написания и установил догмы – как молиться, обходить ли храм против Солнца, ущемлять иноверцев и т.п.? Верить в то, что Большой Взрыв создал и ад, куда отправит тех, кто ему не молился? Т. е. Большой Взрыв должен быть настолько интеллектуалом, чтобы создать Мир, но при этом заставлять людей верить в то, что креститься надо тремя пальцами, а тех, кто двумя – гнать в шею, как еретиков? Так что ли?

– Причём тут Священные Написания? Я религию от бога разделяю, а ты нет что ли? Для вас, неверующих ни во что, те, кто предполагают наличие бога, высшего разума, это религиозные фанатики. Ну ради бога… Верьте в интернет. – обиделся на своих собеседников богослов №3.

– Я думаю, было много информации, – продолжал богослов №2, – как учебники для первоклашек, для средней школы, для университета, и т.д., и т.п., но как-то все застряло на «учебники для средней школы», к примеру. Дело нужное, но… в свое время. Вот первоклашке сидеть и рисовать кружочки – очень важно. В старших классах это нелепо. Но умение это – рисовать кружочки – внутри уже куда бОльших умений. Не отрицая кружочки, а включая их в дальнейшее обучение, так же отношусь и к «ортодоксальной религии».

– Ну, зачем так всё близко к сердцу воспринимать? – сделал попытку разрядить обстановку богослов №1. – Каждый верит в то, во что ему больше нравится. По мне – пусть каждый верить во что хочет. Хоть в макароны. Главное – не устраивать религиозных войн. Надо помнить, что свобода исповедания религии человека заканчивается там, где начинается свобода исповедания религии другого человека. И что другой человек может (и даже имеет на это право!) иметь свое собственное мнение, как на свою религию, так и на религию другого человека, а также на веру в наличие или отсутствие бога, как и на свободу размышлений и высказываний по этому поводу. И если пистонианецц не считает божественными Священные Написания газо-метанцев, равно как и наоборот, то это абсолютно не может считаться оскорблением на религиозной почве. Так же как не может считаться религиозным оскорблением атеистический взгляд и отрицание существования бога. Или же политеизм… С культурной точки зрения, политеистическая религия древних римлян или греков – это такое же культурное наследие, как и современные господствующии религии. Просто всему свое время: чему считаться мифами и легендами, а чему – религией. Пройдут века, появятся новые религии, и вчерашние также станут мифами и легендами, как и позавчерашние. Так какой смысл устраивать из-за этого религиозные войны и во славу своего бога, убивать верующих в иного бога?

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.