ОСНОВЫ ТРАНСФОРМАТИВНОЙ МАГИИ

О КНИГЕ

Магия без мистики. Наука без догм.

Мы привыкли считать магию либо сказкой, либо набором бессмысленных ритуалов. Но что, если паранормальные явления вовсе не нарушают законов природы, а лишь отражают процессы, которые современная наука ещё только начинает понимать?

Эта книга предлагает смелый взгляд на устройство мира, объединяя строгую логику современной науки с концепцией разумной энергетической природы материи, из которой создано всё сущее. Авторы разбирают механику того, как сознание формирует окружающий мир, какое место в нём занимает человек и каким потенциалом обладает человеческий организм.

Если вы готовы выйти за пределы привычных представлений, эта книга поможет по-новому взглянуть на природу сознания, устройство реальности и возможности самого человека.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ЧАСТЬ 1

ГЛАВА 1

ГЛАВА 2

ГЛАВА 3

ГЛАВА 4

ГЛАВА 5

ГЛАВА 6

ГЛАВА 7

ГЛАВА 8

ГЛАВА 9

ЧАСТЬ 2

ГЛАВА 10

ГЛАВА 11

ГЛАВА 12

ГЛАВА 13

ГЛАВА 14

ГЛАВА 15

ГЛАВА 16

ГЛАВА 17

ГЛАВА 18

ГЛАВА 19

ГЛАВА 20

ГЛАВА 21

ГЛАВА 22

ЧАСТЬ 3

ГЛАВА 23

ГЛАВА 24

ГЛАВА 25

ГЛАВА 26

ГЛАВА 27

ГЛАВА 28

ЧАСТЬ 4

ГЛАВА 29

ГЛАВА 30

ГЛАВА 31

ГЛАВА 32

ГЛАВА 33

ГЛАВА 34

ГЛАВА 35

ЧАСТЬ 5

ГЛАВА 36

ГЛАВА 37

ГЛАВА 38

ГЛАВА 39

ГЛАВА 40

ГЛАВА 41

ГЛАВА 42

ГЛАВА 43

ЧАСТЬ 6

ГЛАВА 44

ГЛАВА 45

ГЛАВА 46

ГЛАВА 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЛАДИМИР РЯБИНИН

ЕЛЕНА РЯБИНИНА

ОСНОВЫ ТРАНСФОРМАТИВНОЙ МАГИИ

ПРЕДИСЛОВИЕ

В своей повседневной жизни мы привыкли полагаться в первую очередь на технологии, сделав своим приоритетом их развитие. В то же время возможности нашего сознания, включая заложенные в нас внутренние резервы, современное человечество по большей части даже не берёт в расчёт. И это при том, что сознание это мощнейший инструмент, данный нам природой, который всегда при нас. Нужно лишь знать, как им пользоваться.

Представленная вашему вниманию работа посвящена осмыслению феномена сознания и характера его взаимодействия с окружающим миром.

По сути, это теоретическая база для разработки практических приёмов, позволяющих развивать свои способности, сдерживать старение, добиваться успехов в делах и делать многое другое, на что способен человек благодаря заложенным в него ресурсам.

Ряд принципиальных положений, на которых базируются наши подходы, стали результатом альтернативного толкования того фактического материала, который накоплен современной наукой. Чтобы показать, что нас привело к нашим выводам и на чём они основываются, мы в своей работе подробно объясняем логику, которой следовали, и те научные данные, из которых мы исходили.

Такое глубокое погружение в научный материал заметно усложняет изучение нашего труда, чего мы хотели бы избежать. Поэтому каждую главу мы предваряем упрощённым изложением основных идей для получения общего представления. Для тех, кто желает разобраться, как мы пришли к таким выводам, приводится более подробное объяснение, включая те научные данные, на которые мы опирались.

Это позволяет без особого труда понять суть наших подходов, имея при этом возможность при желании разобраться в нашей логике и решить для себя, насколько верны наши выводы.

Как мы уже отметили ранее, в фокусе нашего внимания лежит феномен сознания и те его возможности, которые мы сейчас практически не используем.

На сегодня мы фактически ничего не знаем о природе сознания, его происхождении и тех возможностях, которые оно таит. Сознание это одна из главных загадок нашего мира.

Мы действительно знаем о сознании ничтожно мало. Мы до конца не понимаем его природу, откуда оно появилось и как именно работает. Мы не знаем, насколько уникально человеческое сознание и чем оно принципиально отличается от сознания других живых существ. На эти вопросы до сих пор нет ясных ответов.

При этом на сегодня уже накоплено много практических наблюдений в области психологии и работы мозга. Однако все эти данные разрозненны и не складываются в цельную картину. Мы по-прежнему не понимаем, с чем именно имеем дело.

Во многом это связано с тем, что современная наука до сих пор с осторожностью относится ко всему, что нельзя напрямую измерить или потрогать. Даже если явления, которые традиционно относят к метафизике, имеют вполне материальную основу и им можно дать рациональное объяснение, они часто остаются за рамками научного рассмотрения.

Мы попытались заполнить этот пробел, подойдя к изучению вопроса непредвзято. В основу легли системный подход, опора на фундаментальные физические принципы и последовательный логический анализ.

Мы пришли к выводу о том, что существуем внутри универсальной разумной среды и функционируем как её составной элемент.

Согласно нашим выводам, Вселенная представляет собой разумную «мыслящую» среду. Более того, «разумность» была заложена в неё с самого начала, без этого она не могла бы существовать. Поэтому можно уверенно говорить о том, что разум это обязательный атрибут нашего мироздания.

Следующий вывод состоит в наличии объективных предпосылок к существованию множества форм материи, с которыми мы напрямую не взаимодействуем. Фактически речь идёт о параллельных мирах, существующих по соседству с нами. Мы не можем их видеть или ощущать, но можем судить об их присутствии по косвенным признакам и наблюдаемым пограничным эффектам. Теоретически мы даже можем наладить с ними общение, используя те энергетические поля, в которых протекает разумная деятельность.

Это ещё одно важное заключение, которое сводится к тому, что все живые существа создают вокруг себя энергетические поля особой природы. Именно в этих полях, согласно нашей модели, проходят мыслительные процессы.

Таким образом, наше сознание «живёт» не в мозге, а в энергетическом поле, которое наш мозг создаёт. Совокупность таких полей, генерируемых живыми существами, образует единое информационно-энергетическое пространство, которому мы дали название «анимосфера».

Ко всем этим выводам мы пришли постепенно, шаг за шагом, опираясь на представления современной науки и расширяя их рамки. Но самым неожиданным оказалось то, что магия и прочая метафизика нашли своё место в нашей модели разумного мироздания.

Метафизика это лишь неизученная область окружающей нас реальности, имеющая прямое отношение к сознанию.

Разумеется, речь не идёт о сказках и чудесах, в которых по мановению волшебной палочки людей превращают в лягушек, а при помощи заклинаний вызывают джинов, исполняющих три желания. Речь совсем не об этом.

В нашем понимании магия это набор прикладных психотехнических приёмов, которые при правильном использовании позволяют работать с внутренними резервами человека и получать реальные результаты. Фактически это инструмент для работы с сознанием, ничего больше.

Эти и многие другие выводы в нашей работе выходят за рамки классических научных представлений. Однако следует помнить, что принятые в современной науке подходы до сих пор опираются на идеологические установки, заданные более двухсот лет назад, и отражают мышление своего времени.

Если называть вещи своими именами, мы сегодня имеем дело с научными догмами, которые требуют отмены и пересмотра. Чем мы и занимаемся, выбрав для себя такую область исследования, как природа сознания.

При этом мы не противопоставляем себя официальной науке, мы лишь предлагаем новую интерпретацию и новые подходы. Наши выводы во многом перекликаются как с современными теориями физики и психологии, так и с философскими взглядами древних. И то, что мир в этих представлениях выглядит несколько иначе, чем мы привыкли думать, говорит лишь о том, насколько ограничено наше текущее понимание реальности.

ЧАСТЬ 1МАТЕРИЯ И РАЗУМ

Когда вы пытаетесь сдвинуть с места тяжёлый предмет и упираетесь в твёрдую поверхность, вам вряд ли приходит в голову мысль о том, что с точки зрения физики вы имеете дело почти с пустым пространством. Между тем это так. Например, тело человека примерно на 99.999999 процента состоит из пустоты. То же самое касается всего остального.

Как такое возможно? Объяснение достаточно простое. Атомы, из которых состоит окружающий нас материальный мир, по своей природе почти полностью пусты. Ядро атома и электроны занимают лишь ничтожную долю его объёма. Тем не менее именно из этих структур формируются камни, металлы и наши тела, которые мы воспринимаем как плотные, твёрдые и массивные.

Этот пример наглядно показывает, насколько наше повседневное восприятие мира не соответствует его реальному устройству на квантовом уровне. То же самое справедливо и в отношении наших представлений о природе сознания и разумной деятельности в целом.

Чтобы разобраться в этом вопросе, начинать следует с происхождения нашего мира и природы материи.

Именно этому посвящена первая часть нашей книги, в которой мы даём своё видение того, что из себя представляет окружающий нас мир и по каким принципам он существует.

Особое внимание уделяется разбору ключевых положений квантовой физики, что может создать определённые сложности при чтении.

Хотя мы пытались максимально упростить излагаемый нами материал, трудности в его восприятии могли остаться. Проблема кроется в самой природе квантовой физики, которую сложно воспринимать из-за её полного несовпадения с привычной нам реальностью.

Тем не менее, знакомство с её основными положениями позволяет лучше понять суть предлагаемого нами альтернативного взгляда на природу окружающего, почему мы и уделили ей столько внимания.

ГЛАВА 1

ОГРАНИЧЕННОСТЬ НАШИХ ЗНАНИЙ

Если задать себе простой вопрос, а что мы знаем об окружающем нас мире, ответ будет неутешительным. Мы знаем о нём совсем немного.

Наши знания это лишь набор догадок, которые частично верны.

Наши познания в основном ограничиваются тем, с чем мы имеем дело на постоянной основе, и в тех ограниченных пределах, в которых мы существуем. При этом далеко не факт, что даже имеющиеся у нас знания полны и тем более верны.

Такое положение вполне объяснимо, учитывая, что мы изучаем мир фактически «на ощупь», как слепые, пытаясь понять, что нас окружает.

То, как мы познаём мир, наглядно показал Платон в своей аллегории пещеры. В ней люди сидят спиной к выходу и всё, что они видят, это тени на стене в лучах проникающего света. Для них это единственный источник знаний о происходящем за пределами пещеры. Они наблюдают за движением теней, обсуждают происходящие перемены, выявляют закономерности и уже на основании полученного опыта дают своё толкование происходящему во внешнем для них мире.

Насколько верны и полны будут их представления при таком способе изучения? Как вы можете понять, вопрос этот риторический. Проблема в том, что мы в своём познании окружающего мира ушли от этих людей в пещере не так уж и далеко в силу своих ограниченных возможностей.

Смысл аллегории Платона в том, что люди чаще всего воспринимают мир искажённо, опираясь исключительно на свои ощущения и привычные представления. Они не могут вообразить себе то, чего не знают. Поэтому единственный выход для нас это делать допущения, ставить опыты и анализировать собранный материал, чтобы прийти к правильным выводам.

Ещё один парадокс познания окружающего мира хорошо описан в аллегории поэта-суфия Руми. Трое слепцов по очереди ощупывают слона, но каждый касается лишь одной его части. Тот, кто трогает ногу, решает, что слон похож на столб. Тот, кто касается уха, считает его чем-то вроде веера. Третий, ощупав хобот, думает, что это змея.

При этом каждый из них уверен в своей правоте, не соглашаясь с другими, хотя по сути каждый из них и прав, и неправ одновременно. Описывая верно лишь часть целого, они не имеют ни малейшего представления о том, что из себя это целое представляет, и в этом их проблема.

Смысл аллегории состоит в том, что люди познают мир фрагментарно, через ограниченный личный опыт и индивидуальное восприятие. В результате возникает множество противоречивых мнений, каждое из которых частично верно и в то же время даже близко не соответствует реальности.

Истинное понимание возможно лишь при объединении разных взглядов с допущением того, что мир выглядит совсем не так, как нам кажется.

Всё сказанное в этих аллегориях сводится к мысли о том, что все наши знания это лишь набор наших представлений о том, как устроен окружающий нас мир. Или, говоря другими словами, наши знания это интерпретация имеющихся у нас наблюдений. Это делает их не более чем догадками, часть из которых верна.

Очевидно, что считать такие знания истиной в последней инстанции некорректно. Это то, из чего следует исходить, приступая к размышлениям о природе нашего мироздания.

Абсолютное знание можно получить только из первоисточника.

Для полного понимания окружающего нас мира нам нужно иметь подробнейшее описание его устройства с объяснением принципов построения и тех законов, по которым он функционирует. Нам также нелишним будет пояснение, для каких целей он был создан, как взаимодействует с тем, что находится за его пределами, кем или чем он управляется, и множество другой полезной информации.

При покупке любой сложной техники в комплекте с ней вы всегда получаете подробную инструкцию по её эксплуатации. Тех, кто будет её ремонтировать, производитель снабжает подробными схемами и объяснениями, что и как делать, чтобы устранить неисправность. Это тот набор минимальных знаний, который требуется для обращения с этой техникой.

Очевидно, что наше мироздание гораздо сложнее холодильника или телевизора, и нам совсем не помешала бы полная техническая документация о его устройстве с подробной инструкцией по его эксплуатации от тех, кто этот мир проектировал и создавал.

Ничего подобного у нас нет и, по всей видимости, никогда не будет. Даже если какую-то информацию мы и получаем извне, то она крайне ограничена и носит сугубо прикладной характер.

В результате мы познаём окружающий мир путём наблюдений и умозаключений, не имея доступа к исходной информации. Мы изучаем его по методу тестирования «чёрного ящика», не имея ни малейшего представления о том, как он устроен. Мы не заглядываем внутрь, а лишь наблюдаем, как он себя ведёт в тех или иных условиях. И только после того, как мы накопили достаточное количество наблюдений, мы начинаем строить догадки и давать свои толкования, с чем мы имеем дело.

Например, если ткнуть палкой в муравейник, то мы увидим, как при этом ведут себя муравьи. Мы также можем залить муравейник водой, завалить грудой земли, поджечь или создать другую нестандартную ситуацию, которая заставит муравьёв действовать. Таким образом мы получим представление о поведении этих насекомых и устройстве их общины.

Со всем остальным мы поступаем точно так же. Раз за разом мы оказываем на объект какое-либо воздействие и наблюдаем, что происходит. Затем анализируем накопившийся опыт и делаем умозаключения. В результате у нас формируется общее представление о назначении объекта и о том, что нужно делать, чтобы получить желаемый эффект.

Этот принцип изучения окружающего мира, называемый методом тестирования «чёрного ящика», относится к универсальным.

Следуя этому методу, учёные проводят серии опытов, фиксируют результаты, выводят закономерности, описывают их формулами, а затем делают умозаключения, выстраивая на их основе теории. Если сделанные выводы подтверждаются из раза в раз при проведении опытов, то теории оформляются в знания, которые научным консенсусом признаются верными.

При этом далеко не всегда мы до конца понимаем устройство и принципы работы изучаемого объекта. Мы выявляем некоторые его свойства, находим пути их практического применения, но почему объект ими обладает и почему они проявляют себя именно так в тех или иных условиях, это часто остаётся нам непонятным.

Например, такое популярное устройство, как мобильный телефон. Большинство населения планеты умеет с ним обращаться. Но что стоит за его работой, какие физические принципы и технологии, об этом мало кто из пользователей имеет хоть какое-то представление. Что-то похожее мы наблюдаем, когда речь идёт о познании окружающего нас мира. Мы изучаем его свойства и используем их. Мы даже пытаемся понять их природу, но на деле это будут всего лишь наши догадки.

Научные знания по сути своей это теории, принятые научными кругами в качестве наиболее правдоподобных.

При этом научный консенсус вовсе не означает, что оформленные в виде знания теории абсолютно верны. Как любые научные выводы, они могут быть пересмотрены, что случается с определённой регулярностью, особенно в малоизученных областях.

Например, в древности считалось, что Земля плоская и покоится на трёх китах. Эти представления были абсолютными. Потом Земля стала круглой. Потом она стала вращаться вокруг Солнца, а не наоборот. Это то, как меняются наши представления об окружающем нас мире.

Означает ли это, что мы не можем доверять тому, чему нас учат, и должны отказаться от имеющихся научных знаний? Нет, ни в коем случае.

Однако мы должны быть готовы к пересмотру наших представлений об окружающем нас мире по мере дальнейших исследований, осознавая неизбежность такого пересмотра. Наши знания постоянно корректируются, это естественная часть процесса познания, и к этому следует относиться спокойно.

Мы познаём мир и по мере изучения начинаем понимать его лучше и лучше. Но это понимание неизбежно приводит к новым вопросам, на которые также требуется искать ответы. В такой ситуации нужно быть готовыми к тому, что новые знания могут перечеркнуть истины, считавшиеся ранее незыблемыми.

Поэтому, не увлекаясь перечёркиванием сложившихся представлений, следует подходить к ним как к рабочим гипотезам и не воспринимать их как нечто абсолютное. Процесс познания это чаще всего переосмысление всего того, что мы знали ранее.

Это особенно важно помнить, приступая к изучению такого феномена, как сознание и разумная деятельность в целом. И, пожалуй, самым честным в начале пути будет признание того, что мы об этом пока знаем крайне мало.

ГЛАВА 2

ЗАГАДКА ПРОИСХОЖДЕНИЯ НАШЕГО МИРА

Есть ряд важных вопросов, на которые получить ответы мы не можем в принципе. Один из них это происхождение нашего мира. Откуда он взялся? Кто его создал? Что было до того, как он появился? Это, как и многое другое, мы никогда не узнаем.

Но даже если бы мы получили ответы на эти вопросы, вовсе не факт, что смогли бы адекватно их воспринять. Проблема заключается в том, что наше сознание оперирует понятиями, сформированными повседневным опытом. Мы неизбежно воспринимаем всё через призму привычных представлений и того, к чему адаптировано наше сознание.

В частности, для нас всё и всегда имеет своё начало и свой конец. В то же время, говоря о мироздании, мы вынуждены иметь дело с таким понятием, как бесконечность. Нам приходится допускать, что мироздание существовало всегда и оно ничем не ограничено в пространстве, потому что как иначе?

Однако такое понятие, как «бесконечность», для нас не более чем абстракция. Мы можем иметь с ним дело в своих умозаключениях и логических построениях, но представить себе пространство и время без начала и конца мы не в состоянии, поскольку это противоречит нашей базовой «прошивке».

Поэтому стоит ограничиться Вселенной, в которой мы существуем, сделав такое допущение, что она когда-то из чего-то возникла. По крайней мере, для нас это выглядит логичным, исходя из здравого смысла.

Например, мы не исключаем, что наша Вселенная это лишь один из миров в мироздании неизмеримо большего масштаба, о котором мы пока не имеем ни малейшего представления. И в этом мироздании вселенные рождаются и умирают, подобно деревьям в бескрайнем лесу.

Такой подход позволяет оперировать конечными понятиями, не углубляясь в вопрос о том, из чего и когда могло возникнуть мироздание более высокого порядка. Для нас важно прежде всего то, что наша Вселенная имеет своё начало. К примеру, это может быть момент Большого взрыва, если предположить, что такое событие действительно произошло в далёком прошлом.

Очевидно, что в основе формируемой нами картины мира лежат человеческие представления об окружающем, а это уже само по себе создаёт предпосылки для возможных ошибок и заблуждений. Впрочем, в той или иной мере это относится ко всей современной науке, и мы здесь не исключение. Всё, что мы можем сделать, это подходить к вопросам непредвзято и пытаться исследовать интересующие нас темы, опираясь на доступные сегодня знания и применяя научный подход.

Наш мир не мог появиться из ниоткуда. Его кто-то должен был создать.

Согласно нашим представлениям, мир, в котором мы существуем, не мог возникнуть из ничего. Как минимум, для его появления требовалось наличие какого-то универсального материала.

Также очевидно, что законы природы, определяющие свойства материи и характер её взаимодействия, не могли сложиться сами собой в результате случайностей и счастливых совпадений. Они представляют собой набор хорошо продуманных правил и моделей поведения. Кто-то должен был их подготовить.

Следовательно, за сотворением нашего мира должна стоять некая разумная сила, спланировавшая его, задавшая правила игры и запустившая процесс. Именно ей мы обязаны наличием тех алгоритмов и моделей поведения, которые мы называем законами природы и в соответствии с которыми существует наш мир.

Другого рационального объяснения феномену появления нашего мира на сегодняшний день не существует. Древние называли эту силу демиургом или богом-творцом. Потом функцию творения в классических религиях делегировали Богу. Современные учёные, которые с понятием бога не дружат, предпочитают оперировать таким понятием, как Природа.

На сегодняшний день наличие бога-творца является единственным рациональным объяснением феномена появления нашего мира.

Природу бога-творца мы не знаем и вряд ли в обозримом будущем сможем хотя бы немного приблизиться к пониманию того, что это такое. Очевидно также, что бог-творец, он же демиург, создавший наш мир, не имеет никакого отношения к образу бога в современных религиозных учениях. Это разные и не связанные между собой понятия.