Четыре правовые позиции Верховного народного суда Китая. Включая три толкования Гражданского Кодекса Китая
- -
- 100%
- +
После судебного разбирательства Народный суд промежуточной инстанции Сямыня провинции Фуцзянь и народный суд района Симин Сямыня постановили, что бухгалтерская фирма в Сямыне, подразделение ответчика, была посреднической организацией, созданной в соответствии с законом для проведения аудита специальных экономических проектов и банковских кредитов. В ходе судебного разбирательства в течение всего периода деятельности ответчик Чэнь Мулян, являясь фактическим контролером и оператором фирмы, заключил от имени фирмы контракт на проведение аудита, связанного с этим делом, по низкой цене. Сертифицированный государственный бухгалтер фирмы не проверил проведенный фактический аудит деловой ситуации, финансового состояния проверяемой компании.
Поведение бухгалтерской фирмы в Сямыне привело к тому, что банк, предоставивший кредит, допустил ошибку, предоставил кредитной компании кредитную линию, которая не соответствует реальным условиям работы, и выдал займы. Крупные займы не могут быть возвращены по истечении установленного срока, и обстоятельства являются серьезными, что представляет собой преступление, заключающееся в предоставлении поддельных подтверждающих документов.
Чэнь Мулян является непосредственным ответственным лицом, Сюй Мужуо и Хэ Мужжэн являются другими лицами, несущими непосредственную ответственность, а действия трех обвиняемых представляют собой преступление, заключающееся в предоставлении поддельных подтверждающих документов. Соответственно, подразделение ответчика, бухгалтерская фирма в Сямыне, было оштрафовано на 400 000 юаней за предоставление поддельных подтверждающих документов; подсудимый Чэнь Мулян был приговорен к двум годам и шести месяцам тюремного заключения и оштрафован на 100 000 юаней; подсудимый Сюй Мужуо был приговорен к одному году и десяти месяцам тюремного заключения, условно на два года и оштрафован на 80 000 юаней; подсудимый Хэ Мужжэн был приговорен к одному году и восьми месяцам тюремного заключения, условно на два года и оштрафован на 70 000 юаней.
Являясь важной основой для оценки финансового состояния и результатов деятельности предприятия, подлинность и точность аудиторского заключения имеют большое значение для защиты законных прав и интересов предприятия и заинтересованных сторон. В последние годы индустрия CPA стремительно развивается. Чтобы захватить рынок и завладеть ресурсами, некоторые бухгалтерские фирмы полагаются на CPA для повышения своей квалификации и участия в бизнесе, который выходит за рамки их собственных практических возможностей. Они закрывают глаза на финансовые и юридические риски, связанные с компаниями, в отношении которых проводится аудит. В данном случае банковский кредитный аудит – это специальный аудит соответствия проверяемого предприятия условиям кредитования, предъявляемым банком, и использования кредитов предприятия. Это необходимая процедура, чтобы показать операционный статус предприятия-кредитора и избежать возникновения кредитных рисков со стороны банка. Это связано с сохранностью кредитных средств финансовых учреждений и упорядоченным функционированием системы финансового управления. Подразделение ответчика, бухгалтерская фирма в Сямыне, как организация, предоставляющая посреднические услуги, которая самостоятельно занимается бизнесом бухгалтеров, должно было проводить аудиторскую деятельность в соответствии с законом и нормативными актами для поддержания рыночного порядка и общественных интересов, но с целью получения незаконной выгоды оно проигнорировало требования отраслевых норм и выдавали ложные аудиторские заключения, которые использовались связанными предприятиями для обмана банков с целью получения кредитов, что привело к экономическим потерям банков на сотни миллионов юаней.
Подсудимые Сюй Мужуо и Хэ Моу Чжэн нарушили требования стандартов судебной практики и сотрудничали с подсудимым Чэнь Моу Ляном в незаконном использовании их подписей и печатей для ведения бизнеса, что способствовало снижению культуры ведения бизнеса в отрасли. Народные суды должны расследовать уголовную ответственность подразделений-ответчиков и каждого обвиняемого в соответствии с законом, усиливать борьбу с незаконными и преступными деяниями в отрасли, содействовать созданию системы добросовестного ведения бухгалтерского учета, эффективно поддерживать порядок в рыночной экономике, обеспечивать справедливую и упорядоченную работу предприятий, постоянно оптимизировать бизнес-среду.
Дело 4 (уголовное)
Дело Линь Мужуо о предоставлении поддельных подтверждающих документов.
В 2020 году правительство должно будет решить финансовые проблемы государственной инвестиционной компании в определенном городе, чтобы предоставить финансовые гарантии для определенного здания.
В октябре 2020 года Цзэн Муронгу, сотруднику Государственной инвестиционной компании (то есть юридическому представителю вышеупомянутой дочерней компании), было поручено отвечать за оценку здания, фигурирующего в деле.
Цзэн Муронг нашел Лин Муциня, главу Путянского филиала одной из крупнейших компаний Китая по оценке активов в провинции Фуцзянь. Линь Муцинь договорился с оценщиком Дай Муцюанем о проведении предварительной оценки. После того, как цена превысила 60 миллионов юаней, Цзэн Мурун потребовал увеличить цену оценки до более чем 80 миллионов юаней. После переговоров обе стороны пришли к выводу, что цена оценки не превысит 80 миллионов юаней, и оценка будет проведена головным офисом компании Линь Моу Циня, занимающейся оценкой активов в Фуцзяни.
28 октября 2020 компания по оценке активов из провинции Фуцзянь приняла участие в торгах по оценке и выиграла их. Выиграв тендер, Лин Муцинь передал работу по оценке Лин Муго, ответчику из той же компании. Лин Муго неоднократно давал указания Дай Муцюаню увеличить цену оценки, сфабриковав данные в соответствии с требованиями Цзэн Муруна и Лин Муциня. После этого Дай Муцюань составил отчет об оценке с рыночной ценой в 78,821 млн юаней, который был представлен Линь Мужуо в компанию по оценке активов в Фуцзяни для ознакомления. После аудита, проведенного компанией по оценке активов в провинции Фуцзянь, было установлено, что цена оценки была слишком высокой. Лин Мужуо неоднократно согласовывал это с ответственным лицом компании. В итоге компания не проверяла данные и материалы, не проводила инспекции на месте и т.д., Но все же для проведения проверки качества компания привлекла двух аффилированных оценщиков и выпустила отчет об оценке с рыночной ценой в 78,821 миллиона юаней.
12 января 2021 муниципальные власти наложили арест на здание на основании вышеупомянутого отчета об оценке, и общая сумма выплаченной компенсации составила 78,25 млн юаней, которые были использованы для погашения финансирования, основной суммы долга и процентов по кредитам и т. д.
После оценки, проведенной Комиссией по муниципальному развитию и реформам, рыночная цена вышеупомянутого здания на 10 октября 2020 года в качестве базовой даты составляет 38,404155 млн юаней. В отчете об оценке компании по оценке активов в Фуцзяни были обнаружены серьезные нарушения, которые привели к огромным убыткам для государственных активов.
После судебного разбирательства Народный суд промежуточной инстанции города Путянь провинции Фуцзянь и Народный суд района Личэн города Путянь постановили, что обвиняемый Линь Мужуо, как член посреднической организации, ответственной за оценку активов, знал о фактической стоимости обследования и оценки и все же сотрудничал с другими лицами, фальсифицировал данные, ссылался на ложные примеры и т.д., а также намеренно предоставлял поддельные подтверждающие документы.
Обстоятельства являются серьезными, и его поведение представляет собой преступление в виде предоставления поддельных подтверждающих документов.
Соответственно, подсудимый Линь Мужуо был приговорен к двум годам тюремного заключения и штрафу в размере 30 000 юаней за предоставление поддельных подтверждающих документов.
Основная функция оценки активов заключается в составлении шкал стоимости и предоставлении профессиональных заключений о стоимости операций с активами, измерений стоимости активов и социальном управлении. Объективные и правдивые отчеты об оценке активов являются важной основой для рыночных сделок, способствуют распределению рыночных ресурсов, которые играют определяющую роль, а также способствуют справедливости сделок и прямым интересам соответствующих субъектов рынка. В условиях постоянного развития и совершенствования рыночной экономики оценка активов играет все более важную роль в управлении активами, поддержании рыночного порядка и обеспечении экономической безопасности. Одновременно со стремительным развитием индустрии оценки активов возникли и некоторые проблемы, такие как неправильный выбор эталонных примеров оценки, отсутствие процедур оценки, заимствование профессиональной квалификации для оценки и т.д., и даже серьезное вмешательство со стороны клиента или злонамеренный сговор с агентством по оценке активов, незаконная выдача сертификатов, ложных отчетов об оценке, наносят ущерб интересам других лиц, совершают незаконные и преступные действия, серьезно влияют на порядок финансового и бухгалтерского надзора и на порядок рыночной экономики.
В данном случае, чтобы удовлетворить требования клиента о высоких результатах оценки, ответчик, не обладая профессиональной квалификацией, воспользовался квалификацией других агентств по оценке активов и в нарушение закона опубликовал отчет об оценке с завышенной стоимостью, в результате чего стоимость объекта оценки была завышена в размере более чем на 100%, что привело к значительным потерям государственных активов.
Народные суды наказывают посреднические организации за публикацию ложных отчетов и заключений в соответствии с законом, что в полной мере отражает отношение «нулевой терпимости» к незаконным и преступным действиям в области надзора за бухгалтерским учетом и демонстрирует твердую решимость судебных органов содействовать качественному развитию бухгалтерского учета.
Дело 5 (уголовное)
Дин Моу Лу предоставил поддельные подтверждающие документы.
Фирма по оценке активов в Наньяне была основана в 2000.
Сфера ее деятельности – оценка отдельных активов различных типов, оценка активов предприятия в целом, а также другие виды оценки активов или проектов, требуемые рынком.
В мае 2016, в ходе процесса обмана Ху Моу Шуая в связи с получением кредита, фирме по оценке активов в Наньяне было поручено провести оценку активов в размере 137,02 млн саженцев, посаженных и эксплуатируемых им для получения ипотечных кредитов. Как оценщик, ответчик Дин Моу Лу не проводил расследования и проверки, а лишь выдал отчет об оценке 509 млн саженцев стоимостью 36,9726 млн юаней на основании данных, предоставленных клиентом. После того, как фактические расчеты на месте, проведенные сторонней надзорной компанией, показали, что данные в отчете об оценке не соответствуют действительности, компания Ding Moulu опубликовала отчет об оценке, в котором стоимость саженцев составила 31,8186 млн юаней, сократив количество и увеличив цену в соответствии с фактическими данными на месте расчеты сторонней надзорной компании.
31.05.2016, кредитный кооператив в уезде Танхэ выдал Ху Моу Шуаю кредит в размере 4,9 млн юаней на основании отчета об оценке. На момент инцидента основная сумма в размере 4,33 млн юаней не была возвращена.
После оценки рыночная стоимость саженцев, фигурировавших в деле, составила 2,6345 миллиона юаней. Дин Му Лу ознакомился с делом по телефону. Фирма по оценке активов в Наньяне вернула 15 000 юаней незаконного дохода.
Народная прокуратура округа Танхэ инициировала процедуры проверки соблюдения требований в отношении фирмы по оценке активов в Наньяне. После того, как фирма по оценке активов в Наньяне выполнила задачу по проверке соблюдения требований, народная прокуратура округа Танхэ приняла решение не возбуждать уголовное преследование.
После судебного разбирательства Народный суд уезда Танхэ провинции Хэнань постановил, что обвиняемый Дин Моулу, будучи членом посреднической организации, ответственной за оценку активов, намеренно предоставил поддельные подтверждающие документы. Обстоятельства были серьезными, и его поведение представляло собой преступление в виде предоставления поддельных подтверждающих документов.
Дин Мулу сдался в сложившихся обстоятельствах, признал свою вину, а его организация вернула незаконный доход. Дин Мулу активно участвовал в проверке соответствия своей компании требованиям законодательства и выполнил задачу по исправлению положения. Подсудимый Дин Моулу приговорен к одному году и шести месяцам тюремного заключения, а также условно на два года и оштрафован на 10 000 юаней за предоставление поддельных подтверждающих документов.
Активное продвижение реформы уголовного законодательства является для народных судов важным способом реализации принципа «остановить эпидемию и вылечить болезнь», легализации и обеспечения качественного развития частной экономики, постоянной оптимизации бизнес-среды и содействия модернизации системы социального управления. В последние годы народные суды активно изучают процедуры и механизмы корпоративного контроля, активно участвуют в исправлении нарушений, инициированных органами прокуратуры в досудебном процессе и демонстрируют высокую эффективность управления реформой корпоративного контроля в сфере соблюдения уголовно-правовых норм.
«Разъяснение Верховного народного суда Китая по применению Гражданского кодекса Китайской Народной Республики по вопросам составления брачных и семейных документов от 15.01.2025
Принято на 1933-м заседании Судебного комитета Верховного народного суда 25.11.2024
Обнародовано в Газете «Народный суд» и вступило в силу с 01.02.2025.
Для правильного рассмотрения дел о браке и семейных спорах данное толкование сформулировано в соответствии с Гражданским кодексом Китайской Народной Республики, Гражданским процессуальным законодательством Китайской Народной Республики и другими соответствующими правовыми положениями в сочетании с судебной практикой.
Статья 1.
Заинтересованная сторона требует подтверждения недействительности двоеженства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1051 Гражданского кодекса.
На момент подачи иска сторона, состоящая в законном браке, уже развелась или супруг умер, и ответчик использует это в качестве основания для того, чтобы если брак вступит в силу при возникновении вышеуказанных обстоятельств, народный суд не поддержит его.
Статья 2.
После того, как муж и жена зарегистрируют развод, если одна из сторон потребует подтверждения недействительности развода на том основании, что намерения обеих сторон являются ложными, народный суд не поддержит это ходатайство.
Статья 3.
Если кредитор одного из супругов располагает доказательствами того, что положение о разделе имущества в бракоразводном соглашении влияет на реализацию его прав как кредитора, и просит отменить соответствующее положение, ссылаясь на положения статьи 538 или статьи 539 Гражданского кодекса, народный суд обязан всесторонне рассмотреть общий раздел и управление общим имуществом мужа и жены, бремя выплаты алиментов на ребенка, причину развода и другие факторы и поддержать заявление кредитора в соответствии с законом.
Статья 4.
В случаях имущественных споров в отношениях совместного проживания, когда ни у одной из сторон нет супруга, при наличии соглашения об имуществе, приобретенном в период совместного проживания, имущественные споры разрешаются в соответствии с данным соглашением; если соглашения нет и переговоры не увенчались успехом, народный суд рассматривает спор на основании нижеследующего：
1. Заработная плата, премии, вознаграждение за трудовую деятельность, доходы от прав интеллектуальной собственности, полученные друг другом, имущество, унаследованное или подаренное друг другу, а также доходы от раздельного производства, эксплуатации и инвестиций принадлежат друг другу；
2. Имущество, приобретенное за счет совместного вклада в капитал, или доход от совместного производства, эксплуатации, инвестирования и другое неразличимое имущество, делится на основе пропорции их соответствующих вкладов в капитал, принимая во внимание такие факторы, как общие условия проживания, наличие или отсутствие общих детей, а также размер имущества, приобретенного за счет совместного вклада в капитал, вклад в собственность.
Статья 5.
До вступления в брак или во время существования брачных отношений стороны соглашаются передать и зарегистрировать дом, принадлежащий одной стороне, на имя другой стороны или обеих сторон, при этом право собственности на дом не было зарегистрировано ни за одной из сторон.
Если возникает спор о праве собственности на дом или его разделе и переговоры не увенчались успехом, народный суд может, основываясь на ходатайстве сторон о судебном разбирательстве, объединить цели урегулирования, всесторонне рассмотрев продолжительность брачных отношений, ситуацию совместного проживания и рождения общих детей, вину супругов в расторжении брака, размера взносов в пользу семьи, рыночной цены дома на момент развода и других факторов, решит, ь принадлежит ли дом одному из них, и определить, выплатит ли сторона, получившая дом, компенсацию другой стороне, и конкретную сумму компенсации.
До вступления в брак или во время существования брачных отношений одна из сторон передает все свои дома и регистрирует их на имя другой стороны или обеих сторон. В бракоразводном процессе, если две стороны оспаривают право собственности на дом или его раздел и переговоры не увенчались успехом, если брачные отношения длятся в течение определенного периода времени, когда даритель не имеет серьезной вины, народный суд может, основываясь на ходатайстве сторон в судебном процессе, принять решение о том, что дом принадлежит дарителю, и в сочетании с целью дарения всесторонне рассмотреть ситуацию совместного проживания и рождения общих детей, в чем вина дарителя, размер взноса в пользу семьи, рыночную цену дома на момент развода и другие факторы определить, выплатит ли сторона, получившая дом, компенсацию другой стороне и конкретную сумму компенсации.
Если даритель располагает доказательствами того, что другая сторона совершила мошенничество, принуждение, серьезно ущемила законные права и интересы дарителя или его близких родственников, не выполнила обязательства по поддержке дарителя и т.д., и требует отмены гражданско-правовых актов, предусмотренных первыми двумя, народный суд должен поддержать требование дарителя в соответствии с законом.
Статья 6.
Если один из супругов использует общее имущество мужа и жены для получения вознаграждения на платформе онлайн-трансляции в прямом эфире без согласия другой стороны, сумма явно превышает общий уровень потребления семьи и наносит серьезный ущерб интересам общего имущества мужа и жены, это может быть считается «расточительством», как это предусмотрено статьями 1066 и 1092 Гражданского кодекса.
Если другая сторона требует раздела общего имущества мужа и жены в период существования брачных отношений или при разводе, когда общее имущество мужа и жены делится, народный суд должен поддержать это требование.
Статья 7.
Если один из супругов дарит общее имущество мужа и жены другим лицам в целях заключения брака, совместного проживания с другими лицами или других нарушений обязательств мужа и жены по соблюдению верности, или распоряжается общим имуществом мужа и жены по явно необоснованной цене, а другая сторона утверждает, что гражданско-правовой акт нарушает общественный порядок и добрые обычаи и является недействительным, народный суд должен поддержать его и рассмотреть в соответствии с положениями статьи 157 Гражданского кодекса.
Если у одного из супругов имеются обстоятельства, указанные в предыдущем параграфе, а другая сторона на том основании, что у другой стороны имеется акт передачи или продажи общего имущества мужа и жены, который наносит серьезный ущерб интересам общего имущества мужа и жены, ходатайствует о разделе общего имущества мужа и жены в период существования брачных отношений в соответствии со статьей 1066 Гражданского кодекса или ходатайствует о разделе общего имущества мужа и жены в соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса, народный суд должен поддержать это ходатайство.
Статья 8.
Во время существования брачных отношений покупка дома мужем и женой может быть полностью профинансирована одним из их родителей.
Если в договоре дарения четко указано, что дом будет передан одному из детей, это должно быть оформлено в соответствии с соглашением; если соглашения нет или соглашение не ясное, то при разводе при разделе совместного имущества мужа и жены народный суд может принять решение о том, что дом принадлежит одному из детей спонсора, и всесторонне рассмотреть ситуацию совместного проживания и рождения общих детей, причины развода, размер взноса в пользу семьи, рыночной цены дома на момент развода и другие факторы определить, выплатит ли сторона, получившая дом, компенсацию другой стороне и конкретную сумму компенсации.
Статья 9.
Если один из супругов переводит капитал общества с ограниченной ответственностью, финансируемого за счет общей собственности мужа и жены, но зарегистрированного на их собственное имя, а другая сторона запрашивает подтверждение недействительности договора о передаче капитала на том основании, что это ущемляет интересы общего имущества мужа и жены, народный суд не поддержит данное требование, за исключением случаев, когда есть доказательства того, что передающее лицо и получатель злонамеренно вступили в сговор с целью ущемления законных прав и интересов другой стороны.
Статья 10.
Муж и жена инвестируют в общество с ограниченной ответственностью, имеющее общую собственность, и оба зарегистрированы в качестве акционеров. У обеих сторон нет соглашения о владении соответствующим долевым участием, или соглашение не ясное.
В случае развода одна из сторон просит определить долю в долевом участии в соответствии с законодательством, соответствующий взнос в уставный капитал, внесенный в реестр акционеров или устав компании, народный суд не поддерживает прошение, а рассматривает ходатайство сторон о разделе общего имущества мужа и жены в соответствии с положениями статьи 1087 Гражданского кодекса.
Статья 11.
Если один из супругов заявляет, что отказ другой стороны от наследства является недействительным на том основании, что наследуемое имущество другой стороны является общей собственностью мужа и жены, и отказ от наследства ущемляет интересы общей собственности мужа и жены, народный суд не поддерживает заявление, за исключением случаев, когда есть доказательства того, что отказ от наследства приводит к тому, что отказывающаяся сторона не может выполнять свои юридические обязательства по содержанию.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.