Мониторинг образования

Дизайнер обложки Иван Валентинович Фурсов

© Валентин Владимирович Фурсов, 2017

© Иван Валентинович Фурсов, дизайн обложки, 2017

ISBN 978-5-4485-0456-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Уважаемые читатели!

Предлагаемая Вам книга кандидата философских наук, доцента Российского национального медицинского исследовательского университета им. Н. И. Пирогова Фурсова Валентина Владимировича сегодня весьма важна и насущна. Актуальность этой работы складывается из результативного анализа факторов, определяющих продуктивность социально-философского исследования оснований и инструментария мониторинга образования. В первую очередь примечательна трактовка автором мониторинга как метода (социального) познания, который может рассматриваться в самых различных ракурсах. Социально-философский ракурс выступает как ключевой, опора на него позволяет объемно представить мониторинг как познавательную процедуру – и на этой, казалось бы, абстрактной основе успешно инструментализировать и операционализировать ее. Действительно, чтобы мониторинг «работал», особенно в анализе состояния и тенденций развития образовательной среды, его цели и процедуры должны быть осмыслены философски; это позволит четче представить его исследовательские задачи в социологическом, педагогическом и других ракурсах; тогда успешнее применяются и более четкие механизмы настройки мониторинга. Это особенно важно при отслеживании трансформационных процессов, которым так подвержена система современного образования.

Автор на крайне сложном материале обосновал релевантность важного положения: мониторинг – это не только тривиальное измерение, но также интерпозиция самых различных порядков, которые венчают социально-философскую интерпретацию. Надо сказать, что именно такой подход, обосновываемый в этой книге, и обеспечивает высокую надежность и продуктивность всех процедурных моментов мониторинга в образовательной среде, в первую очередь связанных с эмпирическими социологическими и социально-педагогическими исследованиями.

Книга имеет четко выраженный научно-практический характер и ориентирована на решение важнейших задач, касающихся методологии комплексного исследования образования как самоорганизующейся системы. Выведение образования на качественно высокий уровень сегодня является одной из приоритетных задач, результативность решения которой надо грамотно отслеживать и оценивать, ибо развитие образовательной системы определяет и развитие общества, особенно общества знаний – высшего этапа социальной эволюции в целом. Автор правомерно придерживается позиции, что развитие образования происходит не спонтанно, а закономерно и представляет собой результат целенаправленной управленческой деятельности в рамках самоорганизации общества как сложной когнитивной системы. В русле этого обосновывается положение, что мониторинг является эффективным и достаточно универсальным методом научного исследования закономерностей развития образовательных систем.

Социально-управленческие процессы в сфере образования реализуются обществом как непосредственно, через участников образовательного процесса, так и через социальные институты, которые оно формирует. И в этой связи весьма актуальна проблематика концептуальной разработки принципов и методов мониторинга, как справедливо подчеркивается в книге, отслеживающего продуктивность взаимодействия государства, институтов гражданского общества и непосредственных участников образовательного процесса через формирование «обратной связи». Он обращает внимание и на тот момент, что именно выверенный мониторинг позволяет снизить уровень управленческих рисков в социальной сфере.

Указанные проблемы не могут быть решены без развития методологии моделирования и научного прогнозирования; в своей монографии В. В. Фурсов разрабатывает теоретические подходы к решению соответствующих задач и дает конкретные научно-практические рекомендации по их применению в сфере образования.

Проблема сопоставимости, верификации и унификации научных данных и результатов социологических мониторинговых исследований в области образования, осуществляемых разными исследователями, носит крайне сложный характер. В работе предложено в качестве одного из способов ее решения введение унифицированной балльной шкалы социологических измерений, основанной на системах многозначных логик. Социально-философский подход при этом комплементарно соотносится с подходами методологическими, и демонстрация этой совместимости на эмпирическом материале мониторинговых исследований – несомненное достоинство монографии. Для решения поставленных задач логично систематизирована рассмотренная проблематика.

В первом параграфе первой главы автор обосновывает свой взгляд на образование как на сложную самоорганизующуюся систему, правомерно применяя к описанию образовательных систем синергетический подход. Здесь же немаловажна аргументация, основанная на конституционных и правовых нормах понимания принципа общественного управления, согласно которому граждане должны иметь реальные возможности участия в управлении образовательной системой не только на уровне общественных организаций, но также и непосредственно. Реализация этого принципа, предполагает усиление коммуникационной составляющей и обратной связи между общественностью и системой образования. Такая связь, как справедливо отмечает автор, должна быть интегрирована в образовательную систему в рамках предлагаемого им алгоритма общественно-государственной мониторинговой оценки деятельности образовательных учреждений и учебных округов.

В целях обосновывая этого вывода, в книге социально-философски анализируется сущность образования, отталкиваясь от идеи, что оно, формируя и трансформируя общество через людей, по сути, конструирует социальную реальность. И хотя эти рассуждения в какой-то мере абстрактны, с выводами о том, что общество как когнитивная самоорганизующаяся система должно иметь такую же систему образования, можно согласиться. Не вызывает сомнения, что и реальная система образования должна обладать высокоэффективными методами самопознания и совершенствования.

В социально-философском плане автор рассматривает мониторинг как метод научного познания сложных систем и доказывает, что он реализует обратную связь и в состоянии одновременно обеспечивать функции (само) познания и управления образованием как самоорганизующейся системой. Автор предлагает рассматривать предложенный им алгоритм общественно-государственного мониторинга в качестве инновационного инструмента, реализующего обратные связи в системе «общество – образование». Идея, которую отстаивает автор, состоит в сопоставлении данных социологических мониторинговых опросов со статистической отчетностью образовательных учреждений, которую они предоставляют государственным органам управления образованием. Особенно значим – не только в социально-философском, но и в научно-практическом ракурсе – сводный перечень показателей общественно-государственной мониторинговой оценки системы общего (полного) среднего образования, которые автор собрал и обобщил.

Вторую главу автор начинает с уточнения понятия «мониторинг», для чего использует проверенную методологию формальной логики. Используя математические выкладки, автор доказывает, что мониторинг является необходимым звеном социального управления и обосновывает его возможности для определения закономерностей функционирования реальных образовательных систем различной степени сложности. В. В. Фурсов раскрывает свое понимание мониторинга как сложной когнитивной системы, приводит авторскую классификацию, принципы построения и алгоритм социально-управленческих мониторинговых исследований, наиболее полно реализующие его возможности как метода научного познания.

Автор обосновывает и демонстрирует на данных собственных социологических исследований, как в области образования можно выявлять объективные закономерности, описывать их математическим языком и строить модели процессов в системах образования любого уровня сложности. Для этого в представленной Вам работе уточняются понятия социальной мобильности и пространства социальных координат, положение в котором избранного объекта можно описывать тензорным способом. Тем самым представленный в книге подход позволяет существенно расширить возможности мониторинга как достаточно универсального метода научного исследования динамичных процессов в сфере образования. Это позволяет автору выработать и конкретные рекомендации по повышению эффективности мониторинга, опираясь на результаты собственных комплексных исследований.

Отдельно рассматривается проблема сопоставимости результатов социологических опросов, осуществляемых разными исследователями и научными коллективами, помочь в решении которой может предложенная автором универсальная балльная шкала. Она основана на оригинальном социально-философском видении специфики сферы отечественного образования, а также на использовании наиболее подходящих многозначных логик. Отсюда и высокая степень релевантности представленного в работе алгоритма комплексного информационно-аналитического мониторингового исследования.

Для решения практических задач, связанных с необходимостью количественного описания социальных процессов и объектов образовательной среды, математического моделирования и точного прогнозирования, автор предлагает трактовку общества как «пространства социальных координат», положение в котором выбранного объекта будет характеризоваться системой изменяющихся показателей (характеристик); «социальная мобильность» выступает при этом как движение исследуемого объекта в данном пространстве, описываемое в векторном выражении. С опорой на такое социально-философское видение в книге представлен сводный перечень критериев и показателей общественно-государственной мониторинговой оценки деятельности образовательных учреждений общего (полного) среднего образования и учебных округов, предложена унифицированная балльная шкала критериев оценки образования, выстроенная на основе наиболее подходящих систем многозначных логик. Для анализа общества знаний, находящегося в стадии становления в условиях современной России, основные идеи и научные положения работы В. В. Фурсова весьма значимы.

В представленной читателю монографии доказано, что мониторинг общего (полного) среднего образования представляет собой комплексную социально-управленческую систему, ориентированную на решение задач, органически стоящих перед системой образования, что невозможно без социально-философских методов научного познания системы образования современного общества знаний. Автором предложен новый взгляд, согласно которому такая система рассматривается как многомерное пространство социальных координат, что дает возможность оперировать описанием социальных процессов средствами и методами естественных наук, осуществлять математическое моделирование и численное прогнозирование развития образовательных процессов и систем, описывать социальную динамику достоверно и точно средствами нелинейной математики.

Автор предлагает научно-методические рекомендации, объективно дающие возможность повысить эффективность мониторинговых исследований системы образования и свести до минимума риски нежелательных последствий управления образовательными системами разного уровня сложности. Предлагаемая читателю книга является крупным самостоятельным исследованием актуальной научной проблемы, имеющим принципиальное значение для как для исследования и управления образованием, так и для социальной философии в целом.

Заведующий кафедрой философии НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия» (СГА), доктор философских наук, профессор С. Н. Мареев

Введение

Современное развитие России выдвинуло образование в один из главных общенациональных приоритетов. Самое простое определение образования – это то, чему мы учимся1. Новый закон «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 дает следующее определение этому понятию:

Образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п.1 ст.2).

Общеизвестно, что от качества и эффективности сферы образования зависит благополучие России как государства, ее народа и отдельных граждан. Глобальный кризис мировой экономики усиливает значимость задачи повышения эффективности образования как общественного института. Система общего (полного) среднего образования – это «строительная площадка будущего». Она формирует народ, его духовность, систему ценностей, науку и культуру, экономику и обороноспособность государства. В России происходят процессы укрепления государственности, повышения экономической стабильности, растет международный престиж, развивается гражданское общество. Однако российское образование еще не может вернуть себе былой престиж и выйти на лидирующие позиции в мире. Задача научного, управленческого и педагогического сообщества в России – сделать это.

В Москве особенно ярко проявляются масштабы социально-экономических преобразований и решаемых задач. Здесь наиболее отчетливо выделены тенденции и коллизии духовно-нравственной, социальной, политической, экономической, культурной, образовательной, и других сфер общественной жизни России. В столице концентрированно представлены новые образцы жизни современного российского общества во всех аспектах.

От того как образован, воспитан и подготовлен ко всем аспектам социальной жизни выпускник школы, вуза, колледжа, от того, как оперативно и эффективно образовательная система любого уровня научится реагировать на вызовы времени, будет напрямую зависеть и место, которое займет Россия в современном динамично развивающемся мире.

Нахождение оптимальных решений управленческих задач всегда считалось чрезвычайно трудоемким процессом. Эффективность управления системой образования во многом определяется наличием объективной информации, касающейся процессов, протекающих в этой системе на уровне отдельных школ, учебных округов, городов, субъектов федерации, России [87]. Наличие такой информации предоставляет возможность определять и отслеживать объективные процессы и закономерности, происходящие в образовательной среде, а, следовательно, и управлять ими на научной основе.

Ситуация осложняется тем, что достижения каждого отдельно взятого образовательного учреждения становятся окончательно ясными только тогда, когда начнет приносить реальные плоды многообразная деятельность каждого из его выпускников.

Как сказано: «по делам их узнаете их» (Мф. 7:20). Но эти будущие дела зарождаются здесь и сейчас: в данной конкретной школе с ее учебно-воспитательным процессом, с ее административно-управленческим персоналом, ее учителями, формирующими знания, умения и навыки, а самое главное – систему ценностных ориентаций, личность их воспитанников.

Каждая школа – свой собственный мир, уникальная и единственная в своем роде образовательная система, в силу своих особенностей, не очень открыта для стороннего наблюдателя, независимо от того, кем он является: родителем ученика или сотрудником органов управления образования.

Отсюда, важнейшая задача органов управления образованием, учителей, завучей, директоров школ, руководителей окружных управлений образованием, федеральных министерств и ведомств, научного сообщества и всех занятых в этой области видится в том, чтобы так способствовать организации деятельности образовательных учреждений, чтобы уровень выпускников соответствовал самым высоким требованиям, которые предъявит будущее. А оно, как известно, формируется настоящим и прошлым в равной мере [91].

Сегодня образование не может развиваться, по старинке, без тщательно выверенного системного научного подхода. Поднять образование на качественно новый, конкурентоспособный и даже опережающий уровень можно только используя инновационные методы и подходы, сочетающие в себе, прежде всего, знание объективных процессов и закономерностей, происходящих в образовательной среде, умение ими оперировать, а значит, гарантированно достигать запланированных результатов управленческих воздействий. При этом, опыт прошлого также не должен быть отвергнут.

В образовании все важно, одно неотделимо от другого. Развитие его представляет собой единый процесс управления сложными социальными системами, сводящейся к трем основным задачам: информационно-коммуникационной – сбор информации о системе и контроль эффективности принятых мер; аналитической – научная обработка поступающей информации, выявление процессов, объективных закономерностей и моделирование; практической – выработка, реализация и оценка эффективности управленческих решений [85].

Необдуманные социальные эксперименты обходятся обществу очень дорого. Снижение до минимума управленческих рисков в системе образования – сегодня одна из самых актуальных задач, стоящих перед системой образования в целом. Новые мировые реалии диктуют особые задачи. Сегодня необходимо ориентировать образовательную практику на стратегию упреждающего развития, включающую в себя проектирование, моделирование и реализацию саморазвивающихся и самоорганизующихся образовательных систем. А значит, образование, и как процесс и как соответствующую сложную систему нужно рассматривать синергетически, используя современные философские подходы [87].

Система столичного образования уникальна. Она – локомотив российской образовательной системы. В московском образовательном пространстве активно накапливается опыт инноваций, и здесь в первую очередь дает о себе знать эффект от реализации централизованных образовательных проектов. В Москве успешно работает система поэтапного целевого планирования развития образовательной системы, выраженная в городских целевых программах. Это ориентирует образовательную систему на устойчивый рост и развитие, закрепление позитивных результатов, преемственность ступеней и форм образования, сокращение тупиковых направлений. Последовательная реализация московских и федеральных программ и проектов направлена на создание единой информационной и инновационной среды, научно-методической, материальной и кадровой базы, формирование адекватного соответствия реальной образовательной деятельности поставленным задачам, а также организации и совершенствования в московских педагогических системах целостного учебно-воспитательного процесса, его форм и методов. Все это дает возможность другим регионам не только воспринимать создаваемые в Москве инновации, но и учиться на опыте и ошибках самой презентабельной и крупной в России «экспериментальной площадки».

Система столичного образования находится в фокусе влияния как положительных, так и отрицательных факторов, типичных для всего социально-экономического и политического пространства России. Москва – крупнейший научный и управленческий центр, где формируются концептуальные подходы и реальная управленческая политика в области образования [88].

Этим определяется важность и актуальность разработки, внедрения и непрерывного совершенствования социально-управленческих методов системного изучения, оценки эффективности деятельности института столичного образования по реализации целей и решению совокупности объективных задач ставящихся современным российским обществом [89].

Мониторинг системы образования, в основу которого должен быть заложен комплексный общественно-государственный подход, наилучшим образом отвечает интересам решения задач устойчивого развития московской образовательной системы. Время требует, чтобы такие инновационные методы были досконально отработаны на социально-философском, социологическом, управленческом, дидактическом и педагогическом уровнях. Дальнейшая задача состоит в том, чтобы они были комплексно интегрированы в образование в виде целостной и строго научной системы информационно-аналитической поддержки принятия и реализации управленческих решений в области общего (полного) среднего образования московского мегаполиса.

В системе социально-гуманитарных наук образование рассматривается в неразрывной связи с обществом и государством. Научная и философская мысль исторически стремилась не только осмыслить существование системы образования, но и сформулировать ценности и пределы образования. В этой связи можно напомнить имена Сократа2, Платона3, Аристотеля, Руссо4, Локка5 и других ученых, философов и мыслителей, которым человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования.

Немецкая философия XIX века в лице Канта, Шлейермахеля, Гегеля, Гумбольдта выдвинула и обосновала идею гуманистического образования личности, ее самосознания, предложила пути реформирования систем школьного и университетского образования.

Крупнейшие мыслители, в числе которых можно привести имена В. Дильтея6, К. Ясперса, А. Н. Уайтхеда7 и др. размышляли о проблемах образования, выдвигали проекты новых образовательных институтов.

Не менее ярко проявила себя в области осмысления образования отечественная школа выдающихся русских философов, педагогов, мыслителей. Достаточно вспомнить такие имена, как М. В. Ломоносов8, С. П. Шевырев, В. Ф. Одоевский, А. С. Хомяков9, Л. Н. Толстой10, М.Н.Катков11, П. А. Столыпин, С. А. Рачинский12, В. А. Сухомлинский, А.С.Макаренко, В. В. Зеньковский13, Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский, С.И.Гессен14, А.Т.Павлов, И. П. Тутышкин15, других ученых и общественных деятелей, творивших на Родине и в эмиграции16.

С утверждением социологии в качестве самостоятельной науки была выявлена взаимосвязь между развитием человеческой личности и социума (О. Конт). Работа Э. Дюркгейма «Педагогика и социология» посвящена системному рассмотрению образования, воспитания и самосовершенствования человека как «…явление главным образом социальное как по своим функциям, так и по происхождению, и, следовательно, педагогика зависит от социологии сильнее, чем от любой другой науки»17.

Комплексное рассмотрение образования в связи со всеми сферами жизнедеятельности общества на социально-философском уровне осуществляли Г. Спенсер, М. Вебер, Н. Кареев, П. Сорокин18. Из отечественных ученых и философов: Б. Н. Бессонов19, Н. П. Пищулин20, П. С. Гуревич21, А. С. Запесоцкий22, Б. С. Гершунский23, В. М. Кондратьев24 и др.

Вопросы мониторинга в образовании освещались А. Н. Майоровым25, как средства социальной диагностики качества образования А. А. Шаталовым, В. В. Афанасьевым26 и др., как инструмента оценки качества образовательных услуг и для комплексной оценки деятельности московской образовательной системы Н. П. Пищулиным, Л. Н. Холодновой,27, С. Е. Шишовым28, О. В. Ковальчук29, как технологии самоисследования и саморегуляции в педагогических коллективах К. Я. Вазиной30, для прогнозирования воспитательных систем Л. Е. Никитиной и др.31, с точки зрения методологии и технологии в педагогике В. И. Андреевым32. Использование мониторинга в системе управления образовательным учреждением изучали А. Н. Рычихина33 и др., вопросы организации мониторинга качества обучения выпускников средней школы – Г. Н. Рогожина34, социологический мониторинг региональной системы образования Л. Ф. Холодновой35 под руководством В. В. Рябова и Н. П. Пищулина, как направления совершенствования системы социологических измерений образовательного процесса в школах В. А. Викторовым36 и другими представителями социологической школы МГПУ.

В настоящее время в системе образования используется малая часть возможностей, которые предоставляет мониторинг. Как метод познания он никем не рассматривался в социально-философском аспекте. По этой причине значительная часть мониторинговых исследований не выявляют движущих сил изучаемых процессов и явлений, ввиду чего прогностические возможности этого мощного метода используются незначительно, ценность их результатов намного ниже, чем могла бы быть, поскольку извлекается лишь малая доля потенциальной информации. Связь с управленческой практикой недостаточна. Система управления недополучает ценной и важной информации и не имеет возможности апробировать сценарии своих решений на аналитических моделях. Разумеется, что в этих условиях управленческая эффективность не выходит на достойный уровень, увеличиваются риски [91].

Тем не менее, мониторинг обозначен в качестве первостепенной меры минимизации рисков при достижении целей государственной программы развития образования г. Москвы, где прямо указано, что «В рамках мониторинга достижение конкретных целей и решение задач Программы отслеживается с использованием системы количественных показателей и качественного анализа. Обратная связь об уровне достижения контрольных значений индикаторов, а также о качественных характеристиках происходящих изменений позволяет своевременно выявлять отклонения, осуществлять корректировку, уточнение и дополнение намеченных мероприятий»37.