Новые медиа в деятельности органов власти

1.1. Теоретические подходы к определению медиа

Для любой работы, имеющей научную и практическую ценность, требуется чёткое формулирование базовых понятий. Концепция медиа имеет множество толкований, каждое из которых акцентирует внимание на одних аспектах, неизбежно затушёвывая другие.

Понимание медиа и границ «медийного» – это фундамент, дающий ключ к постижению происходящих в обществе процессов и объяснению многих социальных фактов.

Важно упомянуть, что медийная проблематика является предметом научного интереса для представителей различных наук и научных дисциплин, как социальных, так и технических, что обусловливает необходимость детального междисциплинарного рассмотрения термина «медиа», который образует ядро всех последующих исследований.

Понятие медиа

Слово «медиа» является одним из часто ускользающих от научного рассмотрения терминов, значение которого предполагают очевидным. Нет смысла доказывать, сколько опасной может быть такая ситуация для любого научного направления.

Русскоязычному исследователю медиа приходится работать с дополнительными понятиями: СМИ (средство массовой информации) и СМК (средство массовой коммуникации). Последние соотносятся с признанными во всём мире терминами «media» («медиа») и «mass media» (масс-медиа или массмедиа2, массовые медиа), но не заменяют последние. Необходимость перевода общепринятых в мире понятий на принятые исключительно в России (и наоборот) мешает правильному пониманию специфики рассматриваемых проблем.

Медиа (англ. «media») – это средства (мн. ч.) информирования и коммуникации субъекта (субъектов) с другим субъектом (другими субъектами) общения и взаимодействия, являющиеся источниками и носителями информации, то есть берущие на себя функцию передачи, переноса, трансляции, трансмиссии некоторых сведений с помощью использования той или иной технологии или через деятельность социальной организации и встающее между субъектами коммуникации3.

Далее докажем это универсальное определение через обращение к различным научным источникам.

Во-первых, зарубежные источники прямо и недвусмысленно подтверждают это определение.

Так, «Словарь новых медиа, нового цифрового мира» и «Словарь медиа и коммуникаций» определяют медиа как «агенты или каналы обмена, передачи и распространения информации» (первый аспект), а также как «физические формы их выражения – бумага, аудиокассета, магнитный или оптический диск» (второй аспект)4,5.

Во-вторых, для доказательства положения «медиа – прежде всего средство коммуникации» рассмотрим этимологический фактор – срединность любого средства коммуникации.

Рис. 1. Базовая модель медиакоммуникации

Этимологически слово «медиа» всегда было связано с нахождением в середине чего-либо и с посредничеством. Это легко доказывается анализом однокоренных слов67:

• Mediale (лат.) – середина, сердцевина.

• Medianum (лат.) – средняя часть, середина.

• Medianus (лат.) – находящийся посреди, средний.

• Mediatio (лат.) – посредничество.

• Mediator (лат.) – посредник.

• Medium (лат.) – середина; нечто среднее, находящееся посреди, занимающее промежуточное положение, центр; нечто, находящееся в общественном пользовании, общественное благо.

• Medius (лат.) – находящийся посреди, срединный, центральный, промежуточный; общий, общественный, общедоступный; посредничающий, выступающий посредником; посредственный, заурядный.

• Медиатор (в музыке) – маленькая пластиковая или металлическая пластинка, которую часть гитаристов использует для игры на гитаре вместо непосредственного исполнения пальцами (в таком случае медиатор находится посередине, между рукой исполнителя и струнами).

• Медиатор (в юриспруденции, психологии, связях с общественностью) – лицо, являющееся посредником в разрешении конфликтов между двумя сторонами.

• Медиум – лицо, заявляющее, что может общаться с духами мёртвых8.

• Медиана (в статистике) – число, характеризующее выборку и находящееся в середине неё (медиана как бы разделяет выборку на два диапазона)9.

В-третьих, авторитетный в среде исследователей медиа канадский учёный Маршалл Маклюэн в своей работе «Понимание медиа» выделял следующие их виды: устное слово, письменное слово, дороги и маршруты, числа, одежда, жилище, деньги, часы, печать, пресса, фотография, рекламные объявления, игры, телеграф, пишущая машинка, телефон, фонограф, кино, радио, телевидение, оружие, автомобиль, автоматизация10. Очевидно, что этот список гораздо шире, чем традиционный («только пресса, радио и телевидение»).

В-четвёртых, доказательством служит стандарт медиазапросов11 (Media Queries), утверждённый известной международной организацией «World Wide Web Consortium (W3C)»12 («Консорциум Всемирной Паутины»), которая, без сомнения, является значимой для исследователей новых медиа, поскольку утверждает базовые стандарты функционирования всех веб-сайтов в Интернете (то есть во всём мире).

Медиазапросы – это прописанные в стилях веб-сайта (по желанию разработчика) команды, определяющие применение определённого дизайна только в случае захода с определённого устройства (то есть средства коммуникации, или медиа). Медиазапросы позволяют обращаться к разным устройствам по-разному в зависимости от типа устройства (экранные, принтеры, проекторы и др.), разрешения экрана в пикселях и положения экрана (вертикальное или горизонтальное). Особое значение этот стандарт имеет для обеспечения совместимости сайтов со всеми устройствами (например, для создания адаптивного дизайна и мобильных версий страниц).

Очевидно, что стандарт «Media Queries» доказывает признание членами W3C приводимой здесь концепции медиа.

С учётом приведённых здесь аргументов положение «медиа = средство коммуникации» представляется бесспорным, но обнаруживает множество аспектов, которые рассматриваются ниже.

Слово «медиа» является существительным в форме множественного числа. В единственном числе правильное написание – «медиум» (английское «medium»), но в русском языке это различие нивелировалось как в разговорном, так и в научном словоупотреблении13,14. На наш взгляд, замена формы единственного числа множественным должна расцениваться как фактическая ошибка.

Слово «медиум» может быть существительным и прилагательным. Для исследователя средств коммуникации большее значение имеет первый аспект.

Словарь Уэбстера указывает, что первое известное употребление термина «медиум» в английском языке относится к 1670 году15, «масс-медиа» датируется 1923 годом16.

В разговорной речи «медиа» часто понимается как «масс-медиа», хотя это неверно: не все медиа являются массовыми, поэтому требуется разграничивать два этих термина.

Словарь Уэбстера допускает употребление термина «mass medium». На наш взгляд, введение подобного разделения в русский язык упростило бы понимание феноменов СМИ и СМК. Хотя борьба за чистоту языка имеет важное значение, термин «медиа» уже вошёл в лексикон российских исследователей, поэтому нет никаких причин отказывать в этом же праве его единичной форме – «медиуму»17.

Масс-медиа (англ. mass media) – это средства массового информирования и/или массовой коммуникации18,19,20. В единственном числе – «mass medium».

Даже с учётом двух приведённых выше определений медиа (массовые и нет) можно понимать в восьми разных аспектах21,22:

1. Как технические (физически реальные) средства коммуникации (массовой и нет).

2. Как совокупность технических средств коммуникации.

3. Как каналы коммуникации, физически или теоретически реальные.

4. Как посредники между субъектами общения.

5. Как способы выражения и передачи информации от субъекта к субъекту.

6. Как организации, преимущественно и в качестве своей основной деятельности использующие определённые технические средства коммуникации для распространения массовой информации.

7. Как конкретную организацию, занимающуюся данной деятельностью.

8. Как социальные институты, включающие всю совокупность медиа как организаций, существующих в обществе, а также историю и практику их работы, правовые нормы и общественные ценности, связанные с их существованием в данном обществе23.

Эти факты вызвали разделение в русском языке понятий «средства массовой информации» и «средства массовой коммуникации» (а также «средства информации» и «средства коммуникации»), хотя и такое понимание является более чем искусственным. Логика этого размежевания не учитывает тот факт, что, во-первых, слово «медиа» можно понимать в значении «медиа как СМИ» и «медиа как СМК», а во-вторых, традиция именования тех или иных аспектов медиа в качестве СМИ или СМК не даёт разумного объяснения компонентов медиасистемы, потому что есть и другие виды медиа24.

Формально-логически можно вывести умозаключение, что средство массовой коммуникации всегда является и средством массовой информации (по той причине, что оно способно передавать массовую информацию), а средство массовой коммуникации всегда является средством массовой информации постольку, поскольку коммуникация в данном значении a priori предполагает передачу массовой информации (то есть речь идёт о неразрывности связки «информация < – > коммуникация»)25.

С другой стороны, такое разделение может свидетельствовать о намерении разработчиков этих двух терминов подчеркнуть единство формы и содержания, равно как и первичность коммуникации (взаимодействия и его формы) по отношению к информации (содержанию).

Также в защиту употребления терминов «СМИ» и «масс-медиа» в узком смысле можно было бы привести следующий аргумент: многие научные работы не преследуют цели раскрывать эти понятия и имеют совсем другой предмет исследований. Однако принять этот тезис без возражения не представляется возможным, поскольку при частом повторении неправильных или частично правильных определений образуются новые значения слов (иными словами, в данном случае прямо в научной среде, с активным участием самих исследователей возникает феномен социального мифотворчества – причём в части значения основополагающих понятий).

По мнению автора, вследствие перечисленной двусмысленности медийных терминов российские исследователи предпочитают избегать точных определений «медиа», «СМИ» и «СМК», различными путями обходя данный аспект даже в исследованиях, непосредственно связанных с медиа26.

Следует подчеркнуть, что автор не стремится исключить термины «СМИ» и «СМК» из научного оборота (в некоторых случаях их использование оправдано), однако представляется очевидным, что в каждом случае употребления они должны сопровождаться указаниями на факт, что они соотносятся с «медиа» как часть и целое.

Принимая во внимание как указанные факты, так и принятую в постсоветском научном дискурсе лексику, далее термины «медиа» и «масс-медиа» мы употребляем в правильном научном значении (в широком смысле, как средства информации и коммуникации), «СМИ» – как медиа-учреждение (медиа-организация) или совокупность таких учреждений (организаций), а «СМК» – как медиа-техническое средство массовой коммуникации, при необходимости конкретизируя нужные акценты, если этого требует контекст.