Медицина, которой нет

Инстинктивная медицина

Мы ничего не знаем о медицине бесписьменного периода. По дошедшим до нас рисункам и предметам мы можем составить представления о методах лечения, но не о подходе к болезням как таковым.

Считается, что изначально это был период «инстинктивной самопомощи». Не стоит снисходительно относиться к подобному виду лечения. С помощью своих органов чувств человек находил растения, могущие облегчить его состояние. До сих пор и люди и животные используют приемы подобного лечения: поглаживание больного места, желание больного принять тот или иной продукт, совершить то или иное действие. Мы интуитивно ощущаем пользу этих действий, облегчения состояния. Но, идя на поводу «современных знаний», мы отказываемся принять эти действия как метод лечения.

Существенным недостатком «инстинктивного» лечения является невозможность лечить других. В этом случае инстинкт врача молчит. Поэтому следующим этапом развития медицины явилось накопление полученных данных, попытки их понять и принять.

Первой такой попыткой стало появление демонологической (культовой) медицины. Принято скептически относиться к демонологической медицине, что отражается даже в названии. Использование различных предметов, ритуалов с целью лечения недостаточно эффективны. Считается, что появление демонологических представлений привело к развитию ритуалов. А может быть все наоборот? Может быть, мы путаем причину и следствие? Быть может сначала был замечен эффект от какого-либо действия. Постоянно повторяясь, оно превратилось в ритуал. Например. Было замечено, что дым от сгорания ладана может быть полезен при инфекциях дыхательных путей. О бактерицидном эффекте ладана никто тогда не задумывался. Ладан просто был введен в ритуал окуривания помещений и людей. Так замеченный эффект был превращен в ритуал. Объяснение факта было дано после, используя самую «научную», на тот момент, терминологию.

Современная медицина так же дает множество подобных примеров. Например, сначала был замечен эффект усиления иммунитета дибазолом (препарата, используемого для снижения артериального давления), снижения риска заболевания ОРВИ. Только потом появилось обоснование этого эффекта. Кстати сейчас, это объяснение признано «не объясняющим». Дибазол с этой целью больше не применяют.

В пятидесятые года прошлого века врачи заметили эффект от применения пенициллина при лечении гастрита. Официальная медицинская наука долгое время отрицала возможность такого эффекта, но многие врачи продолжали его назначать. Спустя несколько десятилетий был открыт Helicobacter. Назначение антибиотиков было признано рациональным. В обоих этих случаях, действия врачей можно признать за проявление демонологической медицины.

Обратный пример, когда мы не можем объяснить эффект, и поэтому отказываемся от метода лечения. Под «мы» я подразумеваю врачей и медицинскую науку. Люди старшего возраста помнят широкое использование горчичников, банок. Это действительно работало, но эффект объяснялся какой-то эфемерной «отвлекающей терапией». Что это такое мне лично понять не удалось, хотя в мединституте я не был троечником. Практика использования этих методов сошла на нет. Современные врачи не только никогда не назначают их, но часто даже не знают об их существовании и эффективности. В этом случае современные ученые страшатся быть похожими на дикарей с демонологическими взглядами. Поэтому отвергают практический опыт поколений.

Сейчас наша российская медицина интенсивно переходит на западную модель. Повсеместно вводятся протоколы лечения и стандарты оказания медицинской помощи. В некоторых случаях включение тех или иных препаратов я не могу себе объяснить ничем другим, как лоббированием фармпредприятиями. Как практический врач я ни разу не видел пользы от назначений этих лекарств, но попробуй не назначить. Страховые компании мгновенно снимут деньги с больницы, ведь назначение этой группы препаратов прописано в стандартах. И все врачи покорно назначают, в лучшем случае не задумываясь об этом. Такое поведение тоже можно рассматривать как проявление демонологической (культовой) медицины. Может быть, поклонение идолу рациональности, как и поклонение идолу клинического опыта – это дороги ведущие в никуда? Поэтому давайте не будем вешать ярлыки на врачей и медицину прошлого, а вместе создадим медицину будущего.

Становление медицины, как науки

К первым попыткам обобщить медицинские знания, систематизировать их, следует отнести учения китайских (XI—VII вв. до н. э.), индийских (IX—III вв. до н. э.), греческих (IVв до н.э) врачей.

Философия традиционной восточной медицины основана на единстве и противоположности пяти первоэлементов: огня, воды, металла, дерева, земли. Неверное соотношение этих элементов ведет к заболеваниям. Гиппократ учил, что основу строения организма составляют четыре «сока»: кровь, слизь, желчь, черная желчь. Исходя из такого представления об организме, Гиппократ смотрел и на болезни, как на результат неправильного смешения жидкостей. Естественно, это достаточно грубое обобщение, но из него видно, что взгляды восточной и западной медицинских школ на человеческий организм в то время существенно не отличались. Несколько элементов, соотношение которых определяет здоровье человека.

В дальнейшем произошло расхождение направлений развития восточной и западной школ медицины. Отношение к организму как отношению различных жидкостей привело представителей Западной медицины к углубленному изучению анатомических структур на всех уровнях.

Восточная медицина рассматривает организм как микрокосм, который регулируется потоками энергии пяти элементов. С этой точки зрения, важнее потоки внешней и внутренней энергии, а не анатомическое состояние органов. Видя взаимосвязь между внешними факторами и состоянием организма, последователи этого направления пытаются найти пути управления здоровьем изменением энергообмена.

Какой из подходов считать верным, зависит от вашего мировоззрения. Точнее, что вы считаете первичным, материю или энергию, курицу или яйцо. Считаю, что рассмотрение человеческого организма с одной из этих позиций будет однобоким.

Почему-то считается, что медицина шумеров, Древнего Египта, Древней Греции, Римской империи, средневековой Европы была менее эффективной, чем современная медицина. Откуда взялось такое мнение? Откуда такое высокомерное отношение к врачам древности? По сути, наше высокомерие держится на изобретении антибиотиков и применении вакцин, а в большей степени на снисходительности детей к отцам.

Мы утверждаем, что в лечении инфекционных заболеваний современная медицина ушла далеко вперед по сравнению с медициной прошлого. Не так давно мне попалась статья, в которой говорилось, что исходы острой пневмонии в процентном соотношении не изменились по отношению к доантибактериальному периоду. Это утверждение я просто прочел. За что купил, за то продал. Но когда я писал работу по инсультам, я поднял статистику за сто лет. Исходы инсультов в начале 20 века, и в начале 21го, в процентном соотношении одинаковы, несмотря на разницу в подходах к лечению. Причем это около 20% выздоровевших. По чистой случайности, читая научные статьи, я обратил внимание, что процент выздоравливающих от других хронических заболеваний при дыхательной и сердечно-сосудистой патологии также составляет около 20%. По моему мнению, если совпадений больше 2-х, то нужно насторожиться и не пропустить закономерность. Может ли быть, что такой процент выздоровлений говорит о том, что организм использует свои методы исцеления. А наше надувание щек возле постели больного не более чем шоу. Ведь медицинская литература последних ста лет намекает, что независимо от того, с чем мы прыгаем возле больного, с бубном или нанотехнологиями, процент полного выздоровления остается прежним, 20%.

В отношении же хирургии позволю себе напомнить тот факт, что в египетских пирамидах найдены хирургические инструменты, ничем не отличающиеся от современных, кроме того, что сделаны они были из бронзы. Какие операции делали древнеегипетские врачи? Отсутствие в древности статистики не является доказательством неэффективной работы врачей прошлого. Больные не пойдут лечиться к врачу, если выздоровление среди его пациентов ниже определенного уровня.

Изучая историю развития медицины, я обратил внимание на очень интересный факт. Подходы к болезням в разные периоды сильно различались. И границей этих различий является результат деятельности Парацельса (Филиппа Ауреола Теофраста Бомбаста фон Гогенгейма). Это был действительно талантливый и деятельный врач. Будучи военным врачом, он большое внимание уделял острым повреждениям: травмам и инфекциям. Ему удалось достичь больших успехов на этом поприще. Свой подход лечения острых процессов он полностью перенес на заболевания хронические. Его взгляды встретили сильнейшее сопротивление со стороны врачей, изучавших медицину согласно канонам Аристотеля, Галена, Гиппократа. Парацельсу удалось преодолеть это сопротивление и кардинально изменить подход к медицине. Считаю, что именно в это время лозунг «лечить больного, а не болезнь» стал не более чем эффектным слоганом.

Этот подход сохранился до наших дней. Но так ли необходимы были эти изменения? Чем отличались подходы? Мировоззрение «древней» медицины прекрасно описываются высказыванием «врач лечит, природа исцеляет». Гогенгейм предложил более агрессивный подход «Разница между лекарством и ядом лишь в дозе». В последующих главах этой книги я более подробно обосную свое мнение. Сейчас же скажу кратко. Подход «древней» медицины был направлен на лечение хронических заболеваний. Подход же современной – на лечение острых процессов. Перенос этих подходов на неподходящие болезни является самой большой ошибкой медицины.

В аннотации я уже говорил, и еще неоднократно повторю на страницах этой книги: «Современная медицина не может вылечить ни одного хронического заболевания». Все дело в том, что само определение хронических заболеваний в корне не верно. А значит, неверен сам подход к исцелению. Современная медицина прекрасно справляется с острыми процессами. Это медицина острых заболеваний. «Древняя» же медицина – это медицина хронических болезней. Противопоставлять их было очень большой ошибкой. Только понимание этого факта, и, как следствие, соединение этих направлений может дать нам то, о чем мечтают все врачи и больные мира. Медицину, которая исцеляет.

Чтобы понять, как работает нервная система, рассмотрим ее как электрическую систему. Что представляет собой мозг с точки зрения электрофизики? Мы знаем, что по нервам проходят электрические импульсы. Как это электричество образуется и на что расходуется?

Рецепторы

Единственным источником электроэнергии в организме являются рецепторы. Рецепторы могут иметь и как очень простое, так и очень сложное строение. Они реагируют на все виды внешнего и внутреннего воздействия: на свет, на газ, на объем, давление, температуру, химический состав, звук, на электромагнитное поле. Один перечень их возможностей вызывает уважение. Но по своей сути это генераторы, превращающие все существующие виды внешней энергии в электрический сигнал. Они подобны датчикам, информирующим нас об окружающем мире. Но все датчики, созданные людьми, потребляют электроэнергию. А рецепторы ее вырабатывают. И делают это очень интенсивно. Количество рецепторов очень велико. По некоторым данным до 600 на мм3. Частота импульсации рецепторов до 180 в секунду. Поэтому общее количество энергии способной вырабатываться рецепторами просто колоссально. Мегаватты в час. Не каждая электростанция может похвастаться такой мощностью. Естественно, что одновременно работает малая толика рецепторов. Иначе живые существа ходили бы как мобильные электростанции. Речь идет только о потенциальной мощности нашей нервной системы.

Рецепторы делятся на две большие группы: внешние и внутренние рецепторы. С одной стороны, это различие не принципиально. И те и другие вырабатывают электрический сигнал, получая импульс другого вида энергии. С другой же, разница огромная. Внешние рецепторы используют внешнюю энергию окружающего мира, запасы которой неистощимы и беспредельны. Внутренние же реагируют на изменения химических и физических параметров организма. Сильное увеличение импульсации этих рецепторов возможно только в одном случае – болезнь. Таким образом, в здоровом организме функции внешних и внутренних рецепторов различаются. Задача внешних – снабжение энергией нервной системы и организма. Задача внутренних – мониторинг внутреннего состояния организма. В случаях, когда энергии внешних рецепторов не хватает, подключается «альтернативная» энергия внутренних, что ведет к развитию хронических болезней.

Для чего нужно такое большое количество энергии?

Нервное волокно

Нервная система состоит из многих километров проводов – нервов, и многих тысяч километров нервных волокон. Каждое нервное волокно обладает сопротивлением и емкостью. Их можно сравнить с резистором и конденсатором. Именно это свойство нервных волокон делает возможным существование цивилизации. За счет этих свойств нервной ткани образуется память. «Повторение мать ученья». Кто из нас не слышал эту поговорку. А что она означает с точки зрения работы нервов? За счет «повторения» рецепторами создается повышенная мощность. Она накапливается в нервных волокнах, как в конденсаторах, и происходит «пробой» на близлежащие волокна. Этот пробой, постоянно повторяясь, в течение 3—4 недель создает новое соединение между нервами. Новый рефлекс, запоминающий какую-то информацию. А именно это и есть память, именно благодаря этому, мы и обучаемся. Кроме того, накопленная энергия в чувствительных волокнах, сбрасывается непосредственно на двигательные нервы, не доходя до головного мозга. Это обеспечивает мышцы дополнительной энергией. Ведь мышцам нужен не только приказ из центра, но и энергия для его исполнения. Этот феномен каждый из нас ощущал на себе, когда при осмотре, невропатолог стучал вам молоточком по коленке.

Синапс

Следующей потрясающей структурой нервной системы является синапс. То место, где нервы соединяются между собой. С какой целью он существует? Это не просто связь между нервами. Это реле, которое не позволяет излишней электроэнергии поступать в мозг. Не позволяет сжечь его. Ведь я говорил, о каком грандиозном количестве энергии идет речь. Задачи синапса, следующие:

1) Передача электрического сигнала с одного волокна на другое. (Сравнимо с проводником).

2) Невозможность распространения нервного импульса в обратном направлении. (Сравнимо с диодом).

3) Защита мозга от повышенного электрического потока. Сохранение количества поступающих в мозг импульсов постоянным. (Сравнимо с трансформатором).

4) Накопление энергии в синапсе. Это позволяет не пропускать единичные слабые импульсы, и суммировать множественные слабые импульсы один. Это еще один способ предохранить мозг от перегрузки. (Сравнимо с конденсатором).

5) Преобразование частот. Нервные волокна проводят электричество с разной частотой. И только благодаря синапсу эти волокна способны взаимодействовать между собой. (Сравнимо с конденсатором).

Хочу еще раз обратить ваше внимание, что нервный импульс, и электрический заряд в данном контексте это одно и то же.

Вставочный нейрон

Я уже упомянул, что для усиления сигнала, поступающего из мозга, подается дополнительный импульс напрямую от рецепторов. Эту функцию выполняют вставочные нейроны. Это просто дополнительные нервные волокна между периферическими чувствительными и двигательными нервами.

Ретикулярная формация

Еще одно гениальное изобретение природы. Функция этой структуры заключается в торможении избыточной импульсации. Защита мозга от избытка энергии. Здесь происходит переключение с одного нерва на другой. Здесь идут обратные импульсы для гашения избыточных. Это своего рода сетевой фильтр, но, работающий намного эффективнее и интереснее.

Мозг

Я объединю по функциональным свойствам подкорковые и корковые структуры. Так как их функции схожи. Это конечные точки получения импульсов с периферии, соединение между собой, и посыл импульсов на периферию. Описание выглядит скупо, но это настолько грандиозные процессы, что ни один компьютер, до сих пор, не может сравниться с ними по эффективности, энергосбережению. Быстродействие компьютера основано на огромной скорости электрических сигналов, проходящих по нему. Нервная система пошла другим путем. В ней «шины» работают на более чем 300 различных частотах. В отличие от компьютера организм не нагревается так при работе. И, кроме того, нервная система полностью автономна в своем энергообмене. Все это позволяет говорить о нервной системе как о самом совершенном электрическом приборе.

В этой главе мы с вами обсудим очень важный вопрос. Откуда мы берем энергию для жизни? Большинство скажут: «С пищи». И будут неправы. Любая женщина, сидевшая на диете, скажет, что 3000 ккал это очень много для пищи. Но этого достаточно только для однократного переноса через клеточную мембрану ионов водорода, содержащегося в стакане воды. На большее этой энергии не хватит. Эту информацию вы сами можете прочитать в любом учебнике химии с основами термодинамики. В организме проходит намного больше химических процессов. Организм вырабатывает и потребляет гораздо больше энергии.

АТФ – источник энергии? Маловероятно

Очень часто приходится слышать об энергетической функции митохондрий. Так часто, что даже далекий от медицины и химии читатель, запомнил, что АТФ это источник энергии для организма. Обратимся к цифрам. За сутки человек вырабатывает около 40 кг АТФ. Длительность жизни молекулы АТФ около 1 минуты. Одномоментно в организме присутствует не более 250 г этого вещества. Кажется, что эти цифры говорят об АТФ как источнике энергии. Но… При распаде молекулы АТФ вырабатывается от 40 до 60 кДж/моль. Для образования этой же молекулы необходимо чуть больше энергии. Теперь, глядя на эти цифры, докажите мне, что АТФ – это основной источник энергии. АТФ это не источник энергии. Это аккумулятор энергии с очень высоким коэффициентом полезного действия. Для заряда этого аккумулятора необходим внешний источник энергии. Считаю, что наше понимание функций АТФ и митохондрий далеки от реальности. Я бы эту ситуацию иллюстрировал следующим примером. Представьте, что слепому дали лампочку и попросили объяснить, зачем этот прибор нужен. Единственно логичный ответ был бы, что это обогреватель. Со своей стороны он абсолютно прав. Может быть, мы, говоря о митохондриях, впадаем в такое же заблуждение. И так ли важно считать калории, когда мы говорим об энергии в организме?

Так откуда берется энергия для жизни?

Рассмотрим этот вопрос. В нашем организме есть такая структура, которая называется рецептором. Рецепторы бывают разные. Одни воспринимают свет, другие звук, третьи давление и т. д. Нет ни одного внешнего воздействия, которое не воспринималось бы каким-нибудь видом рецепторов. Строение рецепторов столь же разнообразно, как и воспринимаемая ими информация. Но все они являются генераторами, превращающими все существующие виды энергии, в электрический сигнал.

Мощность одного рецептора крайне мала, около 10—9 Вт. Но учитывая их количество (от 2 до 600 на мм3 по данным разных авторов), производительность (от 1 до 180 Гц), мы можем рассчитать, что их суммарная мощность 14 Вт/сек или 1,5 МВт/сут. Это цифра взята из расчета на 2 рецептора/мм3 тела массой 70 кг. При расчете на 600 на мм3, цифры будут больше в 300 раз.

На выработку одного киловатта электроэнергии используется 250 гр. угля. То есть, для получения 1,5 МВт/сут требуется 300 кг угля в сутки. Если приведем в сравнимые величины по калориям, то это 450 кг глюкозы в сутки. Если организм использует только 1% этой энергии, то это 4,5 кг глюкозы в сутки. Или 18000 ккал. Даже эта цифра показывает, что пища дает только малую толику всей энергии, используемой организмом. А если используется не 1% и количество рецепторов не 2, а 600 на мм3? Максимальная цифра составляет 2,5 вагона глюкозы в сутки.

Поэтому рискну утверждать, что пища это не является источником энергии, для организма. Она источник строительного материала. Считать пищу в калориях также неправильно, как считать в калориях углерод. Тогда ценность алмаза и ценность графита будет одинаковая. Поэтому подсчет калорий очень грубый механизм, которым нельзя оценивать пищу.

Зачем нам столько энергии?

Куда она девается. Мы уже говорили в прошлой главе, что нервную систему вполне можно рассматривать как электрический прибор. Нервное волокно это проводник, обладающий сопротивлением и емкостью. Его КПД (коэффициент полезного действия) около 60%. Синапс это реле, где электрическая энергия превращается сначала в химическую, затем снова в электрическую. Подсчета КПД синапса я не встречал, но думаю, что он намного меньше, чем у волокна. Потери энергии должны быть огромными. Длина нервных волокон измеряется тысячами километров (только в спинном мозге 4,5 млн. волокон). Количество синапсов миллиардами. А что такое мозг? Это огромная концентрация нервных волокон и синапсов. Количество электроэнергии, требующейся для работы всей этой структуры, просто колоссально. Мы не учитывает, что между другими, не нервными, клетками тоже идет обмен электрическими импульсами, например, мышечная ткань. Сокращение мышц происходит только под действием электрического сигнала. При этом единственным источником электроэнергии в организме является рецептор. Затраты электроэнергии в организме колоссальны, значит и образование ее должно быть соответствующим.