Социология физической культуры и спорта. Введение в проблематику и новая концепция

1.1. Постановка проблемы и пути ее решения

Вхождение в мир социологии физической культуры и спорта начнем с обсуждения вопроса относительно объектов, изучаемых этой наукой.

Напомним читателю, что под объектом науки понимается специфическая, относительно широкая область явлений, которая изучается в науке (ряде наук) и выделяется из всего многообразия явлений (из более широкой области явлений) с помощью некоторых абстракций. Объектами науки могут быть: а) фрагменты (области) реальной действительности, выделенные исследователем для изучения; б) идеальные конструкты (например, "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т. п.) – объекты, "сконструированные" исследователем на основе идеализации реальных явлений, когда им приписываются некоторые принципиально неосуществимые свойства. Для того, чтобы выделить объекты своего исследования, отграничить их от других, наука формулирует соответствующие понятия. Выделение какого-либо объекта научного исследования на основе используемых понятий всегда предполагает использование абстракций различного уровня, правомерность которых должна быть обоснована [см. 199, 463, 570, 573]. Разные науки могут изучать один и тот же объект (например, человек является объектом научного исследования ряда наук – физиологии, биологии, анатомии, педагогики, психологии и др.)[2].

Итак, обсудим вопрос о том, какие объекты изучает социология физической культуры и спорта.

С чем связана обсуждаемая проблема. Сама постановка такого вопроса на первый взгляд кажется странной и непонятной.

Во-первых, уже из названия интересующей нас науки казалось бы следует, что объектами ее исследования являются физическая культура и спорт. Во-вторых, физическая культура и спорт достаточно хорошо известны каждому современному человеку: миллионы людей наблюдают за различными спортивными мероприятиями; многие из них сами практически занимаются физкультурой или спортом; о необходимости физической культуры много говорят средства массовой информации и т. д. В-третьих, анализ физической культуры и спорта как объектов изучения социологии физической культуры и спорта в определенной степени выводит нас за рамки данной науки. Ведь физическая культура и спорт являются объектами исследования не только социологии, но также широкого комплекса других наук, в том числе таких, как теория спорта, психология спорта, эстетика спорта, теория физического воспитания и многих других.

И тем не менее целый ряд соображений побуждает нас начать с обсуждения именно вопроса об объектах исследования социологии физической культуры и спорта.

Прежде всего это необходимо потому, что, не разобравшись достаточно глубоко в том, какая специфическая область явлений и какие объекты этой области изучаются в данной науке, невозможно правильно понять и все другие ее особенности.

По вопросу относительно объектной области социологии физической культуры и спорта в научной литературе высказываются самые различные точки зрения. Часто ее основным объектом считают один объект. Причем, в качестве такового одни исследователи считают спорт, другие – физическую культуру, третьи – двигательную (физическую) активность. Вместе с тем иногда к числу основных объектов исследования социологии физической культуры и спорта помимо этих объектов причисляются и другие – например, физическое воспитание, физические упражнения, физическую рекреацию, тело человека и т. д.

Эти различные подходы к пониманию объектной области социологии физической культуры и спорта проявляются и в названии данной науки. В отечественной литературе ее чаще всего называют социологией спорта и/или физической культуры. В зарубежной научной литературе обычно речь идет о социологии спорта. Иногда эту науку называют также “социологией спорта и физических упражнений” [897]. Встречаются работы, в которых речь идет о “социологии физического воспитания” [например, 832, 1225], а также о “социологии тела” [например, 900].

Такие противоречия в понимании основных объектов исследования и названия социологии физической культуры и спорта во многом связаны с тем, как понимаются физическая культура и спорт.

Если брать обыденные представления людей об этих явлениях, то следует отметить, что хотя физическая культура и спорт довольно хорошо известны людям, но для обыденного сознания характерно отсутствие достаточно четкого и ясного представления о том, что они представляют собой. Обычно к ним относят широкий круг самых разнообразных явлений: определенные формы двигательной деятельности, которые чаще всего называют "физическими упражнениями”; спортивные и другие соревнования, а также подготовку к ним; физическое состояние человека и средства воздействия на него; процесс физического развития и воспитания людей; тело человека с его многочисленными характеристиками и т. д. Причем, как правило, не обосновывается, почему те или иные явления включаются в сферу физической культуры и спорта или исключаются из этой сферы, чем физическая культура отличается от других элементов культуры, а спортивные соревнования – от иных видов соревнований, и т. д.

Аморфность обыденных представлений о физической культуре и спорте проявляется и в том, что обычно смешиваются, недостаточно четко отличаются друг от друга разнообразные явления. В частности, не усматривается и не проводится достаточно четкого различия между физической культурой человека и состоянием его физического развития, между спортивными и другими видами соревнований, между пониманием физической культуры как занятий физическими упражнениями и ее пониманием как совокупности средств физического совершенствования человека и т. д.

Все эти недостатки обыденных представлений о физической культуре и спорте побуждают ученых к серьезному научному анализу соответствующих понятий.

Их анализу посвящена огромная научная литература – не только статьи, но также книги, монографии, диссертации и т. д. Над определением основных понятий наук, изучающих физическую культуру и спорт, трудились специально созданные для этой цели в различных странах – России, Румынии, Чехословакии и др. – научные комиссии, коллективы авторов и т. д. [см. 397, 403,677,915].

Понятия "физическая культура" и "спорт" обсуждались на многих научных конференциях, симпозиумах, конгрессах. Некоторые из них – например, “Семинар по вопросам понятий и терминологии физической культуры с международным участием” (Прага, 1972), симпозиум "Проблемы унификации основных понятий в физической культуре и спорте" (Минск, 1974) – специально были посвящены данной проблеме [см. 329, 499].

Однако среди ученых в трактовке указанных понятий обнаруживаются существенные разногласия и противоречия.

Существуют самые различные точки зрения на природу, специфику, место спорта в системе различных социальных явлений, даются различные определения понятия “спорт” [обзор этих различных определений см. в: 329, 609, 866, 1044]. Так, Комиссия по терминологии международного бюро документации и информации исходит из такого определения, согласно которому спорт – “специфическая соревновательная деятельность, где интенсивно используются формы занятий физическими упражнениями с целью обеспечения человеку или коллективу совершенствования морфофункциональных и психических возможностей, концентрированно отраженных в высоком результате”.

В “Манифесте о спорте”, принятом Международным Советом спорта и физического воспитания (СИЕПС), под спортом понимается “всякая физическая деятельность, имеющая характер игры и предполагающая борьбу человека с самим собой, с другими людьми или с силами природы” [314]. В Спортивной Хартии Европы к спорту отнесены “все формы физической активности, которые через эпизодическое или организованное участие, направлены на выражение или совершенствование физического и умственного состояния, формирование социальных отношений или достижение результатов в соревнованиях всех уровней” [831, р. 3].

В “Толковом словаре спортивных терминов” спорт характеризуется следующим образом: “Составная часть физической культуры; средство и метод физического воспитания человека; соревновательная деятельность, подготовка к ней, а также специфические отношения, нормы и достижения, связанные с этой деятельностью” [677, с. 278].

Спорт понимается также как “игровая деятельность, направленная на раскрытие двигательных возможностей человека в условиях соперничества”, как “исторически сложившаяся состязательная форма двигательной деятельности”, как “система ценностей культуры двигательной деятельности и социальный институт ее развития, распространения и освоения”, как “современная форма культурной двигательной активности”, “культура двигательной деятельности, ориентированная на достижение высокой эффективности перемещения в пространстве”, как “любая формализованная игра, требующая демонстрации физической силы” и т. д. [103, с. 12; 354; 1000, р. 21; 1254].

О существенных разногласиях в понимании физической культуры и спорта свидетельствуют и материалы симпозиума “Проблемы унификации основных понятий в физической культуре и спорте” (Минск, 1974 год). Организаторы симпозиума составили список основных понятий, применяемых в науках о физической культуре и спорте, включив в него наряду с другими понятия “физическая культура” и “спорт”. Известных специалистов в области наук о физической культуре и спорте попросили определить эти понятия. Определения существенно отличались друг от друга. Так, понятию ”физическая культура” были даны такие определения: “социальная деятельность и ее результаты по созданию физической готовности людей к жизни” (Н.И. Пономарев); “социальный феномен, выступающий элементом структуры общества и направленный на всестороннее и гармоническое развитие личности, прежде всего на ее физическое совершенство” (О.А. Мильштейн); “творческая деятельность по освоению и созданию ценностей в сфере физического совершенствования народа, а также ее социально значимые результаты” (В.М. Выдрин); “социально обусловленное явление, выраженное поведением человека, направленным на использование комплексов общедоступных физических упражнений для укрепления и сохранения здоровья, гармоническое интеллектуально-физическое развитие и совершенство” (А.А. Логинов) и др.

Разные определения были даны и понятию "спорт": "специфическая форма общественных отношений и вид социальной деятельности (общества, класса, социальной группы, личности), характеризующийся постоянной, целенаправленной двигательной активностью, стремлением к первенству посредством состязаний и тренировок” (О.А. Мильштейн); "исторически сложившаяся форма проявления, развития и воспитания свойств и способностей, необходимых в сфере двигательной деятельности" (Г.Г. Наталов); "1. Руководство физическим развитием личности человека в условиях спортивной деятельности. 2. Игровая, воспитательная, соревновательная физическая деятельность" (Н.И. Пономарев) и др.

Неоднократно – например, на данном симпозиуме, а также позднее (во время дискуссий по проблемам теории физической культуры в 1975 г. и 1985–1986 гг. на страницах журнала "Теория и практика физической культуры"), предпринимались попытки добиться унификации (единого истолкования) указанных понятий. Однако несмотря на эти усилия разногласия в истолковании понятий "физическая культура" и "спорт" не только не исчезли, но даже стали еще большими.

Эти разногласия существенно усложняют ответ на вопрос о том, какие объекты изучает социология физической культуры и спорта. На основе различного понимания физической культуры и спорта для социологического анализа могут быть выбраны совершенно разные объекты. Поэтому возникает вопрос о том, какой интерпретации понятий "физическая культура" и "спорт", какому их определению следует отдать предпочтение.

Анализ реальной практики научного исследования показывает, что, к сожалению, при решении данной проблемы нередко отсутствует достаточно строгое научное обоснование выбора того или иного определения указанных понятий в соответствии с требованиями логики и методологии науки. Нередко отдают предпочтение какому-либо определению вообще без какой-либо аргументации, исходя лишь из чисто интуитивных, достаточно четко не формулируемых соображений. Такой подход вряд ли соответствует принципам научной методологии, ибо не дает никакой гарантии того, что исследователь действительно поступает правильно при определении понятий и не допускает ошибок.

Иногда приводятся определенные аргументы. Ссылаются, например, на то, что предлагаемое (выбираемое) определение лучше, удобнее, правильнее, чем другие. Но при этом достаточно четко не аргументируется, почему именно данное определение, а не какое-либо другое, лучше, удобнее, правильнее. А потому и данный подход не может избавить от произвола и ошибок в определении понятий.

Встречается и такой подход, когда полагают, что все зависит от самого исследователя, и он по своей воле и желанию может выбирать любое истолкование интересующего его понятия, которое он задает просто "по определению”. В соответствии с таким подходом полагают, что при наличии разногласий относительно какого-либо понятия их легко устранить путем простой договоренности ученых [см., например, учебник “Спортивная метрология”, 1982, с. 80]. Лозунг: “Давайте договоримся относительно используемых понятий!” весьма часто выдвигался и выдвигается в ходе различных дискуссий, ведущихся среди ученых в области физической культуры и спорта. Такое решение проблемы единообразного истолкования понятий неоднократно предлагалось, например, в ходе упоминавшихся выше дискуссий, в том числе на симпозиуме в Минске по проблемам унификации понятий в науках о физической культуре и спорте.

В процессе введения, оценки и унификации понятий, безусловно, много условного, относительного, субъективного, и по определенным аспектам определения понятий возможна даже “договоренность”. Однако, вряд ли правомерно сводить все только к этой стороне дела. Это неизбежно вновь ведет к произволу и ошибкам в оперировании с понятиями.

Многообразие различных интерпретаций понятия “спорт” дало повод некоторым исследователям [см., например. 839, р. 135; 855, р. 157, 169] отнести данное понятие к числу “принципиально дискуссионных” нормативных понятий, т. е. таких понятий, которые не поддаются уточнению, даже если оппоненты осознают несопоставимость своих интерпретаций. Содержание такого понятия основано якобы на несовместимых системах ценностей, и потому никакой содержательный анализ не позволяет его уточнить. Каждая система ценностей дает возможность интерпретировать его в соответствии с тем, что она причисляет к “убедительным аргументам очевидности и другими формам подтверждения”. Поэтому относительно такого рода понятий (они занимают центральное место в эстетике, политической философии, философии религии) и ведутся бесконечные дискуссии.

С такой оценкой понятия “спорт”, да и вообще с признанием “принципиально дискуссионных” понятий, вряд ли можно согласиться. В наших работах [570, 573, 609, 623, 1198] сформулированы логико методологические принципы, которые позволяют унифицировать и такого рода понятия.

Логико-методологические принципы введения и унификации понятий. В первую очередь речь идет о принципах, которые требуют: 1) учитывать эффективность определений; 2) четко разграничивать их содержательные и терминологические аспекты; 3) принимать во внимание систему понятий, которая необходима для отображения всего многообразия явлений изучаемой области.

Эти принципы позволяют наметить правильную методологию решения вопроса об объектах исследования социологии физической культуры и спорта на основе введения соответствующих понятий. Прежде всего, необходимо четко различать: а) содержательный аспект этого вопроса – какие объекты (с присущими им свойствами и характеристиками) изучает социология физической культуры и спорта; б) терминологический его аспект – какие термины целесообразнее использовать для обозначения данных объектов. С точки зрения используемой терминологии допустимы различные варианты, в том числе, например, такой, при котором термин "физическая культура" вообще не используется. Именно этот вариант, учитывая многозначность данного термина, ненужные ассоциации, которые с ним связаны, будет использован, в частности, в данной работе.

Методология решения проблемы. Сложность содержательного анализа объектов, изучаемых социологией физической культуры и спорта (равно как и ее предмета), состоит в том, что они были выделены и в настоящее время выделяются во многом стихийно. Те абстракции и идеализации, которые при этом осуществляются, как правило, не осознаются (по крайней мере не формулируются) достаточно четко. Поэтому речь может идти лишь о том, чтобы на основе анализа и определенной интерпретации реальной практики социологических исследований физической культуры, спорта выявить и сформулировать в явном виде эти абстракции и идеализации, а тем самым уточнить объекты исследования данной науки.

В этом плане для определения тех объектов, которые изучает социология физической культуры и спорта, с нашей точки зрения, необходимо проанализировать: 1) предлагаемые разными исследователями определения понятий “физическая культура” и “спорт” с целью с целью уточнить и четко дифференцировать друг от друга те объекты, которые в них обозначаются терминами “физическая культура” и “спорт”; 2) научные работы в области социологии физической культуры и спорта, а также других наук о физической культуре и спорте, с целью выявить те объекты, к которым относятся обсуждаемые в этих работах научные проблемы, используемые для их решения методы и полученные на основе этого результаты.

Такой двоякий анализ, с нашей точки зрения, позволяет выработать систему понятий, которая наиболее полно и глубоко отображает изучаемые социологией физической культуры и спорта объекты во всем богатстве их свойств и отношений, дает возможность четко их различить, дифференцировать, отграничить друг от друга.

Важно отметить, что предложенная методология решения обсуждаемой проблемы позволяет решить вопрос об объектах социологии физической культуры и спорта, не дожидаясь выработки общепринятого определения соответствующих понятий, и предохраняет от бесплодных дискуссий по поводу используемой терминологии.

Используя эту методологию, уточним объектную область социологии физической культуры и спорта, тех объектов, которые она изучает.

1.2. Объектная область социологии физической культуры и спорта