Бог, Иисус Христос и потомки Адама. Против теологических заблуждений в христианстве

Далее П. Б. Сержантов пишет: «О том же рассуждает в диалоге «Феофан» Григорий Палама. Анализируя слова Апостола Петра о людях как причастниках Божеского естества (2Пет. 1:4), он утверждает антиномичность этого выражения, что роднит последнее с триадологическим догматом: Бог одновременно – Один и Трое, так же точно и о Божественной природе следует мыслить одновременно как о несообщаемой и в известном смысле сообщаемой». 75 76

Сам Ап. Петр не усматривал никакой антиномичности в причастности человека Божественному естеству. И вообще, сочетания слов, касающихся восприятия органов чувств и познания: «»и«» – можно еще как-то понять и принять. Но откровенно противоречивые выражения о самом предмете: «», «»; «Божественная природа и,  »– не имеют под собой никаких оснований, ни эмпирических, ни теоретически доказательных, а значит, не имеют ничего общего с антиномиями как таковыми. А ведь именно на этих и подобных выражениях зиждутся все богословские построения тринитаристов. видимые невидимо     понимаемые непостижимо неисходно выходящие нераздельно раздельны  приобщаема и никоим образом не приобщаема  

Убеждение в нетождественности сущности и ее энергий, очевидно, сложилось у богословствующих отцов в связи с упрощенным, дословным пониманием термина «энергия» [греч. ενέργεια, от ένεργέω – действую, совершаю (на деле)]. Но чем  и чем  св. отцы не сказали; да и не знали они, что тело, которым они действуют и совершают, само состоит из различных видов энергий. Внутренняя противоречивость богословия оправдывается ссылками на авторитет св. отцов: «Видишь, – пишет свят. Григорий Палама в своем «», – что и то, и другое нам предано досточтимыми богословами – и что сущность Бога  неким образом (και ώς άμέθεκτός εστίν ή ούσία τοϋ Θεού και μεθεκτη πως), и что мы божественной природе  никоим образом ей. , , которые ни с кем, ни в чем не соглашаются и противоречат самим себе и друг другу; святых же подобает помышлять [учащими] одинаково о таковых [предметах], понимая, что это учение о противоречии [святых друг другу] – признак людей поистине малосведущих, тогда как для имеющего ум и вдобавок к уму смотрящего с Богом все [отеческие речения] связны и согласны [между собой]» (курсив наш – А.В.). действую совершаю, Собеседование… Феофана непричаствуема и причаствуема приобщаемся и не приобщаемся Итак, подобает нам держать и то, и другое [утверждение] и полагать это правилом благочестия а тех, кто использует одно против другого и считает их [т. е., энергию и сущность] тождественными друг другу, следует отвергать как злочестивых и безумных 77

Здесь высвечивается явная предвзятость, недопустимая в науке, тем более в науке о Боге. Ведь и святые люди могут ошибаться, когда они высказывают  мнение, а не свидетельствуют Духом Святым. Это и преп. Серафим Саровский признавал, и др. святые. Безупречно и беспорочно только свидетельство Духом Святым! Не нужно забывать, что один суд человеческий и иной суд Божий. Но в нашей Православной Церкви принято считать правилом единственно допустимого тона и благочестием – не противоречить тому, кто признан святым; противоречие же им безапелляционно порицается. А на поверку выходит, что учители Церкви противоречат сами себе: «И что  сущность Бога  неким образом », «И что мы Божественной природе  никоим образом  ей». Но как невозможно одновременно и быть беременной и не быть беременной, так невозможно одновременно и быть в Духе Святом и не быть в Нем. Разве это не очевидно? Отсюда можно заключить, что не Дух Святой наставлял этих учителей несуразностям и непонятностям. свое непричаствуема и причаствуема приобщаемся  и не приобщаемся

Если я не прав, то, пожалуйста, обоснованно покажите мою неправоту. А пока мы скажем: не может истина отрицать саму себя, на это способны лишь ложь, лукавство и заблуждение. Однако «ничтоже сумняшеся» защитники «благочестия» (ложного благочестия) именуют злочестивыми и безумными тех, кто не согласен не противоречить противоречивым утверждениям. Противоречия же своим собственным утверждениям полагают критериями истины. Преподносимые богословами противоречия как антиномии на самом деле не являются таковыми, ибо  по определению . Но этой доказуемости в догматическом богословии отцов нет, отчего оно и (основанное на догмах), что не делает чести богословию. Поэтому и приходят в Церковь люди не по рациональным убеждениям, как приходят трудиться на заводы, на огороды или учиться в вузы, но ведомые Духом Святым, минуя всякое богословие. И неправомерны утверждения, что богословские заблуждения лишают человека спасения. Не по знаниям и богословским соображениям мы будем судимы, но по сердечному устроению и духовному состоянию. Любовь к Богу и ближнему, или ненависть к ним, добро мы творим, или зло, горды мы, или скромны – вот критерии, по которым мы будем судимы. антиномия предполагает доказуемость обоих положений догматическое  78 79

Да, мы различаем понятия «сущность» и «ее энергии», но считаем невозможным и недопустимым их разграничение и разделение, ибо в единой сущности между ними нет границ так как энергии сущности и есть сама сущность. Энергии составляют естество сущности, ее субстанцию, именно поэтому и только поэтому существует естественная (природная) возможность . воплощения Сущности Божией, Ее причастность твари

В этом же ключе говорит прот. Игорь Экономцев в своем труде «Исихазм и восточноевропейское Возрождение»: «Будучи отличной от сущности, энергия в то же время неотделима от нее, и в каждом ее проявлении присутствует весь Бог, единый и неделимый. Эта „безумная“, парадоксальная концепция, вытекающая из самой сути антиномичного христианского учения, – единственная возможность объяснить, не впадая в пантеизм, выход Бога из Своей трансцендентности, факты Божественного творчества, феофании, воплощения Логоса и действия Святого Духа. В противном случае невозможно было бы в принципе говорить о Боге. И Григорий Палама со свойственной ему резкой выразительностью замечает: „Если бы Божественная непознаваемая сущность не обладала бы отличной от нее энергией, она вовсе не существовала бы и была бы лишь порождением ума“. Таким образом, в отличие от Варлаама, а впоследствии и Канта, Солунский архиепископ теоретически обосновывает принципиальную возможность встречи человека с Богом и ». познания им непознаваемого Бога 80

Да, да, всё правильно! Но здесь, в отличие от утверждений архиеп. Паламы, выводящего энергии за пределы сущности и, таким образом, отделяющего одно от другого, протоиереем Игорем они И в этом высказывании протоиерея, несмотря на одобрительную ремарку в адрес Паламы, прослеживается явное отождествление сущности и ее энергий. Только выражение «», высказанное столь крупным и весьма авторитетным ученым, следует признать некорректным, наверное, правильнее говорить: « . различаются, но не разделяются! познания непознаваемого Бога познание непостижимого Бога»

С тем, что сущность энергийна, а энергия сущностна, практически согласны все современные богословствующие философы. Вот что говорит А. Ф. Лосев: «Энергия сущности есть сущность, соотнесенная с инобытием». То есть энергия сама является сущностью. И еще более конкретно и однозначно: «Ясно, что ; энергия сущности и есть сама сущность».Мы бы выделили курсивом последнюю фразу: . Кстати сказать, с этим согласны и другие современные философы. В частности, П. Б. Сержантов в своей работе «Дискретное время» пишет, что С. С. Хоружий подчеркивает взаимосвязанность и взаимообусловленность двух тезисов: « и «». 81 82 83 энергия сущности неотделима от самой сущности энергия сущности и есть сама сущность всякая сущность энергийна» всякая энергия сущностна

Теперь вновь обратимся к учебнику «Догматическое богословие» архим. Алипия (Кастальского-Бороздина): «Свет Преображения не сотворен, но есть вечное сияние Божества. „Бог именуется Светом не по Своей Сущности, а по Своей энергии“», то есть по Своему , ведь именно так понимается  в богословии отцов. Но мы уже показали, что светится естество этой Сущности, именно потому, что естество является энергиями, и именно поэтому сказано: «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1Ин. 1:5). Именно поэтому неправомерно утверждение, будто энергии (свет) вне Сущности Бога. Эти энергии (свет) не являются чем-то внешним для Сущности, но Сущность проявляется в этих энергиях, в этом свете. Сама Сущность непосредственно является этими энергиями, этим светом, ибо соткана из энергий. Поэтому и говорится: энергии Бога – Сам Бог. Если мой дух, моя душа и мое тело составляют мою сущность, то можно ли утверждать, что мои мысли и мои слова, наполненные духовным смыслом, моя деятельность – имеют бытие вне моей сущности, вне меня? 84 85 действию энергия

Григорий Палама в «Триадах» пишет: «Но сам себя превосходит не только ангельский, а и человеческий ум, когда становится подобен ангелам бесстрастием; значит, он тоже может прикоснуться к Божьему свету и удостоиться сверхприродного богоявления,  ». Но ведь и всё прочее мы видим и познаём благодаря  познаваемых . 86 87 сущности Божией, конечно, не видя, но Бога в Его Божественном проявлении, соразмерном человеческой способности видеть, – видя проявлениям энергий сущностей

Итак, совершенно определенно выявляется тождественность понятий «», равно«». Свят. Григорий, говоря о естестве Бога как о Сущности Бога и энергиях (благодати), от Сущности исходящих, приводит в пример солнце. Он пишет: «Ведь солнцем называется и луч, и источник луча, однако солнц оттого не становится два; один и Бог, хотя богословы именуют Богом также исходящую от Него боготворящую благодать, и свет – из вещей, которые при солнце, – значит, не сущность солнца? Разве сущность Бога – свет, от Бога воссиявший святым?». энергии сущности   естество сущности 88

Да, да, Божественный свет и есть Сам Бог, Который и является светом, от чего находится и вокруг святых, и в самих святых. Но он невидим плотскими очами. И надобно заметить, что этот пример свят. Григория некорректен по ряду причин. Во-первых, луч (фотон или поток фотонов) не есть солнце. Во-вторых, солнце – одна сущность, луч, исходящий от него, – другая сущность. В-третьих, Бог не солнце и благодать (действие Бога)   , ибо Бог здесь, сейчас и просто дает Себя, так как Он благ, и Он Сам есть благо. В-четвертых, солнце не является даже ни образом, ни подобием Бога, каковым является только человек. Но вот почему-то с человеком сравнивать Бога отцы не желали. от Бога не выходит и не исходит 89

Если свят. Григорий Палама говорил о Божественной Сущности на примере бездушного солнца, то, думается, нам позволительно будет говорить о том же на примере человека. Всякий человек, без сомнения, являет собой некую сущность, заключенную в его триединой природе (тело, душа и дух). Общаясь с этой сущностью, мы беседуем с ней, прикасаемся к ней, видим ее. Причем, общаясь с человеком, мы видим и познаём не только тело человека, но всего человека, ибо душа и дух его проявляются в его мимике, взгляде, в поведении, в словах, наполненных некой духовностью, в интонации голоса, в паузах и пр. Но мы выше говорили, что и тело, и душа, и дух человека по естеству являются энергиями, относящимися к различным, трансцендентным мирам. Таким образом, можно заключить, что мы  в проявлениях ее материальных энергий, косвенно освещающих проявления психических (эфирных энергий), и познаём эту сущность, но во всей полноте мы ее никогда не познаем и не постигнем, если не откроет нам того Бог. Аналогично этому общению мы общаемся и познаём Бога внутри себя в той мере, в какой Он открывается нам и в какой мере мы способны познать Его. видим саму сущность

Итак, – это .  , Которая сосредоточивает в Себе всю суть бытия Бога, Его деятельности. Именно поэтому и Сущность, и энергии (естество Сущности) – это один и Тот же Бог. Чтобы окончательно поставить точку в рассматриваемом вопросе соотношения сущности и ее энергий, предложим несколько изменить ракурс проблемы. До сих пор тщательно муссировался аспект , но поставим вопрос несколько иначе: а  ? Можно сказать определенно, ,  , думаю, она и есть естество Самого Бога. Надеемся, что не богословствующие мыслители, а мыслящие богословы придут к тем же соображениям и выводам, какие были изложены в настоящем параграфе. энергии образ бытия сущности, ее естество Энергия Бога есть естество Его Сущности сущности и ее энергий что собой представляет сущность самой энергии энергия является универсальной сущностью изменяемой, но неуничтожимой

Энергия и сущность – разные понятия, ибо как энергия, так и сущность вообще, сами по себе – абстрактны, поэтому нуждаются в уточнении: какая (чья) энергия, какая (чья) сущность. Ведь, по сути, энергия сама по себе является сущностью, и всякая сущность энергийна. Именно поэтому, несмотря на различие этих понятий, как природный феномен они являются тождеством. являет Собой духовные человеческая является разного рода энергиями. Электрон, как сущность, является собой некоторое количество энергии, и кварки, образующие электрон, тоже энергийные сущности. Выводы: Божественная Сущность (Существо) энергии, сущность (существо)