Концепция новой идеологии «Этический кодекс человечества»

© Владимир Волга, 2022

«Последняя война среди людей будет войной за истину. Эта война будет в каждом отдельном человеке. Война – с собственным невежеством, агрессией, раздражением. И только коренное преобразование каждого отдельного человека может стать началом мирной жизни всех людей»

Николай Рерих

«Россия – единственная страна в Европе, где достаточно идеализма, чтобы воевать из-за чувства. Ее народ не уклоняется от жертв за веру и братство. Остерегайтесь довести эти чувства до крайних пределов»

Михаил Скобелев

Предисловие

Идею вынашивал более десяти лет и сейчас уверен в ее разумности на 100 %. Когда увидел, что в новой конституции идеологию собираются «отменить», понял, что в этом вопросе мало кто разбирается. Написал президенту, что этого делать не следует, но из Управления Президента ответили, что я должен собрать 100000 сподвижников и только в этом случае мое предложение будет рассмотрено. Но я не политик. Когда началась СВО на Украине, то все сразу сообразили, что без «правильной», а главное – своей, идеологии нам придется гораздо сложнее и тяжелее. На самом деле идеологию, соответствующую уровню технологического развития общества, необходимо иметь не только Русскому миру, но всей человеческой цивилизации. Только в этом случае она сможет выжить и продолжить свое развитие. Так уж получилось, что благоприятные исторические обстоятельства сложились для принятия новой идеологии именно Русским миром. Очень надеюсь, что он первым встанет на этот путь. Представляю в своей книге проект именно такой идеологии. То, что предлагается сейчас, это лишь «винегрет», в основном из коммунистических взглядов, идей и представлений. Такая идеология неполноценна. Настоящая идеология не должна быть до такой степени «размыта», как у нас сейчас, – в истории, литературе, в законах, в религии, в этических кодексах отдельных корпораций и т. д. Идеология как система ценностей должна быть жесткой именно за счет определенных фундаментальных базовых принципов, как аксиом в математике. Как раз благодаря этим неизменным во времени принципам любой человек такого общества нового типа сможет, используя обычную логику, быстро и правильно решать морально-этические задачи, попадающиеся на его жизненном пути. Именно следуя четким принципам новой идеологии, необходимо скорректировать систему воспитания, образования, полностью изменить правовую и судебную системы, уголовный кодекс. Только в этом случае возможно значительно повысить уровень справедливости в обществе и двигаться к светлому будущему.

Справедливость

Начну с критики существующего варианта конституции. Сразу захотелось добавить слово «справедливую» в статье 7, ведь разве не государственные структуры должны подобную жизнь обеспечить.

Статья 7

1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную и справедливую жизнь и свободное развитие человека.

Любой человек, идущий на преступление или на неэтичный поступок, надеется, что ему все сойдет с рук. А это значит, что он не верит в справедливость общества и мира, в котором живет. Поэтому лучшей альтернативой любой религии я бы посчитал любую веру во вселенскую справедливость и веру в чудо, которое эту справедливость может осуществить. Только незыблемая вера в неотвратимую справедливость поддержит и поможет любому из нас в самую тяжелую минуту и оградит нас от совершения осознанного греха. И если наше государство будет стараться сделать нашу жизнь справедливой на этом свете (в отличие от религий, предлагающих отсроченную справедливость), то такое государство не может не приветствоваться. Вот такая идеологическая концепция.

Можете поверить, что без развития в морально-этическом плане наша цивилизация долго не протянет. Желающих построить общество социальной справедливости на сегодняшний день огромное множество. Только вот подходы их мало отличаются и представляют собой, как правило, лишь меры по укреплению социальной защиты населения и расширению его прав. Но путь ли это к истинной справедливости? Похоже, совсем нет. На примере других стран, с более высоким уровнем жизни, мы видим, что общества, движущиеся по этому пути, начинают со временем буксовать. Точно так же невозможно построение истинно демократического общества, пока почти весь народ не поднимет свой IQ до уровня, не позволяющего им манипулировать. Но есть ли выход из этой, казалось бы, безвыходной ситуации? Вы удивитесь, но есть. Дело в том, что человечество с точки зрения разумности и, думаю, что и с точки зрения высших цивилизаций, совсем еще не считается развитой расой. На самом деле мы лишь переходная форма – животное с интеллектом и абстрактным мышлением. Все наши пороки и грехи, своеобразные деформации личности вследствие неправильного воспитания без четкой идеологии как раз и есть признаки этой стадии. И животное с интеллектом становится настоящим человеком, только обладая некой жесткой системой морально-этических принципов, иначе говоря – этическим кодексом. Выражение: «Человек – это звучит гордо» – именно о таком человеке.

Но этика нашего общества, как я уже говорил, представляет собой некую «размазню», отраженную в религии, литературе, искусстве и этических принципах некоторых корпораций. Ни о каких жестких этических принципах, неких аксиомах, не зависящих от времени и обстоятельств, даже речи не идет.

А ведь только отталкиваясь именно от них, от некоего этического кодекса, возможно решать единственно правильным способом морально-этические задачи и быть по-настоящему убедительным для своих идеологических противников. Только на основе этического кодекса возможно осуществлять правильное движение общества в сторону истинной социальной справедливости. Справедливость ведь совсем не зря представляет собой именно этическое понятие. Только на основе этического кодекса возможно создание системы правильного воспитания, позволяющей создать человека новой формации. Эффективность управления государством, производствами, а также любыми системами неизбежно возрастет в силу уменьшения влияния чисто человеческих факторов, а точнее – наших пороков. Например, на самые серьезные должности стоит ставить не просто специалистов в своей области, а людей именно с психотипом «этик». Такие уж точно не воспользуются своим служебным положением, не своруют и не подведут. Только на основе этического кодекса есть шанс сформировать справедливую законодательную и правовую систему и написать новую правильную конституцию. Уверен, что Россия теперь объективно готова сделать в этом плане первый шаг и вырваться вперед по построению общества новой формации, общества истинной социальной справедливости. Такой идеологический базис сразу выявит всю ущербность идеологии Запада, обнажит его недалекую сущность и станет примером подражания для всего современного мира.

Идеология

Если внимательно почитаем нашу конституцию, то сразу бросаются в глаза противоречия, нестыковки и ошибочное отношение нашего государства к идеологии. Тот, кто написал и принимал статью 13, по мне, совсем не понимает термин «идеология».

Статья 13

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Идеология по определению – система взглядов, идей и представлений (ценностей, принципов и убеждений), в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений.

В нашей конституции мы как бы отрицаем конкретный выбор идеологии нашей страной. Но на самом деле, существование общества без идеологии – это всего лишь одна из форм идеологий, причем далеко не лучшая. Отрицать, что у нашего государства есть идеология, изначально глупо – почти вся преамбула и вторая глава конституции о правах и свободах человека представляют собой сплошь идеологические тезисы. Идеология капитализма – это практически чистый либерализм, когда можно иметь любую систему ценностей и оправдать любые эгоистические деяния, например, с точки зрения рационализма. Идеологией современного Российского государства можно было бы признать консервативный либерализм, подчеркивая этим, что выбранная нами система ценностей в достаточной мере консервативна. Нравится высказывание: «Кто в юности не был либералом, не имеет сердца, а кто в старости либерал, не имеет мозгов». (В первоисточнике вместо либерала – революционер). В нашей стране основная разница между правыми и левыми либералами выражается в отношении к вопросам собственности и ее распределения. Если кратко, то левые выступают за социализм, а правые – за капитализм. Наш курс на сегодняшний день – социальный государственный капитализм, то есть некая помесь капитализма с социализмом, чему я искренне рад. Люди по своей природе делятся на очень амбициозных и тех, чьи амбиции достаточно низкого уровня. У последних в приоритете жизненная стабильность, поэтому их устраивает именно социализм, где живется как коровам в стойле – вас не сожрут волки, вам сытно и тепло. Первые же готовы рисковать своим благополучием и даже жизнью, если чувствуют в себе силы достичь более высокого жизненного уровня, чем середняки. Не зря капитализм сравнивают с джунглями, где или ты, или тебя. Зигмунд Фрейд тоже заметил, что «большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит».

Считаю, что нужны статистические исследования, чтобы понять соотношение этих двух психотипов. И согласно этому соотношению (не очень амбициозных, я уверен, значительно больше) государству должен принадлежать больший процент объема всех предприятий. Соблюдая такой баланс, мы и построим гармоничное общество, где недовольных будет минимальное количество, а тяга к смене общественного строя будет также минимальной.

А теперь попытаюсь доказать, насколько важна государственная идеология и что без нее общество можно считать неполноценным.

Во-первых. Именно идеология определяет выбор направления развития общества. И если не будет выбрано направление, то общество ждет лишь очередной застой в морально-нравственном плане.

Во-вторых, очень часто можно услышать такую глупость, что идеология должна выражать только интересы господствующих классов или некоторых социальных групп. Это огромное заблуждение, на мой взгляд. Главное – сделать правильный выбор. Если, например, в качестве идеологии принять обществом систему именно этических ценностей, идей и взглядов, некий Единый этический кодекс, то она будет выражать интересы как раз общества в целом.

В-третьих, как государство собирается гарантировать свободу совести без идеологии? Ведь свобода совести – это не только свобода вероисповедания, это, прежде всего, свобода морально-этических воззрений человека (т. е. что считать добром и злом, добродетелью или подлостью, хорошим или плохим поступком, честным или бесчестным поведением и т. д.). О какой свободе речь? Собираетесь поощрять свободу совести мучающегося мстителя, которому не удается претворить в жизнь свои замыслы, или, например, оправдать правительство, решившее, что развязать гражданскую войну лучше, чем попытаться договориться с населением? Кому нужен такой плюрализм мнений и мировоззрений? Разве не идеология и воспитание, на ней основанное, должны научить человека правильно решать морально-этические проблемы, и почему вы решили, что правильных решений должно быть множество? Ведь совесть – это психический процесс, вызывающий эмоции и рациональные ассоциации, основанные на системе этических ценностей. Почему кто-то решил, что система этических ценностей может быть любой, а не правильной, и человеку эту систему ценностей не должны прививать с помощью как раз идеологии (Единого этического кодекса), и именно государство через родителей, учреждения, школы и прочие учебные заведения, то есть через систему воспитания? Боитесь, что таким способом можно «причесать» общество под одну гребенку? Заблуждаетесь. Это всего лишь и есть воспитание. Как бы нагляднее объяснить… Полноценную гармоничную личность можно представить в виде идеального шара. Цвет определяет особенности психотипа, данного природой при рождении, и количество этих цветов (например, по соционике 16, а с подтипами гораздо больше) растет с развитием общества. Личность развивается – шарик растет и крепнет его оболочка. Очень важно не допустить его деформации, которая, как правило, не поддается исправлению. Чем меньше возраст, тем мягче стенки шара, тем больше вероятность возможных деформаций личности. К сожалению, особенности психотипов определяют и наши слабости – предрасположенности к грехам и порокам. И задача правильного воспитания – именно это не допустить. А правильное воспитание – это то, которое опирается на правильную систему ценностей, формируемую правильной идеологией. А личностей с индивидуальными особенностями будет всегда выше крыши, главное – избавиться от негодяев, подлецов, мерзавцев и прочих моральных уродов и асоциалов.

С другой стороны, разрешая идеологическое разнообразие, мы тем самым разрешаем множество систем ценностей и на основе их разнообразие мнений. Только вот сформировавшееся мнение чаще всего приводит к вербальным или поведенческим акциям, действиям человека. А вот эти действия и поступки мы уже ограничиваем законами и уголовным правом. То есть, поставив человека в условия, где законов нет, например, если он попал на необитаемый остров, человек может моментально скатится на уровень первобытных отношений, согласно выбранной им системе ценностей. Разумен ли такой подход? Не лучше ли изначально саму систему ценностей загнать в человеческие рамки и не беспокоится, что человек при определенных условиях может скатится до уровня животного. Таким образом этический кодекс обязательно должен быть связан с правовым, уголовным кодексом. А еще правильнее, когда весь правовой, уголовный кодекс формируется на основе этического кодекса, человеческой системе ценностей.

Теперь, я думаю, уже ясно, что вся морально-этическая и нравственная составляющая жизни общества, отношений в нем, воспитание человека и законы с правовой системой – это сплошная идеология.

Так что, если государство собирается строить справедливое общество без идеологии – это вообще нонсенс. Забавно, что все морально-нравственные термины, с которыми мы пытаемся разобраться (справедливость, совесть, уважение, любовь и т. д.), чисто этические, а этика в нашей цивилизации, к сожалению, лишь философская дисциплина. А философия даже уже наукой не признается. Ну философия-то ладно, но этика почему до сих пор в зачаточном состоянии? Ведь сейчас жизнь становится какой-то круговертью из морально-этических проблем и задач, требующих профессиональных знаний и умений. Кстати, этик с высоким IQ – это и есть мудрец.

Уважение

Философии религии посвятил много своих работ Дэвид Юм. Шотландец правильно заметил, что все этические системы построены на идее, будто из мира фактов можно вывести моральные нормы, и такая идея не имеет никакого основания.

Юм задает вопрос: как представления о должном могут быть выведены из представления о сущем? Ответ Юма: никак. Невозможно вывести какую-либо мораль из онтологии. Мораль – это чисто человеческое, субъективное, не имеющее к объективному миру никакого отношения. Поэтому, создавая новую идеологию как этическую теорию, не следует ориентироваться на некий собирательный образ из фактов истории, литературы, религии и т. д. Этот путь тупиковый. Мы же выделим сначала этическую категорию, которая не зависит от времени и жизненных обстоятельств, и посчитаем ее фундаментально-базовой, от которой всегда можно «оттолкнуться» в логических построениях, как от аксиомы в геометрии. К своему удивлению, обнаружил, что такая категория есть и это – этическая категория «уважение». Такой подход, когда базовые утверждения не являются результатом субъективного выбора, позволяет создать идеологию как взаимосвязанную систему идей уже не как релятивистскую интеллектуальную стратегию. Оказывается, вся этика отношений (мораль и нравственность) любой разумной сущности зиждется на одном самом главном, высшем и базовом этическом принципе – уважении другой сущности. Именно не себе подобной, а любой, в том числе и себя (любовь к себе ничего, кроме эгоизма и эгоцентризма, нести не может). Знакомое выражение: «Уважение надо заслужить» – это тупиковый путь, и исходит оно из повсеместного определения понятия «уважения» как признания неких достоинств, заслуг или на основании неких дел и поступков. Но ведь достоинства, заслуги и оценка поступков, сами по себе в достаточной мере субъективны и определяются, опять же, системой этических ценностей. Кто виноват, что сегодняшнее поколение больше уважает прежде всего богатство, власть и силу, а интеллект ценит только как возможность хорошо заработать? Разве не государство с его идеологией? И разве поэтому не должна система этических ценностей быть единой для всех? Право на уважительное отношение каждый человек (или сущность) должен получать от рождения, просто потому, что живет на свете. Оно дается как аванс, и человеку предстоит сделать что-то «плохое», чтобы лишиться этого права. И неудивительно, что в основе любого порока лежит либо неуважение другой сущности (гордость, тщеславие, честолюбие, чувство собственной важности, эгоизм, недовольство другими, обвинение, осуждение, претензии, критиканство, презрение, неприязнь, ненависть, раздражение, злость, гнев, унижение других, злословие и зломыслие, попытка решать свои проблемы за счет других – корыстолюбие, жадность, накопительство, скупость, ложь, обман, лицемерие, лесть), либо неуважение себя (недовольство собой, досада, сомнение, неуверенность, сожаление, уныние, тоска, депрессия, разочарование, обида, страх, тревога, беспокойство, зависть, желание мести, ревность), либо гипертрофированные низменные инстинкты и физиологические зависимости (блуд, прелюбодеяние, чревоугодие, обжорство, алкоголизм, наркомания), которые тоже в какой-то мере связаны с неуважением себя. А поскольку живем мы не одни, а в некотором социуме, то любые признаки неуважения к сущности общество должно пресекать на корню и реагировать крайне жестко и нетерпимо. Особенно следует обращать внимание на первейший признак неуважения – агрессию в любой ее форме. Таким образом, в основе воспитания лежит, прежде всего, уважение к другим и отсутствие агрессии. Человек, обладающий подобными качествами, уже более чем наполовину воспитан и почти очеловечен. А развивая способности, критическое мышление и интеллект, мы исключим вероятность возникновения всяческих пороков и возможностей манипуляции над сознанием, так как этому способствуют именно недалекий ум и слабый самоконтроль. К сожалению, среди населения нашей планеты очень мало тех, кто по-настоящему не подвержен какому-либо пороку. И нам надо хотя бы приуменьшить в себе количество пороков и их силу. И проблему эту поможет решить только правильная идеология.

Также вряд ли кто задумывался, что любое существующее преступление – это тоже неуважение (к личности, природе, обществу, государству), выраженное лишь в разной степени – от простого оскорбления, подделки документов до грабежа, насилия и убийства. И если шкала наказаний за эти преступления будет соответствовать шкале уровня неуважения, которую гораздо легче построить, то мы получим вполне объективную справедливость наказания. То есть уголовный кодекс должен основываться на этическом кодексе. И именно в этом случае любой член общества будет знать, что любое проявление неуважения изначально преступно, а уголовный кодекс нужен лишь, чтобы уточнить меру наказания.

Важность такой этической категории, как уважение, можно оценить на примере подхода к двум видам любви: национализму (любви к своей нации, народу, Родине) и любви к родственникам и партнеру, так как именно с их помощью происходит основное количество манипуляций над человеком. Ведь любой национализм становится плохим, если в нем присутствует неуважение к чужой нации, народу, государству (шовинизм, нацизм, фашизм, расизм). Если же уважение есть, то национализм чудесным образом становится патриотизмом и никакого морально-этического криминала нет. То же самое происходит с любовными отношениями – если присутствует взаимное уважение партнеров, то любые извращения сразу автоматически исключаются и криминала тоже нет.

Если у человека уже сформирована определенная система ценностей, то он будет выбирать из истории, из знаний и опыта лишь то, что оправдает и подтвердит именно его выбор и действия. Поэтому я и говорю о формировании единой системы этических ценностей (Этического кодекса человека). Причем абсолютных, первичных, аксиоматических, а не относительных – типа любви, свободы, демократии, патриотизма и справедливости, о которых можно спорить до посинения, так как они носят, как правило, субъективный характер и сильно зависят от обстоятельств. Рассматривая относительные ценности только через призму абсолютных, мы сможем, наконец, приходить к единому мнению, быстро решать морально-этические проблемы, а не просто заниматься болтологией, оставаясь каждый при своем мнении. Но чтобы это произошло и заработало, необходимо на основании этого кодекса заново построить всю законодательно-правовую систему, разработать систему воспитания и образования. Законодательно-правовая система в этом случае станет реально справедливой. А пока нет никакого системного подхода, ее можно корректировать хоть до бесконечности – толку будет мало.

Этика в современном мире

Новая система этических ценностей, непрерывно совершенствующаяся, должна стать единой для всех членов общества, и в этом как раз и будет заключаться его единство, что и обеспечит истинную свободу, справедливость и безопасность. И именно эта система должна быть фундаментом любой жизнедеятельности, начиная с воспитания и законотворчества. А то, что у нас есть сейчас, и системой назвать нельзя. Есть некий винегрет из этических принципов, совсем не обязательных к выполнению. Этика у нас, как я уже отмечал, размыта до безобразия – она просто распылена в литературе, религиях, законах, корпоративных этических кодексах и т. д. И мы сейчас, как правило, не можем прийти к единому мнению ни по одному сколько-нибудь серьезному вопросу. Каждый норовит выбрать в качестве аргументов свою, в данный момент выгодную именно ему, систему ценностей. Люди не понимают, что если брать за основу аргументации относительную этическую категорию (то есть ту, которая меняется со временем и от обстоятельств, а они почти все относительные, даже свобода, добро, зло, любовь и т. д.), а не абсолютную, к которым, например, относится «уважение», и отталкиваться именно от относительных, то и все логические построения гроша ломаного не стоят и такая система становится лишь способом манипулирования у более умных, коварных и изворотливых. Вы даже представить не можете, насколько этика может быть конкретной и логически выверенной. И насколько решения этических задач могут быть однозначны и справедливы. И кто нам мешает сейчас уже начать обучать этой этической «математике-логике» с самого детства, так как она важнее любой нашей «таблицы умножения» и физики, и сама такая этика в то же время является эффективнейшей системой воспитания. И не надейтесь, что сегодняшняя наша отсталость и убогость в этическом плане не видна со стороны. У нас пытаются найти выход, копаясь в нашем прошлом, в истории, забывая мудрую мысль, часто приписываемую Эйнштейну: «Безумие – это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов».

До недавнего времени была надежда, что мы все-таки развиваемся в этом плане, но дело в том, что последние 30 лет, со времен распада СССР, даже самая развитая (как «принято» считать) страна нашего мира США проводит явный демонтаж сложившейся системы международного права, традиций, законов и обычаев. Ялтинско-Потсдамская система хоть и была несовершенной, но все же опиралась на некие правила игры, пусть лицемерные – но правила.

В настоящий момент, поскольку США ощущают себя единственным сувереном во всем мире, они даже не считают необходимым прикрываться «международным лицемерием», проводят политику двойных стандартов и с легкостью нарушают основополагающий принцип уголовного судопроизводства – презумпцию невиновности. Уже и главы государств позволяют себе оскорблять других и «вершить суд», не предоставляя никаких доказательств. Такой откат к первобытным отношениям не может не огорчать. И радостно видеть, что Россия пытается отмежеваться от этой вакханалии аморальности и продолжает искать свой путь. И если уж целые государства, правительства и даже международные организации нарушают морально-этические нормы, так что тогда говорить об обычных, рядовых представителях нашей цивилизации. И сразу становится понятно, что с такой цивилизацией никаких отношений никто из разумных иметь не захочет.