«Деловой» съезд

Когда большинство прогрессивных изданий отказывалось участвовать на урезанном съезде писателей, которому запрещено было обсуждать «правовое положение» печати, сторонники съезда указывали, что все-таки можно пойти на этот съезд и вести работу в «деловом» Духе.

Теперь эта «деловая» работа началась.

Съезд очень внимательно и серьезно обсуждает важнейший вопрос о профессиональной организации писателей.

По проекту, представленному г. Водовозовым, организация должна быть централизована, и средоточие ее должно быть в Петербурге.

По проекту же киевлян организация должна быть построена на автономных местных группах, объединяющихся во всероссийский союз.

Вокруг этого вертится теперь мысль участников съезда.

И нельзя отказать такой постановке вопроса в несомненной «деловитости».

В самом деле, разве съезд занимается «праздными», «тлетворными» вопросами о правовом положении печати? Разве он ставит вопрос о том, возможна ли и целесообразна ли в настоящее время организация писателей, когда нет никаких гарантий, что она просуществует хотя бы по первое число следующего месяца?

Ничего подобного! Съезд вполне лоялен и ведет работы «деловым» образом.

Он сразу же приступает к основному и коренному вопросу организации:

Как лучше организоваться писателям: так ли, чтобы профессиональное общество писателей было закрыто сразу, в центре с одновременным закрытием всех провинциальных отделений (проект Водовозова), или же лучше организоваться так, чтобы каждое местное отделение было сначала закрыто в отдельности, а затем в связи с ним закрыта и центральная организация (проект киевлян)?

Такая постановка вопроса свободна от «митинговой болтовни», насквозь «деловая» и идет навстречу мероприятиям соответствующих ведомств.

А еще говорили, что писатели не сумеют удержаться на чисто, «деловой» почве!