Ох, уж этот пресловутый рост

Вот мы и подошли с Вами, дорогие читатели, к одной из задач концепции «Роста», а именно измерения деятельности людей и результатов этой деятельности, в интересах измеряющих, коими назначает себя обособленная группа, под условным обозначением «элита».

Причем такое измерение производиться в плоскостях:

– правильная деятельность – приносящая богатства или не правильная деятельность – богатство не приносящая;

– достиг успеха человек в деятельности своей – обрёл богатство, а значит молодец, лучший, имеет право повелевать или не достиг – не нажил палат каменных, не скопил сундуков со златом, серебром, а значит неудачник, простак и удел его подчиняться тому успешному.

А уж как всё это произошло, не имеет значение. И будь ты «стократ» искуснее всех в деле своем, умнее, квалифицированнее всех на Земле, не имеет значение, если не нажил богатства с умений своих, то неудачник ты. А сосед, что украл плоды трудов твоих, или подражатель жалкий и «халтурщик», но ухитрившиеся продать выгодно плоды воровства или плагиата всему свету и на том разбогатеть, вот они успеха достигли, им почет и «уважуха».

Присмотритесь внимательно, в этом контексте, к так называемой «истории успеха» Б.Гейтса (Microsoft) и С.Джобса (Apple), в сравнение с компанией Xerox, кто к кому ходил на экскурсии в засекреченный исследовательский центр в Пало-Альто и кто у кого воровал идеи и технологии.

То же самое и в отношении государств – у кого ВВП больше, у того значит и внутренне устройство лучше, имеет право других поучать. Сравните для примера, уважаемые читатели, хотя бы поверхностно внутренне устройство США и скажем Щвейцарии. И там, и там демократии, но кто кого поучает, даже по внутренним делам (тайна банковских вкладов, вскрытая в угоду и по приказу из США), не говоря уже про дела международные.

И вот уже государевы мужы думы думают, из кожи вон лезут, как бы так у себя в державе все устроить, чтобы богатства (они же ВВП) её росли и как можно быстрее. Дабы было им самим, чем перед другими такими же побахвалиться, гоголем на саммитах всяких международных похажывать, да в президиумах не пойми чего посиживать. Дескать, глядите все, мы тоже не ликом шиты и не лаптем щи хлебаем, тоже могём, берите нас в партнёры мёсье, да сэры разные, континентальные, островные, да заокеанские. Мы есть тудысь-сюдысь «ёлита» истинна, без обману, сами смотрите на цифири наши.

И вот уже, худо-бедно, мы с Вами, дорогие читатели, добрались и до другой задачи концепции «Роста».

Раз уж есть, чем мерить и все согласились меряться, то по результатам этих измерений поделим и людей, и страны. Да так поделим, чтобы нам сподручнее было над ними всеми властвовать, кого в первый мир, а кого и в третий мир записывать. Был там у них ещё и второй какой-то мир (социализмом кличался), но нет яго тапереча-то, да.

И появляются тут, невесть откуда, среди людей классы – рабочие, да капиталисты. Побыли, побыли, да сгинули. Как до них сгинули другие – сословьями называемые, да про тех, и говорить не стоит, время тратить, много воды уж утекло.

А не так давно глядь вокруг, а на месте классов уж новое что-то, слои какие-то – высшие, да низшие, а потом и не пойми кто такие – средние вылезли.

И давать тут народ учёный – экономисты, да социологи изголяться, кто во что гаразд. Определения дают этим средним, одно другого краше, да через телевизор всему народу об этом рассказывают с упоением.

Договорились до того, что они эти средние, оказывается потребители (вот ещё словечко новое, мудрёное, заковыристое) какие-то медианные, со стандартизированным набором годового приобретения всех тех товаров, что грудами навалены во всевозможных супер- и гипермаркетах, произведенными в поте лица и за миску риса китайцами, да привезенные купцами местными и неместными из-за морей, океянов.

Да тут ещё, недавно богатеи одни, что банкирами себя обзывают, заявили, что эти средние, как есть все голытьба, только умытая. У них у богатеев-банкиров набрали в долг фантиков, что деньгами зовутся, да на эти фантики понакупали себе палат каменных, повозок металлических, да игрушек электронных – гаджетов-маджетов. Жёны их, средних этих, тоже не стеснялись, скарба всякого в хоромы понатаскали за те же фантики незаработанные. А на остатки укатили все дружно за моря на пляжах жариться. И отдавать, вишь ли, фантики банкирам не спешат, не тутти у нис фантиков говорят, кризис говорят, ВВП то не растёт, чтоб его так. Богатеи-бизнесмены, у которых они штаны в офисах просиживают, не дают им столько фантиков этих, чтобы всем богатеям-банкирам отдать. Да и сами эти богатеи-бизнесмены вовсе и не все богатеи, а только те из них, кто у тех же банкиров одолжились.

Где ж банкиры столько фантиков взяли, чтобы всем этим средним одолжить, да ещё и бизнесменам отвалить без меры. Оказывается, сами нарисовали и все тут. Да кто ж им разрешил-то такое творить.

А есть такой – «Дядя Сэм» называется, он эти фантики придумал (то есть не сам принцип, а эти конкретные «зелёненькие») и кому хочет, тому и разрешает их рисовать.

Да как же люди решились фантики эти брать-то за труд свой, да другим людям отдавать эти же фантики за их труд.

Так поверили, тому «Дяде Сэму». Он же сказал – смотрите у меня какой большой ВВП больше всех, значит я самый умный, самый успешный, самый-самый и фантики мои самые-самые и со мной Вы завсегда этими фантиками расплатиться сможете за то, что я вас бить не буду. А другие всякие фантики, что другие дядьки придумали – это всё суррогаты, говорит «Дядя Сэм», у других дядек ВВП то меньше, значит и фантики ихние хлипенькие, да и берут их люди не охотно, не в тех количествах и не повсюду в мире. Да и дядьки эти другие, все у меня на побегушках состоят, говорит «Дядя Сэм», я их в любой момент поколотить могу.

Своим то людям, что поближе к «Дяде Сэму» живут, он чего говорит-то: Я эти фантики вам даю, Я же их и собираю, как говориться «Кесарю кесарево», это налоги называется. Все их платить обязаны, а кто не платит того Я бью, а если и не бью кого-то за это (ну там олигархов всяких, чиновников вороватых, да оффшорных дельцов разных), так я сам так решил, а вы мне не указ. И порядок этот древней древнего, всегда так было и впредь будет. По его примеру все подобные «дядьки не сэмки» одно и то же людям говорят, только на языках разных.

И как людям не поверить в это и в фантики эти, ведь нет ничего другого, а «Дядя Сэм» он ведь дядька ушлый. Он же что людям сказал-то на заре времен-то, но конечно не этот дядька нынешний, но такой же как этот, только древний уж на столько, что даже никто и не помнит как того звали, окликали. Он сказал людям – Я же не кто-то там, не пойми кто с бугра, Я же ваше Государство родное, люди дорогие. Я же гарант порядка и стабильности, вы же без меня тут войну всех против всех начнёте бесконечную, да и сгинете все в безвестности. А потому, чтобы я не сделал, все для вашего блага. И фантики эти, которые деньги (ну раньше то это не фантики были, а кусочки-кругляшки металлические блестящие, а теперь все больше цифирьки в гаджетах записанные, это же не существенно, суть то ведь та же), это не чтобы мне легче считать было, сколько Я у кого чего взял и сколько чего Я кому пообещал, а для вашей, люди добрые, пользы, дабы Вы быстрее богатели, а мой ВВП бы рос и рос.

Про диалог-то этот «Дяди Сэма» древнего с людьми тогдашними никто толком-то и не знает, был ли, не был ли, это уж потом мужи учёные, да всё вишь-ли сплошь не русские какие-то насочиняли (а может даже и русские, кто их знает), да в книжках своих понаписали. Но зато факты, что называется налицо. Государство есть – есть, деньги есть – есть, так что же Вам ещё нужно-то. Значит же верно всё «Дядя Сэм» говорит, тут и спорить не о чем. Берите да пользуйтесь и не забываете «Дяде Сэму» отдавать вовремя и с горочкой, процент по ихнему, по банкирскому. Откуда горочка эта береться, о том молчок, а то пирамидка-то обвалиться, да и валилась уже не раз и не два.

Есть, конечно же, и третья задача концепции «Роста» – это поддержание в умах всех и всюду имиджа наличия богатства и власти, как самой-самой важной, лучшей и желанной доли в жизни, так называемого, «цивилизованного человека», несущего искру мудрости всем остальным.

Нет, другие доли, которые выбирают люди для своей жизни, тоже хороши и даже кое-какие почетны, но эти доли все-таки для других, с других земель и краёв Земли, ведь все они, в сущности, туземцы, кем бы они ни были, хоть африканцы, хоть азиаты, а хоть и европейцы, и подчинение их удел. А наше бремя, бремя «белого человека» (англо-сакса то бишь) – решать все за всех и для всех, власть и богатство наше дело и наш удел (ту-ту-ту-ту – правь Британия).

Заразить жаждой власти и богатства, богатства и власти надо непременно всех и каждого, но получить их можем только мы, ибо мы избранные, мы элита элит, мы «пуп земли» и начало всех начал. Вот это отравление-заражение всех и вся в мире жаждой богатства и власти – этих своеобразных сильнодействующих «наркотических» средств, поражающих не тело человека, но разум и способствующих самоуничтожению человечности в Человеке, истончению его души.

Большинство населения планеты отравлено этим своеобразным «наркотиком» и лишь самые стойкие способны «вкушая» его все больше и больше, сохранять себя Человеком. Есть, безусловно, те, кто и вовсе не подвержен его влиянию, чьи помыслы и деяния направлены на людей, а не против них, на познание окружающего Человечество пространства, а не на потребление его внутрь себя, но таких людей не много. И отравление-заражение это произошло постепенно и незаметно для большинства. Давайте же порассуждаем, как так получилось.

Обратите внимание у кого на планете, во все известные времена имелось и имеется больше всего богатств и власти. У тех, кого они сами, да и остальные причисляют к так называемой элите общества. И откуда только она взялась – элита эта, ведь не было её в семье Человека.

В общем, как и все, что создано людьми для Человечества, это следствие увеличение численности людей на планете и ответными мерами людей направленными на упорядочивание взаимодействий людей с целью сохранения жизни и здоровья всех и каждого человека.

В каждый конкретный период времени такое упорядочивание принимало те формы, виды и направления, которые, по мнению людей, были наиболее подходящими. И поскольку численность людей постоянно росла (о чем мы подробно писали в предыдущей книге – «Итоги Роста») значит, действительно упорядочивание было именно, что подходящим к текущему моменту.

Но так ли необходимо упорядочивание?

Рассмотрим простую модель:

Для действий одного человека на окружающее этого человека пространство, как то изучение, освоение или использование, нет никаких ограничений и препятствий кроме ограничений в собственных способностях и возможностях. Но эти ограничение всего лишь временные недостатки в понимании и осознании человеком своих способностей и возможностей.

Если представить неограниченность возможностей человека, то и воздействия его на окружающее пространство будут безграничными. А если в одном пространстве действуют уже два таких человека, то действия одного человека на все пространство будет ограничено ещё и наличием и действиями этого другого человека.

Так как появляется зона пространства, в которой оба человека могут действовать одновременно, значит, требуется согласование, упорядочивание действий обоих в этой зоне пространства, а также совместное использование обоими этого пространства (напоминаю, что оба человека в нашей модели всемогущи, а значит уничтожение или подавление одного другим невозможно). Такое упорядочивание и совместные действия достижимы посредством соответствующих договоренностей обоих действующих субъектов в отношении этого пространства.

Таким образом, уже при наличии двух человек между ними есть пространство, которое может быть использовано каждым из них или обоими одновременно. А значит, требуется достижение договоренностей о действиях в этом пространстве по любым возможным для них (и даже невозможным) поводам использования этого пространства или даже нахождения в этом пространстве.

Если же людей больше чем два, много больше, то и личное пространство каждого уменьшается, а пространство совместного использования увеличивается, так как общее пространство изначально ограничено (сначала природными условиями, затем самой планетой). Сами люди, увеличивая свои возможности и способности (в том числе и за счет совместной деятельности), расширяют общее пространство для своих действий. Значит и договоренностей между людьми нужно много больше, упорядочивание усложняется. На такое усложнение люди отвечают созданием, а затем и усложнением структуры своих взаимоотношений и появлением структурированного общества, появлением институтов по разному называемых, и для разного предназначенных, но скрепляющих воедино эту структуру.

Другими словами, Институции взаимодействия людей складываются в процессе освоения человеком окружающего его пространства на планете. Внутрисемейные взаимодействия в эти институции не входят, так как осуществляются по другим принципам (вера, надежда, любовь).

Человек способен освоить пространство полностью, какое бы они ни было (скорее всего, это стремление к экспансии защитный природный механизм организма, дополненный необходимостью человека, прибывающего в сознании – познать и контролировать окружающее пространство, дабы уберечь организм от гибели) и единственным сдерживающим фактором при этом будет только другой человек, делающий то же самое.

Вот на столкновении с другим человеком и возникает потребность как-то договориться о совместном использовании пространства (как вариант, установлении границ ареала обитания). Причем понятно, что изначально у человека нет целей и мотивов к уничтожению другого человека. Окружающее человека пространство используется человеком разнообразно, поэтому связей человек – пространство несколько. И даже для двух человек нужно договориться по совместному использованию пространства в направлении всех этих связей каждого их них с пространством. Кроме того, поскольку договоренности нестабильны во времени их требуется всё время подтверждать, уточнять, обновлять и они все равно изменяются.

Но у нас не два человека взаимодействуют, а целое Человечество и в течение длительного периода времени. Значит, начинать описывать желаемые институции, соответствующие настоящему и способные хотя бы в течение 100 лет действовать в обществе надо с перечисления направлений взаимодействия человека с окружающим пространством, включая природу. Причем рост численности человечества также добавляет сложности в уже имеющиеся и планируемые институции взаимодействия.

Следует учесть, что люди не могут без общения между собой. В пределе, каждый человек может, способен и готов общаться с каждым своим современником и со всеми вместе одновременно.

Под институциями взаимодействия здесь понимаются правила, нормы и алгоритмы, по которым люди действуют совместно, действуют друг на друга, действуют друг против друга. Не следует также забывать, что организационно-связывающие механизмы в обществе или институции взаимодействия людей складываются в устойчивые стереотипы постепенно, даже если их навязывать всем одновременно, выполняться они будут не сразу.

И одним из самых универсальных институтов, долговечных (не настолько долговечных как институт семьи), да еще и всеобъемлющим стал институт государства. Не следует думать, что государство – это всего лишь стационарный бандит, подавляющий всех и вся, хотя это и верно, но не полно. Многие достойные посвятили этому важнейшему общественному институту, способу и инструменту совместного проживания и организации общей жизнедеятельности больших масс людей статьи, книги, исследования, методики образования и функционирования.

И это правильно, более того необходимо, так как Человечество росло и растёт, что требует изменений этого и других элементов общественного устройства для выживания и развития людей – каждого по отдельности и всех вместе.

Вот и мой черёд вписать в этот список мыслей людей о государстве свои скромные «пять копеек».

Иерархия – пирамидальная структура управления войском перенесенная на всё общество породила институт государства. Но прежде всего, о сути государства. Об основном и главном предназначении Государства, как института.

Главная задача, по моему мнению, для которой людьми был придуман и создан институт государства – это поддержка и оказание помощи человеку (с целью сохранения его жизни и здоровья, а также полноценности с точки зрения исполнения своих обязательств перед обществом) в трудной жизненной ситуации (в принципе в любой такой ситуации, и война всего лишь одна из таких ситуаций). В такой ситуации, когда человек остается один на один со своим горем, и никто в обществе ему не помогает, даже родственники, друзья и кто-либо, даже если тот захочет, но все равно не в состоянии помочь. И не просто не в состоянии помочь, а еще, как правило, мешает и все более, и более усугубляет горе человека.

Вот тут-то и вступает в действие государственная машина, состоящая из людей, практически максимально эмоционально отделенная от горюющего человека и потому способных исполнять, предписанные им инструкции полноценно и последовательно (пусть даже и скверно, и бездушно, и по хамски – это тема отдельная и государство её решает по-разному, в разное время), но выполняющие, поскольку общество наделяет государство для этого всеми необходимыми ресурсами. Чего на самом деле и нужно, чтобы вытянуть человека из его горестного состояния и вернуть его в общество. То есть – это своего рода страховочный механизм, средство самосохранения общества и всех людей в нем. Обо всем об этом важно понимать, когда мы говорим о государстве, как таковом и критикуем его, и недовольны самим фактом его существования. Общество пока ещё не создало в своей среде таких братских отношений, которые смогли бы решать эти задачи, хотя бы также эффективно, как институт государства.

Несмотря на то, что у братских общин лучший потенциал в этом вопросе, как и в любом ином (посмотрите на примеры работы добровольных спасателей, поисковиков, волонтеров), Общество, все Человечество, и даже какая-то значительная его часть всё ещё не живет в условиях братской общности. Да, были примеры «обществ взаимопомощи» и это хорошие примеры, но их заботой были только члены этих обществ, а не все вокруг, а это важно, так как общество это все на территории, вне зависимости от масштаба, а не какая-то группа.

Кроме того, важно понимать, что заботой государства эти трудные жизненные ситуации и исчерпываются. Государству не по чину влезать во всё и вся в жизни человека и общества.

За долгие века существования института государства накоплен достаточно полный список жизненных ситуаций, случающихся в судьбе человека, приносящих ему радости и печали, горе и счастье. Ко всем этим ситуациям у государства разработаны алгоритмы обязательных действий государственных служащих (специально для этого набранных, обученных, оснащённых и контролируемых) в отношении человека, в любой из этих ситуаций. Следует понимать, что разрушив государство (о чем мечтали и мечтают многие идеалисты и революционеры) мы автоматически разрушим все эти алгоритмы. Разрушение государства – это не замена одной правящей группы на другую, а именно, что полный отказ людей участвовать и поддерживать общественный институт, называемый государство. Реформирование (напомню, что это процесс протяжённый во времени на целые поколения) государства – это не перетасовывание государственного бюджета между статьями или изменение самих статей, а именно, что постепенное (шаг за шагом, ситуация за ситуацией) принятие компактными человеческими общинами (всех людей в них проживающих) на себя всей полноты ответственности за жизнь, здоровье и полноценное развитее всех своих жителей, во всех жизненных ситуациях, с ними происходящих, на протяжении всей их жизни и после их кончины. Само собой, сначала такие общины должны появиться на территории проживания людей, а уж потом они смогут в своем становлении реформировать государство. Становление таких общин – это и есть процесс реформирования государства, описанный выше.

Государство – всего лишь инструмент, созданный людьми для организации совместной деятельности большого и очень большого количества людей и от людей зависит, как его использовать на благо или во вред самим людям. Иерархическое разделение общества – это следствие использования института государства и позже из практического механизма упорядоченной деятельности, иерархия выродилась (усилиями отдельных участников иерархии) в разделение людей на неравнозначные группы по признакам места в иерархии и профессиональной направленности их деятельности.

Самообособление, самовыделение из общества некой группы индивидуумов, позже называемого элитой – это следствие иерархического разделения общества, его вертикальной сегментации. Такое самовыделение требует правдоподобного обоснования и постоянно требует обновление права на такое самовыделение. В разные периоды истории, оно было разным. Право стратега, полководца, воина; право мудреца; мистическое право, право от бога; право сильного; право наследования; право богатого; право властителя; право выбора другими, и т.д., и т.п..

И не стоит заблуждаться о роли личности в истории. Само это понятие «роли личности» суть часть пропаганды естественности и нужности разделения людей, дробления единого Человечества.