Договор аренды части здания, помещения. Вопросы государственной регистрации

© Александр Земцов, 2022

ISBN 978-5-0056-9318-1

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Вступительная часть

С вступлением в силу 30 апреля 2021 года изменений в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Закон о регистрации» или «Закон»), внесенных Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной регистрации недвижимости“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», многие вероятно возлагали большие надежды с точки зрения окончательного разрешения большинства вопросов в части порядка государственной регистрации договоров аренды зданий, помещений, сооружений. С указанного момента прошел более чем один год и возникает небезынтересный вопрос о том, каким образом отразились данные изменения в Закон о регистрации на практике. Как видится, прошедшего периода времени вполне достаточно, чтобы проанализировать ситуацию и сделать определенные выводы. Несмотря на то, что говорить о том, что судебная практика по применению новых положений Закона о регистрации полностью сформировалась возможно и нельзя, тем не менее, на мой взгляд, по определенным ситуациям примеров в практике сформировалось уже достаточно. Более интересный в этом плане вопрос состоит в том, каким образом отреагировал на указанные изменения Закона о регистрации регистрирующий орган (здесь и далее, в том числе в отношении территориальных подразделений, будет применяться термин «Росреестр»). Нужно заметить, что, как оказалось, на практике многие арендные специалисты либо не сразу узнали о самом факте вступлении в силу указанных положений Закона о регистрации (о чем я смог убедится на практике), либо не понимали, как такие изменения работают на практике и как их правильно применять, а потому предпочитали не рисковать и действовать «по старинке». Кто-то, возможно, попросту не стал придавать данным изменениям в Закон какого-либо существенного значения. Все это конечно не касается тех, кто с самого начала, т.е. в период действия прежней редакции Закона о регистрации, не боялся или не ленился оспаривать решения регистрирующего органа и добиваться справедливости в суде. В этой связи, полагаю будет интересным проанализировать ситуацию, сложившуюся до внесения соответствующих изменений в Закон о регистрации, после вступления в силу таковых и, самое главное, разобраться в вопросах практического применения тех или иных положений Закона, разобрав их на конкретных примерах.

Учитывая, что тема с договорами аренды настолько уже «заезженная» и «замыленная», а о договорах аренды чего только уже не написано, можно было бы задаться вопросом: о чем еще говорить и кому это может быть вообще интересно? В тоже время, на мой взгляд, в части государственной регистрации договоров аренды вопрос не затрагивается достаточно глубоко, не говоря уже о попытках критики как государственных органов, так и положений Закона.

Действительно, арендный рынок существует уже очень давно, система государственной регистрации существует и работает уже более 20 лет, практически все договоры аренды давно уже представляют собой стандартные типовые (шаблонизированные) формы, отработанные практикой многолетних сделок. Таким образом, можно прийти к логичному выводу, что никаких вопросов, которые требуют глобального или какого-то иного серьезного изучения оставаться не должно. В конце концов это всего лишь договор аренды, а не какой-нибудь сложный контракт, да еще и в рамках 44-ФЗ, например. Что там может быть сложного и до сих пор непонятного?

С одной стороны, действительно, ничего особо сложного при подготовке договора нет. С другой стороны, можно заметить, что к началу 2020 года фактически сложилась ситуация, при которой мало кто мог точно оценить сколько времени займет государственная регистрация договора аренды, когда стороны получат его на руки после регистрации, не будет ли приостановки или отказа. Наоборот, сложилась ситуация, когда практически в 90% случаев можно было ожидать приостановления государственной регистрации по тем или иным причинам, иногда даже вообще не связанным с предметом договора аренды. Во всех случаях речь идет о сдаче в аренду частей зданий (помещений) или случаях, когда в здании или помещении произошли какие-то изменения.

Иначе говоря, ситуация с государственной регистрацией договоров аренды сложилась таким образом, что никто не мог быть уверенным, что договор аренды, который отработан временем и практикой, создан по многократно выверенному шаблону, будет зарегистрирован без претензий, а арендная сделка перешла из разряда простейшей в разряд, когда одним из этапов реализации сделки стала необходимость прогнозировать и рассчитывать вероятность «благосклонного» отношения регистрирующего органа к вашему объекту и представленным документам. И виной тому, на мой взгляд, является введенная с 01 марта 2008 года система государственного кадастрового учета недвижимого имущества, которая на протяжении своего многолетнего поэтапного развития привела практически к полной дестабилизации арендного рынка с точки зрения его юридического оформления. Другими словами, некогда существовавшая, всем понятная и абсолютно четкая структура заключения арендных сделок и их государственной регистрации превратилось в «нечто», определение которому дать затруднительно, поскольку решение вопроса о том, согласован ли между сторонами предмет договора или инет (как того требует ст. 607 ГК РФ), фактически был отдан на усмотрение третьих лиц в лице представителей регистрирующего органа, а стороны договора аренды не только стали зависеть от субъективного мнения указанных выше представителей регистрирующего органа, но и от качества работы других третьих лиц – кадастровых инженеров.

В этой связи на протяжении уже многих лет (полагаю можно говорить, как минимум, о последних лет 7-ми) идет борьба между юристами, судами и органом, осуществляющим государственную регистрацию и кадастровый учет недвижимости – Росреестром, который, не смотря на большой перевес не в пользу последнего, попросту говоря, ради принципа, изо всех сил держится на своей, ничем не обоснованной и не поддерживаемой судами всех уровней позиции. При такой ситуации удивляет один лежащий на поверхности момент: почему-то ни один из государственных органов не обращает внимания на то, что на протяжении уже многих лет Росреестр своими действиями впустую растрачивает бюджетные средства, связанные с необходимостью компенсации истцам как минимум судебных расходов, не говоря уже о потенциальной возможности взыскания иных убытков. Для наглядности можно обратиться к практике деятельности налоговых органов и, в частности, Минфина РФ: когда судебная практика (например, по государственной регистрации юридических лиц) складывается не в пользу налогового органа, то либо Минфин РФ, либо ФНС, обращают на это внимание и выпускают обзор соответствующей практики с тем, чтобы не тратить впустую ни время, ни деньги на судебные процессы, когда заранее известно, что они будут не в их пользу. Почему же так не происходит с Росреестром – необъяснимо. Но только если не начать рассматривать этот вопрос с другой стороны, например, с той точки зрения, что фактически деятельность Росреестра давно уже представляет собой просто бизнес, и, причем, очень успешный и прибыльный. А потому, возможно, размер соответствующих бюджетных потерь в конечном итоге с лихвой окупается посредством иных доходов. Возможно ли такое предположение?

В итоге, по всей видимости, огромное количество жалоб в адрес Росреестра на сложившуюся ситуацию наконец смогло достучатся до законодателя, который попытался ее исправить посредством принятия Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной регистрации недвижимости“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон №120-ФЗ»), который внес масштабные (на мой взгляд) поправки в Закон о регистрации, в том числе в части государственной регистрации договоров аренды. И это действительно крайне важные и существенные изменения, которые могут повернуть ситуацию. Но, прежде чем приступить к изложению сути упомянутых изменений в Закон о регистрации и оценке того, насколько теперь все встало на свои места, все ли стало ясно или же какие-то моменты по-прежнему остались неурегулированными, будет интересным и целесообразным кратко вспомнить, как была построена система государственной регистрации договоров аренды до введения государственного кадастрового учета, как она осуществлялась после введения указанной системы и ответить на вопрос, а был ли вообще смысл в введении государственного кадастрового учета помещений и их частей в целях государственной регистрации обременений и в чем такой смысл состоял.

Часть 1. Целесообразность системы государственного кадастрового учета частей зданий и помещений применительно к договорам аренды

Во-первых, давайте подумаем, какой в принципе может быть у государства интерес вмешиваться в частные взаимоотношения сторон договора аренды и указывать им, как правильно, а как неправильно описывать арендуемые объекты (т.е. предмет договора), учитывая, что, в первую очередь, такое описание имеет значение прежде всего для самих сторон сделки, а также то, что ГК РФ не конкретизирует конкретные способы такого описания, а делает акцент лишь на том, что описание предмета аренды должно содержать данные, позволяющие определённо установить такое имущество? Зачем на уровне закона устанавливать необходимость кадастрового учета частей объектов недвижимости в целях их дальнейшей сдачи в аренду и чем это помогает самим сторонам сделки, т.е. лицам, которые в большинстве случаев являются единственными, кого касаются эти отношения?

На мой взгляд, какого-либо разумного объяснения (за исключением одного, о котором будет сказано ниже) этому нет. Действительно, частные лица осмотрели объект, объект их устраивает, они описали его так, как им это понятно, приложили к договору копию плана БТИ, например, подписали договор. Другими словами, стороны договорились о предмете сделки и претензий друг к другу не имеют. Арендатор заехал в помещение, успешно осуществляет коммерческую деятельность, никаких споров между сторонами не возникает, стороны руководствуются текстом того договора, который они подписали. Исходя из вышеизложенного, какова цель законодателя, заставляющего стороны, помимо прочего, нанимать какого-то кадастрового инженера, изготавливать технический план, нести на это соответствующие расходы, а потом еще и получить отказ в государственной регистрации по причине того, что якобы такой технический план не соответствует каким-либо установленным требованиям по форме и/или содержанию? И это при том, что технические планы готовит третье лицо, имеющее специальные познания и без экспертизы или наличия такого же специального образования сами стороны договора не могут до подачи документов на регистрацию оценить соответствие выполненной кадастровым инженером работы тем или иным требованиям.

В чем смысл возложения на стороны договора аренды рисков несения негативных последствий ввиду деятельности, осуществляемой третьими лицами – кадастровыми инженерами, подготавливающими соответствующие документы, которые не принимаются регистрирующим органом? Да и в целом, в чем разумный смысл подготовки такого технического плана и кадастрового учета, когда такая информация в принципе нужна только самим сторонам договора и более никому не требуется? Какие интересы государства или иных третьих лиц ущемляются, нарушаются или затрагиваются, если не проводить такой кадастровый учет? Более того, сегодня договор аренды заключен, а уже через несколько дней он может быть расторгнут. И так может повторяться неограниченное количество раз в короткий промежуток времени. Какой смысл в том, чтобы вести бесконечную работу по кадастровому учету обременяемых частей объектов недвижимости с тем, чтобы впоследствии снять его с того же учета после прекращения обременения? На мой взгляд, никакого. Эта информация никому не нужна, и прежде всего она не нужна самим сторонам договора аренды, т.е. тем лицам, единственные интересы которых затрагиваются договором аренды в большинстве случаев. И прежде всего такой вывод напрашивается из-за бесполезности и не информативности тех документов, которые являются результатом кадастрового учета. Они попросту либо непонятны, либо содержат ограниченную информацию, которая фактически не используется при заключении и исполнении арендной сделки.

Взглянув на данный процесс с другой стороны, можно прийти к выводу, что кадастровый учет частей зданий (помещений) может быть полезным в связи с тем, что таким образом информация о планировке зданий и помещений в них постоянно актуализируется в ЕГРН и, возможно, именно это и являлось целью законодателя при введении обязательного кадастрового учета. Однако, на самом деле, это далеко не так. Во-первых, ничего не мешает как собственнику, так и иному владельцу или пользователю соответствующего помещения или их совокупности, в любое время изменить планировку после заключения договора и проведения кадастрового учета, при этому никаких документов о внесении изменений в ЕГРН не подавать. Во-вторых, на практике распространен подход по подготовке технических планов по проектной документации, которая на самом деле может не соответствовать фактическому положению дел. Таким образом, никаких гарантий соответствия содержащихся в ЕГРН сведений об объекте фактическим обстоятельствам система кадастрового учета частей зданий (помещений) для целей аренды не несет, а, следовательно, такая информация из ЕГРН не несет в себе какой-либо удостоверяющей или подтверждающей функции. Более того, если исходить из того, что по окончании договора аренды и снятия обременения (регистрации прекращения аренды) соответствующая часть здания (помещения), ранее учтенная для целей аренды, подлежит снятию с кадастрового учета регистрирующим органом (ч. 2 ст. 44 Закона о регистрации), то разумность всего этого процесса тем более ставится под сомнение. В чем смысл что-то ставить на кадастровый учет на период аренды, если потом это должно быть снято после прекращения аренды? Кроме того, многие договоры аренды предусматривают обязательство арендатора по приведению планировки арендуемого помещения в прежнее состояние, в котором оно было передано арендодателем. Т.е. если арендатор выполнил перепланировку в арендуемом помещении, после чего эта планировка была поставлена на кадастровый учет (посредством подписания дополнительного соглашения к договору, например), а затем по окончании срока аренды и прекращении договора арендатор вернул помещению первоначальный вид, то в чем смысл кадастрового учета если по факту помещение уже приведено в первоначальную планировку, а в ЕГРН будут содержаться иные сведения на основании выполненной ранее перепланировки?

Все указанное выше говорит лишь о том, что поддержание актуальной информации в ЕГРН в отношении существующей в здании (помещении) планировки должно быть исключительно на добровольной основе, зависящей от воли самого собственника такого здания (помещения). В ином случае этот процесс может быть бесконечным. И, кстати, нынешняя судебная практика это подтверждает. В частности, как утверждают суды закон (ни Закон о регистрации, ни какой-либо иной закон) не содержит положений, обязывающих собственников зданий (помещений) актуализировать содержащиеся в ЕГРН сведения (исключением является реконструкция, требующая получения разрешительной документации). Конкретные примеры из судебной практики будут изложены ниже. Таким образом, идея о том, что целью законодателя была актуализация сведений, содержащихся в ЕГРН, на мой взгляд, является сомнительной.

Еще один вопрос, который может прийти на ум, это вопрос об информированности заинтересованных третьих лиц, которые могут получить нужные им сведения из ЕГРН. Ответ на этот вопрос можно получить ответив, в свою очередь, на следующий вопрос: какую информацию об обременении арендой могут извлечь третьи лица из выписки из ЕГРН? Такой информацией является:

– номер договора аренды

– дата заключения договора

– срок аренды

– дата и номер регистрации договора

– наименование арендатора

– сведения о дополнительных соглашениях к договору.

Это все. Ни сведений о планировке арендуемого объекта, ни сведений о его площади, ни перечня помещений и описания их назначения, ни какой-либо иной дополнительной информации из выписки из ЕГРН узнать нельзя. Просто потому, что действующим законодательством не предусмотрено включение такой информации в раздел обременений выписки из ЕГРН. Полезна будет третьим лицам выписка из ЕГРН с таким объемом информации? Как третье лицо сделает вывод из такой выписки о том, какое конкретно арендуется помещение по данному конкретному договору, указанному в разделе обременений, не имея поэтажного плана или самого договора аренды? Чем эта информация отличается от той, которая была бы в ЕГРН, если не проводить кадастровый учет частей объектов, а указывать их нумерацию или планировку исходя из документов БТИ, если мы говорим о ранее учтенных объектах, или иной документации, описывающей планировку объекта (договора, например), если говорить о вновь построенных объектах? Вывод напрашивается самим собой: никакой, т.к. в любом случае, чтобы понять ситуацию третье лицо должно ознакомиться с первоисточником, т.е. непосредственно с договором аренды и планом к нему, как минимум, а из выписки из ЕГРН можно понять только то, что договор аренды в принципе существует (если он долгосрочный), а объект недвижимости обременен, и не более того. То есть, ни в разделе обременений выписки из ЕГРН не указывается идентификация арендуемого объекта, ни в прилагаемых к выписке из ЕГРН поэтажных планах не отображается арендуемая по указанному в разделе обременений договору аренды площадь. Таким образом, как говорилось выше, никакого смысла в указанной процедуре ни для сторон сделки, ни для третьих лиц, на мой взгляд, не усматривается.

Как минимум было бы разумным предоставить выбор сторонам самим решать, проводить кадастровый учет или нет, либо установить конкретные случаи, когда такой кадастровый учет попросту необходим исходя из каких-либо особенностей отношений или сферы деятельности и при этом такая необходимость должна быть реально обоснованной. К примеру, вызывает сомнения разумность требований по проведению кадастрового учета арендуемого помещения в целях получения лицензии на торговлю алкогольной продукции. Каким образом будут нарушены лицензионные требования или иные правовые акты, регулирующие торговлю алкогольной продукцией, если арендуемое помещение не будет состоять на отдельном кадастровом учете, а вместо этого к договору аренды будет приложен план БТИ или план помещения, подготовленный кадастровым инженером? Каким образом это влияет на процесс торговли?

К слову говоря, описанная выше ситуация с отсутствием в ЕГРН какой-либо идентифицирующей предмет аренды информации существовала не всегда. Более ранние выписки из ЕГРН содержали текстовое описание предмета аренды (помещения, части помещения, совокупности помещений и т.д.). Такое описание Росреестр брал из текста договора. Что же касается графического описания, то ни в прежних, ни в новых формах (или может правильнее назвать «версиях) выписок из ЕГРН такого описания не содержится. Максимум, что могло быть указано, это указание контура поставленного на учет помещения (его части) и его номер, без привязки к поэтажному плану и/или соответствующему разделу обременений в текстовой части выписки. В некоторых случаях привязку к поэтажному плану можно встретить, однако привязки к конкретному обременению во всех случаях не имеется.

В целях иллюстрации приведем ряд примеров. Ниже приводятся копии информации из выписок из ЕГРН по двум объектам: один объект находится в Москве, второй – в Московской области. В качестве примера приводятся выписки, выданные в 2017, 2019 и 2022 годах.

Из вышеуказанной выписки по объекту, расположенному в Московской области, и выданной в 2017 году видно, что в отношении предмета аренды по трем разным договорам в качестве описания обременения в разделе «вид» указывается не только сам вид обременения (аренда), но и описание переданных в аренду помещений (их номера) и их площадь. Более того, в отношении записи 4.1.19 описывается не целое помещение, а его часть.

Ниже приводим другую выписку из ЕГРН, выданную на тот же объект, но уже в 2022 году.

Как видно, ни в одном из трех договоров аренды никакого описания предмета аренды (переданных в аренду помещений) не содержится. Упоминается лишь сам вид обременения.

Теперь для разнообразия приведем аналогичные примеры по одному из объектов, расположенных в Москве.

В данном случае выписка из ЕГРН выдана в 2019 году и также содержит описание предмета аренды (перечень помещений, этаж, номера комнат, площадь). В разделе 4.1.7 также речь идет о части объекта. Ниже выписка из ЕГРН на тот же объект, полученная в 2022 году.

Как видно, и по данному объекту также уже никаких сведений в части арендуемых площадей в выписке нет. Для полного понимания следует отметить, что в указанных выписках из ЕГРН содержаться сведения в том числе о тех договорах аренды, которые были зарегистрированы ранее и которые до сих пор действуют. Но сведения об описании переданных в аренду объектов из них исчезли (вернее, более не указываются).

Остается лишь догадываться о причинах, послуживших к принятию решения об исключении из выписок указанной информации. Возможно государство решило, что данная информация является лишней (ненужной) или нецелесообразной? Но если это так, то это еще раз доказывает отсутствие хоть какого-то разумного объяснения для кадастрового учета частей объектов недвижимости в целях их обременения арендой, поскольку, как мы уже поняли, никакая информация по этому поводу в выписке из ЕГРН не содержится. Причем не только в отношении частей зданий и/или помещений, но и в отношении целого объекта (например, в виде отдельного помещения). Другими словами, из выписки следует, что само здание, например, обременено арендой или несколькими договорами аренды. А каким образом конкретно (т.е. какие конкретно части такого здания обременены или идет речь об аренде всего здания целиком) понять не представляется возможным без анализа самих договоров аренды.

И с кадастровым учетом конкретной части объекта ничего не меняется. Ниже пример графического описания учтенной части здания по тому же объекту в Московской области (из выписки 2022 года). Кто и что может понять из такой информации без получения дополнительных документов, запросов дополнительной информации и пояснений, не понятно.

Возвращаясь же к наличию определенного смысла, которую мог преследовать законодатель и/или лица, которые лоббировали принятие соответствующих норм, то, с моей точки зрения, более правдоподобной является предположение, что во всей этой затее имеется большой экономический смысл. Достаточно обратить внимание на то, какое количество кадастровых инженеров в форме ООО или ИП образовалось сразу после введения закона о кадастровой деятельности, причем многие из указанных ИП или сотрудников ООО оказываются бывшими сотрудниками кадастровой палаты или иных государственных и/или муниципальных организаций, либо аффилированы с последними, поскольку лица из связанной сферы деятельности, полагаю, прекрасно понимали заранее прибыльность затеянной государством реформы. Фактически всех потребителей заставили за свой счет проводить ненужную им процедуру и речь идет не только о необходимости оплаты стоимости услуг кадастровых инженеров (не говоря уже об отсутствии уверенности в качественности таких услуг), но и стоимости последующих услуг адвокатов или юристов, оспаривающих решения регистрирующего органа о приостановлении или отказе в государственной регистрации и/или кадастровом учете, а также несении иных судебных расходов, не говоря уже о временных потерях. В моей практике были ситуации, когда по требованию регистрирующего органа технические планы исправлялись кадастровым инженером более трех раз по одной приостановке и в итоге все равно был отказ. Причем зачастую причины приостановки, указываемые Росреестром в уведомлениях, не детализированы (не конкретизированы) и максимально обобщены, что не позволяет понять всецело причины приостановок и как эти причины устранять (что, в том числе, подтверждается судебной практикой). Такая ситуация попросту недопустима. В ином случае каждому арендодателю нужно получать специализированное образование в области кадастровой деятельности, чтобы хотя бы понимать, на чьей стороне правда – регистрирующего органа или кадастрового инженера. И, в ситуации, когда кадастровый инженер утверждает, что на самом деле никаких ошибок с его стороны нет, а Росреестр просто придирается, практически не остается никакого иного выбора, как обращаться за защитой своих интересов в суд. И это всего лишь для того, чтобы зарегистрировать договор аренды, срок которого, к тому же, в зависимости от обстоятельств, может истечь до финального окончания судебного процесса.