Договор аренды части здания, помещения. Вопросы государственной регистрации
- -
- 100%
- +
И для того, чтобы понять, что же хорошо, а что плохо, достаточно сравнить ранее существовавшую систему технического учета и инвентаризации и новую систему кадастрового учета. Вывод очевиден. После проведения работ по техническому учету и инвентаризации мы получали некий документ, именуемый как технический паспорт, который содержал поэтажные планы всего объекта, с указанием нумерации помещений, их площади, высоты потолков, длине и ширине стен, экспликации с перечнем всех помещений и их характеристик, включая назначение комнат и т. д. При этом поэтажные планы были сделаны в понятном и читаемом формате, к планам прилагалась отдельная экспликация, по которой можно было сравнить идентичность сведений и т. д. и т. п. И перед заключением сделки, когда нужно было сделать соответствующее приложение к договору, можно было либо заказать отдельный поэтажный план и экспликацию на конкретную площадь, либо заказать аналогичные документы в виде плана этажа с приложением экспликации всего этажа, либо просто снять копию с имеющегося технического паспорта, а затем обозначить на такой копии поэтажного плана и экспликации передаваемые в аренду помещения любым наглядным способом. И ни у одной из сторон сделки никогда не вызывало никаких вопросов по поводу описания помещений, потому что все вышеперечисленные документы были понятными и исчерпывающими. А что можно понять, взглянув на кадастровый план здания или выписку из ЕГРН, полученную в бумажном виде, если даже в ней и содержится поэтажный план? Немного, т.к. кадастровый план здания зачастую не содержит внутренней поэтажной планировки, а лишь обозначает внешние границы (контур) объекта, а в выписках из ЕГРН не всегда содержатся поэтажные планы. Те же поэтажные планы, которые прилагаются к выписке из ЕГРН, в том формате, в котором эти выписки выдаются, попросту не читаемы: из них зачастую нельзя понять ни номер, ни площадь помещений, поскольку указанные данные предоставляются в сжатом формате и их просто невозможно распознать. Немного лучше ситуация при получении выписок из ЕГРН в электронном формате. В таких выписках поэтажные планы можно увеличивать при помощи масштабирования. Однако при распечатывании такой выписки вы снова получаете нечитаемый формат поэтажного плана.
Из вышеуказанного напрашивается вывод о том, что вследствие данной реформы была уничтожена всем понятная процедура подготовки документов по объектам недвижимости. Это подтверждается хотя бы тем, что для того, чтобы понять документы БТИ не нужно было получать какого-то отдельного специфического образования, они были понятны всем категориям граждан. В итоге же была создана такая процедура, которая понятна только «избранным», следствием чего и стали последующие многочисленные споры, а также изменения как в законодательство о государственной регистрации и кадастровом учете, так и в иные нормативные акты, регулирующие технические аспекты кадастровой деятельности.
Фактически в настоящий момент нет такого государственного органа или иного учреждения, аналогичного БТИ, в который можно было бы обратиться, чтобы получить обычный поэтажный план и/или иные аналогичные документы в отношении нужного объекта. Даже в случае, если в ЕГРН содержаться такие планы, при получении выписки из ЕГРН они могут быть как приложены, так могут быть и не приложены, могут быть читаемыми, а могут и не быть. К примеру, в моей практике были ситуации, когда по зданию, состоящему из нескольких помещений, являющихся самостоятельными объектами недвижимости, по одному комплексу помещений выписка из ЕГРН содержала поэтажные планы (ранее учтенный объект), а выписка по другим помещениям, которые были соседними, поэтажные планы не прилагались. Остается только догадываться, как это можно объяснить при том, что все здание являлось ранее учтенным и все планы БТИ были переданы в Росреестр в рамках межведомственного взаимодействия. Еще один интересный пример: даже в случае, когда выписка из ЕГРН содержит поэтажные планы (к примеру, вы являетесь собственником всего здания и получили выписку на все здание), можно обнаружить, что в одной выписке по одному объекту может содержаться несколько (в моей практике встречалось более пяти) поэтажных планов одного и того же этажа с разными планировками. Каким образом собственник объекта, не говоря уже о третьих лица, может из таких документов сделать вывод о том, какой из планов объекта является актуальным? Вышеописанная ситуация складывалась в случаях, когда в отношении помещений объекта неоднократно проводился кадастровый учет, связанный либо с внесением изменений о новых планировках, либо с постановкой на кадастровый учет частей объектов. В итоге все эти сведения об объекте накапливались и Росреестр, выдавая выписку, прилагал к ней поэтажные планы с различными планировками (данная ситуация наблюдалась мною в отношении одного из бизнес-центров Москвы по состоянию на конец 2019 года).
К чему все вышеуказанное привело на практике? К тому, что в БТИ содержаться одни планы, в ЕГРН другие, а по факту третьи. И когда заключается новый договор аренды, стороны стараются «нарисовать» помещение в том виде, как это указано в ЕГРН, чтобы не нарваться на приостановку, а по факту арендуемое помещение имеет иную планировку.
В итоге, полагаю, что именно описанная выше ситуация, а также многочисленные судебные споры, привели к необходимости очередного законодательного вмешательства в процесс государственной регистрации договоров аренды, итогом которого и стал вышеупомянутый Закон №120-ФЗ. Однако, по правде говоря, на мой взгляд, всех проблем с государственной регистрацией договоров аренды, указанный закон не устраняет и/или не разъясняет, не говоря о том, что неразбериха с технической документацией по объектам недвижимости продолжает сохраняться и, видимо, будет сохраняться, поскольку, по всей вероятности, по тем или иным причинам данная ситуация попросту кому-то выгодна (но точно не владельцам недвижимости) либо уже неисправима (т.е. возврат к прежней системе уже невозможен).
Часть 2. Предпосылки принятия закона о внесении изменений в Закон о регистрации недвижимости
Для того, чтобы проследить (понять) цели принятия Закона №120-ФЗ, целесообразно обратиться к Пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной регистрации недвижимости“ и иные законодательные акты Российской Федерации в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», опубликованной на сайте https://sozd.duma.gov.ru/ (законопроект №962484—7).
В данной пояснительной записке указано буквально следующее: «Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. № МА-П13—3425, а также учитывая сложившуюся отрицательную судебную практику по обжалованию отказов органа регистрации прав по причине непредставления технического плана для осуществления государственного кадастрового учета части здания, сооружения для целей регистрации договора аренды Законопроектом предусматривается возможность осуществления государственной регистрации договора аренды части здания, сооружения без представления технического плана в отношении части такого здания или сооружения».
Из приведенной выше цитаты интересными являются два тезиса. Первый, он же самый главный, это то, что одной из целей законодателя и принимаемого закона является решение проблемы с предоставлением для государственной регистрации договоров аренды технического плана, а именно, предоставление возможности вовсе таковой не изготавливать и вместе с договором в орган регистрации не предоставлять. Другими словами, Закон о регистрации в новой редакции не должен предусматривать обязательности подготовки и представления на государственную регистрацию договоров аренды технического плана.
Второй тезис – это упоминание о якобы сложившейся отрицательной судебной практике. Возникает вопрос: отрицательной в отношении кого: регистрирующего органа или предпринимателей? На мой взгляд, избранная формулировка, а именно «отрицательная судебная практика по обжалованию отказов органа регистрации», звучит неоднозначно и может быть истолкована по-разному. Как бы то ни было, сложившаяся судебная практика, особенно за последние 3—4 года, совсем не положительная для Росреестра. Суды практически во всех случаях встают не на сторону Росреестра и данные дела уже давно приобрели однотипный, шаблонный характер. В любом случае причиной указания в пояснительной записке на «отрицательную» судебную практику является то, что законодателю нужно было хоть как-то обосновать мотивы принятия указанного федерального закона, поскольку указывать в пояснительной записке о том, что Росреестр попросту игнорирует массовую судебную практику и безосновательно чинит препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, недопустимо для такого рода документов.
В доказательство положительной (для предпринимателей) судебной практики, существовавшей до принятия Закона №120-ФЗ, можно привести следующие многочисленные примеры:
– п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020);
– Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2019 N 308-ЭС19—23326 по делу N А63—25583/2018;
– Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2019 N 309-ЭС19—11593 по делу N А50—19567/2018;
– Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 306-ЭС19—839 по делу N А55—32049/2017;
– Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 305-ЭС18—8780 по делу N А40—61471/2017;
– п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018);
– п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016);
– п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»;
– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 N Ф05—4474/2021 по делу N А40—76751/2020;
– Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020 N Ф04—4155/2020 по делу N А46—22608/2019;
– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 N Ф05—5213/2020 по делу N А40—198940/2019;
– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N Ф05—24748/2019 по делу N А40—14691/2019;
– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 N Ф05—13658/2019 по делу N А40—249644/2018;
– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 N Ф05—6471/2019 по делу N А40—242295/2018;
– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 N Ф05—22035/2018 по делу N А40—134064/18;
– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 N Ф05—7928/2018 по делу N А40—126796/2017;
– Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2018 N Ф01—2112/2018 по делу N А43—24860/2017;
– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 N Ф05—7055/2018 по делу N А40—126656/17;
– Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 N Ф05—6349/2018 по делу N А40—126660/17-1-887;
– Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2017 N Ф03—4620/2017 по делу N А24—1588/2017.
Практически во всех вышеуказанных делах аргументы Росреестра примерно одинаковы и сводились к следующему:
– в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 14 и частью 5 статьи 44 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которые носят императивный характер, государственная регистрация договора аренды части объекта недвижимости должна осуществляться одновременно с государственным кадастровым учетом этой части;
– если предметом договора аренды является не поставленная на кадастровый учет часть поставленного на кадастровый учет помещения, то государственная регистрация такого договора аренды производиться одновременно с государственным кадастровым учетом передаваемой в аренду части помещения, для осуществления которого необходима подготовка технического плана помещения, содержащего сведения об образуемой части;
– непредставление на регистрацию сделки технического плана объекта недвижимого имущества в нарушение пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласованная сторонами договора графическая часть и текстуальное описание объекта недвижимого имущества не является документом-основанием для осуществления кадастрового учета части нежилого помещения, осуществляемого одновременно с государственной регистрацией договора аренды;
– не представление на государственную регистрацию документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно заявления о постановке на государственный кадастровый учет части нежилых помещений, переданных по договору аренды;
– в материалы регистрационного дела не представлен технический план, необходимый для постановки на государственный кадастровый учет части нежилого помещения;
– в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об учете арендуемой части нежилого здания;
– в силу положений пункта 7 части 2 статьи 14, части 1, пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, и содержащий все необходимые для этого сведения;
– заявителем в регистрирующий орган не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации договора аренды, а именно технический план, содержащий сведения о части объекта недвижимости, переданного в аренду;
– в материалы реестрового дела заявителем не представлены документы, являющиеся основанием для кадастрового учета арендуемой части объектов, принимая во внимание, что в ЕГРН вносятся сведения, в том числе о помещении и его части, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи;
– для кадастрового учета такой части здания (помещения) в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации должен быть технический план на соответствующую часть здания (помещения), поскольку технический план на переданную в аренду часть здания (помещения) необходим для кадастрового учета этой части здания (помещения), так как согласно ст. 24 Закона о регистрации, технический план представляет собой документ, содержащий, в том числе, сведения о части здания (помещения), необходимые для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер;
– заявленная к регистрации часть объекта не поставлена на кадастровый учет, а для осуществления кадастрового учета части помещения должен быть представлен технический план помещения, содержащий сведения об образуемой части объекта;
– приостановление государственной регистрации соответствует статье 14 Закона о государственной регистрации, так как технический план на часть здания к поданному заявлению не приложен. Наличие на кадастровом учете всего здания не исключает необходимость предоставления технического плана на часть здания в случае регистрации договора аренды части помещений;
– в техническом плане указываются, в частности, сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости (пункт 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). В Управление технический план, необходимый для внесения в кадастр недвижимости сведений о передаваемой в аренду части нежилого здания не представлялся, что свидетельствует о невозможности осуществления данной кадастровой процедуры, соответственно и государственной регистрации.
Однако, указанные выше аргументы Росреестра не были поддержаны судами. Ниже будут приведены примеры наиболее весомых и часто встречающихся аргументов судов, а также рассмотрены иные наиболее интересные примеры.
Кстати, после вступления в силу изменений, внесенных Законом №120-ФЗ, а именно 19.07.2021 г., Росреестр выпустил «дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости» в котором было указано следующее (ниже приводятся интересующие нас выдержки из дайджеста):
«Росреестр представляет первый дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости для оперативного информирования представителей органов власти, профессионального сообщества и граждан о правовых нововведениях по направлениям деятельности ведомства…
Дайджест представляет собой свод изменений в правовых нормах, которые установлены вступившими в силу в 2021 году Федеральными законами N 120-ФЗ, 191-ФЗ, 273-ФЗ и 275-ФЗ. Материалы изложены в доступной и понятной форме, они помогут широкому кругу лиц быстро разобраться в сути и содержании нормативных документов…
…».
Как следует из вышеуказанного дайджеста Росреестра, законом теперь предусмотрена возможность осуществления государственной регистрации договора аренды части здания, сооружения без предоставления технического плана. Таким образом, важным является разобраться, что это за случаи, когда конкретно предоставление технического плана не требуется, а когда требуется, или же предоставление последнего не требуется во всех случаях, если заявитель того не желает. В этой связи необходимо рассмотреть основные положения закона о регистрации в новой редакции, затрагивающие вопрос государственной регистрации договоров аренды зданий (помещений), а затем попытаться понять, как они работают на практике и что изменилось в работе Росреестра, а также насколько существенны эти изменения.
Часть 3. Сравнительный анализ двух редакций Закона о регистрации недвижимости
3.1. Общая сравнительная таблица
Для облегчения процесса сравнения старых положений закона и новых, соответствующие положения Закона (в части, затрагивающей рассматриваемый нами вопрос) будут представлены ниже в виде таблицы.
Ниже рассмотрим каждое из вышеуказанных положений Закона подробно, а также некоторые иные интересные положения Закона о регистрации, которые связаны с государственной регистрацией договоров аренды.
3.2. Пункт 7.3) ч. 2 ст. 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»
Как видно из редакции п. 7) ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, действовавшей до принятия Закона №120-ФЗ, технический план без каких-либо оговорок входил в общий перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наряду с таким основанием как договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества. Полагаю важным отметить, что редакция самой части 2 ст. 14 Закона о регистрации с практической точки зрения нельзя назвать удачной. Многолетние споры с Росреестром это доказывают. Речь идет о том, что указанный в ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не содержит каких-либо оговорок или пояснений о том, достаточно ли в целях государственной регистрации прав и (или) кадастрового учета в том или ином случае одного из перечисленных оснований или всегда должна быть совокупность нескольких из перечисленных оснований, а, в некоторых случаях, возможно всех из них. С одной стороны, вряд ли возможно предусмотреть в законе все многообразнее различных ситуаций (отношений), которые могут иметь место на практике, и сразу предусмотреть четкий перечень оснований и/или документов, необходимых в целях государственной регистрации для каждой такой ситуации. Логично исходить, что в каждой такой ситуации необходимо руководствоваться общим перечнем и выбирать для себя подходящий. Возможно, что законодатель исходил именно из таких соображений. С другой стороны, если вспомнить ранее действовавшее законодательство, то существовал ряд инструкций Минюста РФ по порядку государственной регистрации различных сделок, в которых приводился перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации той или иной сделки. Т.о. было понятно, какие конкретно документы необходимо собрать заявителю в той или иной ситуации и вероятность спора в отношении комплексности документов снижалась.
Вот некоторый перечень таких ранее действовавших инструкций:
– Приказ Минюста РФ N 289, Госстроя РФ N 235, ФКЦБ РФ N 290 от 16.10.2000 «Об утверждении Инструкции о порядке регистрации ипотеки жилого помещения, возникшей в силу закона или договора, а также о порядке регистрации смены залогодержателя в связи с переходом прав требований по ипотечным кредитам»;
– Приказ Минюста РФ N 289, Минэкономразвития РФ N 422, Минимущества РФ N 224, Госстроя РФ N 243 от 30.10.2001 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества – энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы»;
– Приказ Минюста РФ от 23.01.2002 N 18 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды, безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса)»;
– Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 N 183 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договора мены и (или) перехода прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территориях различных регистрационных округов»;
– Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
– Приказ Минюста РФ от 25.03.2003 N 70 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество»;
– Приказ Минюста РФ от 20.07.2004 N 126 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним»;
– Приказ Минюста РФ от 26.07.2004 N 132 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки»;
– Приказ Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества»;
– Постановление Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи»;
– Приказ Минюста РФ от 09.06.2005 N 82 «Об утверждении Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества»;
– Приказ Минюста РФ от 15.06.2006 N 213 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества»;
– Постановление Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю»;
– Приказ Минюста РФ от 14.09.2006 N 293 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».