Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности. Монография

Автор:

Дорофеева А. М., кандидат юридических наук, практикующий юрист, соруководитель проекта Fashion Law Russia.

Рецензенты:

Панферов К. Ю., заместитель Министра юстиции Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации;

Шебанова Н. А., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

© Дорофеева А. М., 2026

© ООО «Проспект», 2026

Введение

Актуальность исследования предопределена взятым руководством государства вектором развития национальной экономики, направленным на расширение внутреннего производства, включая производство изделий легкой промышленности, а также на развитие региональных брендов и импортозамещение, что приобретает особое значение в условиях санкционной политики, проводимой недружественными государствами в отношении нашей страны.

Разработка принципов предоставления правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности является залогом не только развития творчества в сфере дизайна изделий, но и непременным условием успешной коммерциализации указанных результатов интеллектуальной деятельности. Обеспечение развития производства изделий легкой промышленности и индустрии моды, а также оказание им мер государственной поддержки являются целями государственной важности, поставленными Президентом Российской Федерации в перечне поручений от 24 августа 2017 г. по итогам совещания «О мерах по развитию легкой промышленности в Российской Федерации» и изданным в соответствии с ним распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. № 2613-р «Об утверждении Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года». Достижение указанных целей невозможно без разработки теоретических подходов к предоставлению правовой охраны результатам интеллектуальной детельности в данной отрасли промышленности.

Тем не менее до сих пор остаются на периферии научных исследований вопросы предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности, в первую очередь дизайну изделий, под которым в рамках настоящей работы понимается внешний вид изделий легкой промышленности как результат деятельности по проектированию эстетических свойств таких изделий. Не определен круг объектов правовой охраны, остается спорной возможность предоставления авторско-правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности, создаваемым в данной отрасли промышленности, особенно непосредственно дизайну одежды, поскольку дизайн изделий легкой промышленности прямо не назван в качестве объекта авторского права в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Неразрывное единство творческой и технической составляющих в процессе создания изделий легкой промышленности (в первую очередь одежды, обуви и аксессуаров) является краеугольным камнем построения стройной системы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в указанной отрасли. Ограничения творческого процесса по художественному поиску эстетически привлекательных визуальных решений дизайна таких изделий их функциональным назначением (защитой тела от негативных условий окружающей среды и в целом пределами тела), а также техническими требованиями к их внешнему виду и производству, которые жестко регламентированы установленными государственными стандартами (ГОСТ), техническими условиями (ТУ) и стандартами организаций (СТО), заставляют правоведов сомневаться в охраноспособности дизайна таких изделий как объекта авторского права. Хотя правоприменительная практика подтверждает возможность признания дизайна одежды объектом авторского права, такая практика остается несистематизированной и неединообразной, особенно в части установления наличия творческого вклада в дизайне изделия как обязательного критерия, необходимого для получения авторско-правовой охраны.

Непрерывная сменяемость актуальных дизайнов одежды и обуви как изделий, подверженных быстрому изменению спроса и обладающих коротким жизненным циклом, создает предпосылки для сомнений в эффективности применения к ним норм патентного права, традиционно предполагающих длительные сроки регистрации объектов права. Для разрешения этой проблемы в мировой практике разрабатываются системы предоставления ускоренной патентной охраны решениям внешнего вида изделий (например, применяемый в ЕС уведомительный порядок регистрации промышленных образцов, в рамках которого не осуществляется проверка наличия условий патентоспособности, или введенная в России возможность получить временную правовую охрану со дня публикации сведений о заявке на промышленный образец по ходатайству заявителя), а также применяются иные правовые режимы, включая право на товарный вид изделия (trade dress) в США и его российский аналог – защита внешнего вида изделия от имитации благодаря нормам антимонопольного права. Однако соотношение указанных правовых режимов оказывается доктринально не разработанным.

Все это создает правовую неопределенность и негативным образом сказывается на развитии легкой промышленности.

В странах, являющихся лидирующими по объему доли легкой промышленности в ВВП, включая США, Великобританию, Европейский союз и его отдельные государства-члены: Италию и Францию, вопросы предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в данной отрасли промышленности изучены на более глубоком доктринальном уровне. С учетом этого представляется необходимым проведение детального анализа законодательства и правоприменительной практики указанных государств для выявления и адаптации наилучших подходов.

Указанные обстоятельства предопределяют актуальность проведенного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности остаются мало исследованными в отечественной доктрине. Среди немногочисленных научных работ, освещающих отдельные вопросы предоставления правовой охраны дизайну одежды как одной из групп продукции легкой промышленности, следует отметить диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук М. С. Николаевой «Правовая охрана дизайна (модели) одежды» (2015 г.) и монографию Н. А. Шебановой “Модное” право» (2018 г.). В то же время в зарубежной доктрине вопросы предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности находят широчайшее освещение в фундаментальных научных исследованиях, среди которых в первую очередь следует отметить G. Jimenes, B. Kolsun «Fashion Law: A Guide for Designers, Fashion Executives and Attorneys» (США, 2009 г.), B. Pozzo, V. Jacometti «Fashion Law: Le problematiche giuridiche della filiera della moda» (Италия, 2017 г.), M. E. Alonso-Muñumer, P. E. Mora-Fiqueroa, J. F. Quintana, A. N. Mendoza, E. O. Burgos «Fashion Law (Derecho de la moda)» (Испания, 2018 г.) и R. Burbidge «European Fashion Law: A Practical Guide from Start-up to Global Success» (Великобритания, 2019 г.).

Стремительные темпы технологического прогресса и необходимость развития национального производства изделий легкой промышленности требуют создания целостной теоретической базы предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в указанной сфере производства, опираясь на отдельные ранее сформулированные научные выводы и развивая их, расширяя круг научного исследования.

Так, в упомянутых работах не был очерчен круг объектов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности; не исследовано соотношение различных правовых режимов, обеспечивающих предоставление кумулятивной охраны результатам интеллектуальной деятельности в этой сфере производства; не выявлены теоретические подходы к предоставлению правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в данной отрасли промышленности в странах англо-саксонского и континентального права; не проведен сравнительный анализ правоприменительной практики в России, ЕС, Великобритании, Италии, Франции и США в отношении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности; не проанализированы исторический контекст, а также тенденции и логика развития правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности в указанной сфере.

Кроме того, за минувшее время с момента выхода указанных научных работ были внесены изменения в российское гражданское законодательство, предусматривающие возможность предоставления временной правовой охраны промышленным образцам, появилась новая судебная отечественная и зарубежная практика, а также наметились новые тенденции предоставления авторско-правовой и патентно-правовой охраны в легкой промышленности.

Цель исследования состоит в решении научной проблемы, заключающейся в разработке целостной концепции предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности.

Работа имеет важное прикладное и теоретическое значение, предлагая новые доктринальные подходы регулирования отношений, возникающих в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности, а также формулируя предложения, способствующие адаптации наилучшего зарубежного опыта и совершенствованию отечественной правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

– определить сферу применения авторского и патентного права для охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности;

– выявить общее и особенное в подходах к предоставлению авторско-правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности в странах англосаксонского и континентального права;

– проанализировать системы предоставления патентно-правовой охраны;

– провести сравнительный анализ законодательства и правоприменительной практики в отношении авторско-правовой и патентно-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности;

– определить соотношение правовых режимов, обеспечивающих предоставление правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности нормами авторского права, прав на промышленные образцы и прав на товарные знаки;

– определить соотношение прав на промышленный образец и прав на незарегистрированные промышленные образцы в ЕС и Великобритании, а также прав на товарный вид США и имитацию внешнего вида товара в России в легкой промышленности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности: в первую очередь непосредственно дизайну изделий легкой промышленности (одежды и обуви), а также эскизам, лекалам и техническим решениям, применяемым в процессе их создания и промышленного производства.

Предметом исследования является совокупность норм права, регулирующих общественные отношения в сфере предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности в России, Великобритании, Европейском союзе, Италии, Франции и США, а также правоприменительная практика указанных государств и доктринальные исследования, посвященные данной тематике.

Методология и методы исследования включают использование общенаучных (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, историко-правовой метод, логический метод, аналогия, системный подход) и частно-научных методов (формально-юридический метод, методы толкования закона и толкования права, а также правового моделирования), совокупность которых позволила провести полное комплексное исследование в целях разрешения поставленных задач.

Существенное внимание при проведении исследования уделено сравнительно-правовой методологии. По всем заявленным в рамках исследования проблемам и вопросам автор анализирует зарубежный опыт (прежде всего, ЕС, Великобритании, Итальянской и Французской Республик, а также США).

Теоретическую основу исследования составляют положения о правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, сформулированные в исследованиях российских ученых: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, С. О. Воронцова, А. С. Ворожевич, Э. П. Гаврилова, О. А. Городова, В. А. Дозорцева, В. И. Еременко, И. А. Зенина, О. С. Иоффе, В. О. Калятина, Я. А. Канторовича, А. В. Кашанина, Д. А. Керимова, С. В. Кодан, О. А. Красавчикова, Н. В. Обуховой, М. С. Николаевой, В. М. Мельникова, Е. Ю. Моргуновой, С. А. Муромцева, Л. А. Новоселовой, Е. А. Павловой, А. А. Пиленко, В. В. Пироговой, В. В. Сеньковского, А. П. Сергеева, В. Д. Спасовича, С. А. Сударикова, B. И. Серебровского, В. М. Сырых, М. А. Федотова, В. А. Удалкина, Е. А. Флейшиц, Н. А. Шебановой, Г. Ф. Шершеневича, Н. В. Щербак и других.

Вопросы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в индустрии моды и легкой промышленности находят широкое освещение в использованных автором работах зарубежных авторов: G. Jimenes, B. Kolsun, D. Hand, R. Burbidge, D. Calrk-Esposito, L. S. Herzeca, H. S. Hogan, B. Pozzo, V. Jacometti, M. E. Alonso-Muñumer, P. E. Mora-Fiqueroa, J. F. Quintana, A. N. Mendoza и других.

Нормативную правовую базу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные российские нормативные правовые акты, а также нормативные правовые акты Великобритании, Италии, Франции, Европейского союза и США.

Эмпирическую основу исследования составляют правовые позиции, сформулированные в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, иных судов арбитражной системы Российской Федерации, аналитических материалах судебных органов, правоприменительной практике Федеральной антимонопольной службы, а также судебной практике Великобритании, Италии, Франции, ЕС и США.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые сформирована целостная научная концепция предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в легкой промышленности.

В рамках указанной концепции разработаны классификации подходов к предоставлению правовой охраны изделиям легкой промышленности, а также систем предоставления патентной охраны решениям внешнего вида изделий, базирующаяся на моменте предоставления правовой охраны. Автором выявлены слабые стороны процедуры регистрации промышленных образцов в России, делающие порядок предоставления правовой охраны менее эффективным, и сделаны предложения по ее законодательному совершенствованию.

Автором очерчен круг объектов правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности в целом и в отношении дизайна изделий легкой промышленности в частности, предложена квалификация последнего как объекта авторского права согласно нормам законодательства Российской Федерации.

Автором предложены подходы к разрешению возникающего в правоприменительной практике вопроса о наличии или отсутствии творческого вклада как условия охраноспособности произведения дизайна изделия легкой промышленности, сформулированы предложения, направленные на унификацию правоприменительной практики, а также проанализировано соотношение различных правовых режимов при предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности в исследуемой отрасли промышленности.

Конкретизацией научной новизны исследования стали положения, сформулированные и обоснованные автором в нижеследующих предложениях и выводах.

1. Доказана необходимость квалифицировать дизайн изделия легкой промышленности в качестве произведения дизайна по терминологии статьи 1259 ГК РФ, а не в качестве произведения декоративно-прикладного искусства или другого произведения в целях обеспечения единообразия практики применения норм авторского права при разрешении споров, касающихся прав на дизайн изделий легкой промышленности.

2. Обосновано, что дизайн изделия легкой промышленности как объект авторского права предполагает выделение двух частей: дизайн формы изделия (силуэт, фасон) и дизайн поверхности изделия (принт, рисунок, узор, вышивка) – каждая из которых может признаваться произведением дизайна при удовлетворении требований, установленных пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ.

3. Дана классификация систем предоставления правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности в легкой промышленности, предполагающая выделение двух систем: правовой охраны дизайна изделия легкой промышленности как единого целого (entire) и многослойной правовой охраны дизайна изделия легкой промышленности (multilayered).

Охрана дизайна изделия как единого целого возможна в случаях признания такого дизайна объектом авторского права, патентования внешнего вида изделия в качестве промышленного образца, его регистрации в качестве объемного товарного знака, признания охраноспособным незарегистрированным промышленным образцом ЕС или Великобритании (unregistered design right) или товарным видом США (trade dress). При этом предоставление правовой охраны в рамках нескольких правовых режимов не предусмотрено.

Многослойная правовая охрана дизайна изделия легкой промышленности предполагает возможность одновременного применения различных правовых режимов, установленных нормами авторского или патентного права или законодательства о товарных знаках по отношению к разным составным частям в рамках одного изделия: например, патентование устройства ткани, признание рисунка на ткани произведением – объектом авторского права, патентование лекал, использование товарного знака при нанесении на поверхность изделия в качестве декора и т. д.

4. Обосновано, что установление отсутствия творческого вклада в дизайне изделия легкой промышленности должно осуществляться за счет применения субъективного подхода к определению творчества, который предполагает необходимость доказывания факта того, знал ли потенциальный нарушитель прав на произведение дизайна о существовании указанного произведения и намеревался ли его воспроизвести или незаконно переработать без согласия автора.

5. Определено, что созданному творческим трудом эскизу изделия легкой промышленности может быть предоставлена охрана как графическому произведению по смыслу статьи 1259 ГК РФ. В то же время эскиз может быть квалифицирован как дизайнерский проект по смыслу подпункта 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, и тогда предоставляемая ему правовая охрана может предотвращать не только воспроизведение эскиза, но и его практическую реализацию в форме создания на основе эскиза готового изделия. Таким образом, эскиз и дизайн готового изделия легкой промышленности являются различными формами объективного выражения одного и того же объекта права.

6. Установлено, что используемые для изготовления изделий легкой промышленности лекала (трафареты деталей изделия легкой промышленности, по которым на производстве из ткани выкраиваются (вырезаются) будущие элементы готового изделия) могут являться результатом интеллектуальной деятельности.

Как правило, лекала носят технический характер и при соответствии условиям патентоспособности могут быть запатентованы.

В то же время лекала могут быть признаны произведением, созданным творческим трудом, если они построены для изделия легкой промышленности, дизайн формы которого является охраноспособным объектом авторского права. В этом случае лекала являются самостоятельным объектом авторского права – другим произведением по смыслу статьи 1259 ГК РФ.

7. По результатам исследования законодательства России, Великобритании, Франции, Италии, Европейского союза и США дана классификация систем предоставления патентной охраны решениям внешнего вида изделий легкой промышленности, в зависимости от юридических фактов, лежащих в основе ее предоставления:

– регистрация промышленного образца (для предоставления правовой охраны требуется регистрация промышленного образца уполномоченным органом государственной власти),

– публичная демонстрация соответствующего изделия (правовая охрана предоставляется без регистрации с момента публичной демонстрации изделия, применяется в отношении незарегистрированных промышленных образцов в ЕС и Великобритании).

В зависимости от юридических фактов, с наступлением которых связано предоставление правовой охраны, в рамках регистрационной системы возможно выделение следующих разновидностей:

– правовая охрана предоставляется с момента выдачи регистрирующим органом свидетельства о регистрации (объективная система), применяется в Великобритании, Италии, Франции и США,

– правовая охрана предоставляется с момента вынесения положительного решения по результатам формальной экспертизы заявки на регистрацию (уведомительная система), применяется в ЕС,

– временная правовая охрана предоставляется со дня публикации сведений о заявке по ходатайству заявителя (заявительная система), применяется в России.

Приведены аргументы в пользу перехода в России к системе регистрации с процедурой предрегистрационной публичной оппозиции, в рамках которой не осуществляется анализ соответствия патентуемого решения условиям патентоспособности, и сформулированы предложения о внесении соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации.

По итогам исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в сфере процедуры регистрации прав на промышленный образец, предусматривающие внесение комплексных изменений в статью 1391 ГК РФ «Экспертиза заявки на промышленный образец», а также пункт 4 статьи 1385 ГК РФ «Публикация сведений о заявке на изобретение и промышленный образец», предполагающих, что заявка на регистрацию промышленного образца проверятся на наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1377 ГК РФ (заявление, комплект изображений изделия, его чертеж и описание) и на корректность уплаты государственной пошлины, а содержание патентуемого решения проверяется только на соответствие требованиям единства промышленного образца, общественным интересам, принципам гуманности и морали (подпункт 4 пункта 4 статьи 1349 ГК РФ), а также на отсутствие государственных символов и официальных знаков отличия (статья 1231.1 ГК РФ).

В случае принятия положительного решения по итогам проведения указанной экспертизы сведения о заявке на промышленный образец подлежат публикации для свободного ознакомления с ними третьих лиц и при необходимости в течение двух месяцев подачи ими мотивированного возражения (оппозиции) относительно соответствия решения, заявленного на регистрацию, условиям патентоспособности промышленного образца в соответствии со статьей 1352 ГК РФ. Указанное возражение должно быть рассмотрено регистрирующим органом в объеме указанных оппонентом требований в течение одного месяца, после чего должно выноситься решение о регистрации патента или об отказе в регистрации. В отсутствии поступивших возражений патент выдается автоматически по происшествии установленного для оппозиции периода времени.

Аналогичная процедура зарекомендовала свою эффективность при регистрации промышленных образцов в соответствии с Евразийской патентной конвенцией.

Степень достоверности результатов исследования обеспечена применением комплекса методов, соответствующих цели и задачам работы, а также изучением значительного объема источников: 17 нормативных правовых актов Российской Федерации и 24 зарубежных нормативных правовых акта, включающих законодательство ЕС, США, Великобритании, Итальянской и Французской Республик, а также 89 судебных актов Российской Федерации, ЕС, США, Великобритании, Итальянской и Французской Республик. Сделанные выводы основываются на использовании и подробном анализе 27 отечественных монографий, учебников или учебных пособий, 2 кандидатских диссертаций, 20 статей российских правоведов в периодических изданиях, а также 19 учебников, учебных пособий или статей в периодических изданиях зарубежных правоведов на английском, испанском, итальянском и французском языках. Полученные выводы и результаты исследования развивают и дополняют ранее изданные научные работы и публикации российских правоведов по вопросам правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и промышленного дизайна, расширяя круг исследования, учитывая последние изменения, внесенные в законодательство, и обобщая актуальную российскую и зарубежную судебную практику.