- -
- 100%
- +
Отсюда следующий шаг: решения всё реже рождаются в обсуждении и всё чаще оформляются как инструкции, спущенные сверху. Сегодня «можно», завтра «нельзя», послезавтра «опять можно, но только по форме 27b». Обновили инструкцию в школе – учитель больше не спорит, а спокойно показывает пункт в методичке. Переписали правила модерации в приложении – и уже не важно, что именно хотел сказать человек; важно только, прошел он формальные критерии фильтров или нет. Выпустили новый регламент чрезвычайных ситуаций – теперь любая резкая новость автоматически запускает цепочку предписаний. Размытая общность удобна управленцам: легче считать людей, чем договариваться с живыми характерами. Исчезает риск получить жалобу или «по лицу». Чем слабее негласные нормы, тем толще папка с инструкциями и правилами.
И это работает – потому что подаётся как забота и порядок. Худой мир через арбитра становится выгоднее доброй ссоры. На словах продолжают говорить про ценности и взаимное уважение, но в повседневной жизни ключевым словом становится «регламент». Там, где раньше действовали внутренние тормоза – «так не принято», «так нельзя по-человечески», – всё чаще смотрят в документ: «где в правилах написано, что это запрещено?». Ошибка превращается не в повод обсудить и договориться, а в повод дописать ещё одну строку в инструкции, но уже в свою пользу. Живую ответственность размывают формулировками «действовал согласно процедуре» и «в рамках утверждённой политики». Постепенно формируется привычка: ориентироваться нужно не на смысл, а на то, что формально разрешено. Меняется подход: от человеческого к процедурному.
Когда смысл вытесняют процедурой, меняется само распределение ответственности. Раньше за решение отвечал живой человек: судья, директор школы, заведующий отделением. Можно было не согласиться, возмутиться, апеллировать к совести: «Вы же видите, что так несправедливо». В процедурной логике у каждого в руках щит: «таков порядок». Судья разводит руками: «По букве закона иначе нельзя». Врач говорит: «Протокол не разрешает оставить вас в стационаре». Сотрудник службы поддержки повторяет: «Система не пропускает». Формально всё чисто, по сути – никого не найти. Ответственность уплывает вверх, к обезличенной «системе», которую никто не представляет, но все на неё ссылаются.
Весьма наглядно это видно на «временных мерах» для работы с мигрантами – как узкий спецрежим для части людей шаг за шагом превращается в общее правило. Происходит очередной кризис, чтобы его уладить, вводят особый порядок: отдельные окна в учреждениях, дополнительные проверки и сканы документов, временные разрешения на работу, отдельные требования к жилью. На бумаге всё выглядит безупречно: надо «упорядочить поток», «обеспечить безопасность», «защитить обе стороны». В жизни всё выглядит иначе: мигрант приходит с теми же справками, что и местные, и вдруг узнаёт, что ему нужно в «другое окно», на «другой портал», по «другому списку». Обычные права превращаются в цепочку согласований, кабинетов и доступа. Права вроде есть – но их исполнение зависит от коридора. Первые месяцы всех успокаивают: это исключение, пока «ситуация не нормализуется».
Проходит год. В том же здании, где раньше мигрантов гоняли по отдельным окнам, местный фрилансер приходит открыть счёт для работы с зарубежными заказчиками. Он привык, что это просто: паспорт, заявление, подпись. Теперь на стойке висит новая схема: «идите сначала в комнату предварительной проверки», потом – «зарегистрируйтесь на портале», потом – «дождитесь одобрения службы». Сотрудник спокойно объясняет: «раньше так было только для иностранцев, теперь у нас единые стандарты для всех, не переживайте, это формальность». Формальность растягивается на недели, счёт то открывают, то ставят «на дополнительную проверку». Формально он такой же гражданин, как и раньше, но фактически попадает в те же коридоры, которые когда-то строили «на время» и «для узкой группы».
Исключения живут годами. Цифровые шлюзы, созданные для приезжих, удобно использовать и дальше: система уже настроена, сотрудники обучены, бюджеты освоены. Через один-два сезона тот же порядок начинают распространять на местных: сначала в «зонах риска», затем «для единообразия процедур» и «чтобы никто не чувствовал себя дискриминированным». Каскад почти всегда один и тот же: сначала вводят особые анкеты, проверки и статусы для мигрантов, чтобы показать контроль, потом те же фильтры тихо становятся нормой «для всех». На виду – порядок и равенство, внутри – страх ошибиться и потерять доступ.
Раздробленная общность, где люди живут «рядом, но не вместе», сама открывает двери регламентам: когда нет общего языка, решения всё чаще отдают на откуп инструкциям. Процедурный подход вытесняет человеческий: вместо смысла и совести – «таков порядок», вместо ответственности – ссылка на протокол. На примере «временных мер» для мигрантов мы увидели, как спецрежимы и коридоры становятся нормой для всех. Говоря прямо: этот процесс с завозом мигрантов нужен, чтобы легитимировать и обкатать режимы контроля и доступа – сначала на «исключениях», затем как стандарт для всех.
Управление через страх и раздражение
Раздробленная общность и рост регламентов открывают двери новым инструментам контроля: правила множатся, коридоры усложняются, решения всё чаще спускаются сверху. Но сама по себе бумага с распоряжениями работает слабо – ей нужен цемент. Этим цементом становится страх: он позволяет провести непопулярные меры под видом необходимости и одновременно служит самым дешёвым и быстрым инструментом управления. Без него вся конструкция выглядела бы как избыточный контроль. Со страхом – как разумная защита от опасного мира.
Страх – самый дешёвый и быстрый инструмент управления ещё и потому, что в основе у него честный механизм. Когда где-то действительно горит дом, спорить бессмысленно: включается понятная логика – «сначала спасаем, потом разберёмся». Люди готовы терпеть неудобства, очереди, проверки, лишь бы потушить пожар. В этом нет зла: так устроена психика. Когда страшно – не до дискуссий. Проблема начинается, когда режим «особого случая» удобно не выключать уже после того, как пожар потушен. Чрезвычайная логика остаётся, хотя чрезвычайная ситуация кончилась.
Каждый серьёзный кризис открывает окно для новых мер безопасности. Сначала это временные рамки и исключения: отдельные коридоры, ускоренные статусы, дополнительные проверки и прочие «особые правила» для тех, кого считают источником риска. Аргумент один и тот же: «сейчас не время спорить о деталях, надо действовать быстро». В первые месяцы это действительно правда. Но затем срочные меры неожиданно обрастают дополнительными инструкциями, базами, формами на сайтах – словом, инфраструктурой контроля. Временное крепнет, потому что вокруг него уже выстроили систему – и выключать её неудобно. В итоге краткий «режим спасения» превращается в новый стандарт жизни «на всякий случай».
Власть в любом обществе и без миграции работает как термостат: поднимает и опускает «температуру» – через налоги, штрафы, силовые рычаги, медиа, бюрократию, социальные выплаты, символические кампании. Рычаги были всегда. Но у них есть цена: прямое давление видно, оно вызывает сопротивление и требует объяснений. Поэтому власть постоянно ищет такие инструменты, которые позволяют управлять мягче: меньше прямых приказов – больше «процедур», меньше ответственности конкретного лица – больше ссылок на систему и регламент.
Вот здесь миграция оказывается удобным инструментом. Она даёт законный повод построить и обкатать режимы контроля и доступа: статусы, проверки, отдельные окна, анкеты, базы, «временные меры». Эти механизмы можно подкручивать почти незаметно – как ручку на панели. Если в обществе слишком спокойно, люди начинают задавать лишние вопросы: про цены, зарплаты, распределение ресурсов. Если становится слишком страшно, возникает риск срыва доверия: «наверху не справляются». Поэтому оптимальным становится фон лёгкой, но постоянной тревоги – мир опасен, но кто-то «держит». Для такого фона нужны сюжеты угрозы, и миграция подходит идеально: достаточно далёкая от решений верхнего уровня и достаточно видимая в быту, чтобы поддерживать нервозность – и одновременно оправдывать расширение процедур «ради порядка и безопасности».
Инструмент работает так: если требуется повысить общественное напряжение, новостной фон накачивают асимметрией правил – одним больше, другим меньше. Местные видят новости о преступлениях, где происхождение подозреваемого подчёркивают в каждом заголовке, и параллельно слышат истории о пособиях, льготах и «облегчённом доступе» для приезжих. Приезжие в это же время сталкиваются с совсем другой реальностью: частыми проверками документов, сложностями с жильём, зависимостью от посредников, возможностью потерять статус из-за мелкой ошибки. Одна и та же система для разных групп ощущается по-разному, но вывод похожий: «нас не уважают, с нами обходятся несправедливо». Раздражение копится, но направлено по горизонтали – друг на друга, а не наверх.
Чтобы пар не рвал трубы, в систему для баланса встроена разрядка. После серии жёстких новостей и рейдов появляются «дни без штрафов», фестивали дружбы народов, ярмарки с кухнями разных стран, мягкие сюжеты в новостях об «успешных историях интеграции». На время смягчают проверки, снимают часть ограничений, меняют тон сообщений. Жителям дают выдохнуть и почувствовать, что «ситуация улучшается». Ситуация воспринимается как «оттепель», но базовая архитектура контроля не меняется: те же базы, те же регламенты, те же полномочия остаются по факту нетронутыми. Меняется только картинка. А удерживать эту картинку в повседневности приходится не абстрактным «властям», а очень конкретным людям – инспектору, полицейскому, соцработнику, учителю.
На передовой этого режима стоят именно они. Они первыми получают жалобы, претензии и риск «перегибов». Любое самостоятельное решение можно потом обернуть против них: «почему разрешили?», «почему не сообщили?». В такой обстановке проще всего спрятаться за бумагу. Вместо «я так считаю» звучит «так положено», вместо попытки по-человечески разобраться – ссылка на пункт инструкции. Человек как бы снимает себя с линии огня: он уже не субъект решения, а проводник регламента.
Обычные люди по другую сторону окошка быстро считывают эту логику и начинают жить по тем же правилам. Важно не то, что справедливо, а то, как оформлено. В ход идут правильные формулировки, нужные галочки, «правильный» статус в анкете. Кто лучше владеет языком системы, тот и выигрывает. Остальным остаётся смириться или искать посредников. Живой разговор «по совести» уступает место обходу по процедуре. Так шаг за шагом внутренний компас заменяется внешней инструкцией – и именно на этом фоне страх нарушить правило оказывается сильнее желания договориться напрямую.
Психологический след у такого режима всегда закономерен. Люди привыкают жить в ощущении постоянной угрозы, с которой самостоятельно не справиться. Любая нестандартная ситуация начинает восприниматься как зона риска: «а вдруг я нарушу правило, о котором не знаю», «а вдруг это приведёт к проверке или блокировке». С каждым годом становится меньше тех, кто готов действовать по здравому смыслу и брать на себя ответственность, – и больше тех, кто сначала ищет инструкцию, разрешение, «официальную позицию». Страх ошибиться и попасть под санкции оказывается сильнее желания договориться напрямую. Режим ЧС закрепляется в головах уже без всякого ЧС. Именно это внутреннее самоограничение и не даёт машине развалиться: люди сами держат для неё рамки.
Миграционная тема в этой схеме – не единственный, но удобный инструмент. Через неё легче всего объяснить населению, зачем нужны дополнительные уровни контроля и почему «временные меры» нельзя отменять. Отдельные реальные конфликты разворачивают так, чтобы подтвердить общую картину опасного мира. Среды, где без жёстких правил «нельзя обойтись». Так страх и раздражение становятся не побочным эффектом кризиса, а привычным фоном, под который подстраивают политику. По сути, это уже не разовые реакции на события, а устойчивый режим работы системы. Становится видно, что страх и раздражение – это не случайный эффект плохого управления, а продуманная стратегия. В следующей части мы посмотрим, как этот режим встраивается в новую архитектуру власти – управляемый хаос.
Новая архитектура власти – управляемый хаос
Ранее мы уже разобрали: как распадается общее «мы»45, как на этом фоне множатся регламенты и как страх становится цементом для непопулярных решений. Теперь полезно сделать шаг назад и посмотреть на картину целиком. Всё, о чём шла речь – миграция, «временные меры», особые статусы, инструкции вместо живого разговора, – не цепочка случайных промахов. Из этих деталей складывается новая архитектура власти, принципиально отличная от старой.
В прошлом классическая модель управления опиралась на жёсткий порядок и понятную вертикаль. Был центр, были этажи, был набор открытых санкций: приказ, проверка, наказание. В идеале хаос считался врагом, которого нужно подавить: показать силу, восстановить порядок, закрыть тему. Новая конфигурация управления устроена иначе. Сверху – аккуратный, формально правильный порядок: законы, регламенты, отчёты. Снизу – дозированный шум: конфликты, страхи, информационные волны. Задача уже не в том, чтобы «победить хаос», а в том, чтобы держать его в таком режиме, при котором на фоне тревоги расширение контроля выглядит естественным и нужным. Зачем же менять один подход на другой?
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Повестка – это не только гендерные темы, а любой заранее заданный набор тем, смыслов и символов, через который подают материал. Такая рамка задаёт, что в истории будет показано как нормальное, а что как проблемное.
2
Витрина – публичная демонстрационная часть системы или проекта: то, что показывают наружу для нужного впечатления. Она не обязательно совпадает с реальным содержанием и устройством.
3
KPI – Key Performance Indicator, ключевой показатель эффективности; числовая метрика, по которой оценивают, насколько человек или организация достигают своих целей.
4
PR – Public Relations, связи с общественностью; деятельность, направленная на создание и поддержку нужного имиджа человека, компании или организации.
5
GR – Government Relations, взаимодействие с государством; работа по выстраиванию отношений с чиновниками и регуляторами для защиты интересов компании или отрасли.
6
Закон Гудхарта – когда показатель превращается в цель, он перестаёт быть хорошим показателем: ориентация на метрику искажает реальность и поведение.
7
Фасад – внешняя оболочка явления, созданная для впечатления или видимости, за которой скрывается другая реальность.
8
ESG – подход к управлению бизнесом, где оценивают не только прибыль, но и влияние на экологию, общество и корпоративное управление.
9
DEI – подход, призванный обеспечить разное присутствие людей (разнообразие), равные возможности и устранение барьеров (справедливость), а также дружелюбную среду, где каждый чувствует себя принятым (включение).
10
Платформы – цифровые площадки (стриминги, видеохостинги, магазины приложений и сервисы), которые соединяют пользователей и контент по правилам оператора. Они управляют доступом, ранжированием и монетизацией, фактически определяя, что и кому видно.
11
Например, в Великобритании с 1 января 2024 прежние льготы заменены на Audio-Visual Expenditure Credit (AVEC); доступ к кредиту открывает «культурный тест» BFI (нужно 18 из 35 баллов), а сам кредит засчитывается против налога на прибыль компании. Ставка базового AVEC для фильма/ТВ – 34%, а с затрат на VFX, понесённых с 1 января 2025, действует повышенное начисление 39% (без 80%-ограничения на core-costs). То же самое в других странах, только названия и схемы другие.
12
Идентичность – ощущение человеком того, кто он есть: совокупность убеждений, ролей и принадлежностей, через которые человек определяет себя.
13
Архетипы – универсальные образы и модели поведения, которые повторяются в мифах, историях и психологии людей; своего рода «первопрототипы» человеческих ролей и сюжетов.
14
Медиа – средства распространения информации: пресса, телевидение, интернет-платформы и соцсети, формирующие общественное восприятие событий.
15
«Барби» (2023) – фильм Греты Гервиг о кукле Барби, который превращает поп-культуру в сатиру на современное общество, гендерные роли и кризис идентичности.
16
Mattel – американская компания-производитель игрушек, создатель кукол Барби, Hot Wheels и других мировых брендов.
17
Кейс – конкретный пример или ситуация, которую разбирают, чтобы понять, как работает определённый процесс, идея или проблема.
18
Десенситизация – снижение чувствительности к раздражителю или событию; со временем человек перестаёт эмоционально реагировать на то, что раньше вызывало сильные чувства.
19
Модерация – контроль и регулирование общения или контента, чтобы удерживать его в рамках правил, норм или заданного тона.
20
Верхний контур – уровень, где принимаются стратегические решения и формируются правила для нижестоящих систем; своего рода «слой управления» над остальными.
21
НКО – некоммерческая организация; структура, которая работает не ради прибыли, а ради общественных, благотворительных или культурных целей (иногда используется как инструмент лоббирования интересов).
22
Инфлюенсеры – люди с большой аудиторией в интернете, которые влияют на мнения и поведение своих подписчиков.
23
Бенефициар – лицо или организация, которая получает выгоду, доход или права от актива, сделки или компании. В корпоративном контексте – конечный выгодоприобретатель: реальный владелец, контролирующий компанию через цепочку собственников.
24
Стоимость капитала – цена привлечения денег для компании: средняя требуемая доходность инвесторов и кредиторов (проценты по долгам + ожидаемая прибыль по акциям). Говоря проще – минимальная доходность, ниже которой проект брать невыгодно.
25
Регулятор – государственный или надгосударственный орган, который устанавливает и контролирует выполнение правил в определённой сфере.
26
Регуляторный риск – вероятность убытков или ограничений из-за изменений в законах, нормах или политике государства.
27
Феминизм (первая волна) – движение конца XIX – начала XX века за базовые гражданские права женщин: право голоса, собственности, образования и труда. Цель – юридическое равенство в рамках существующих институтов.
28
В США число женщин в рабочей силе выросло с 18 млн (1950) до 66 млн (2000), при этом участие поднялось с 34% до ~60%; у женщин 25—54 лет в мае 2023 – рекордные 77,6% участия. Что в целом повлияло на рост экономики, появление новых товаров и технологий.
29
Новая волна феминизма – современный этап (с 2010-х), опирающийся на соцсети. В отличие от первых волн, добивавшихся базовых юридических прав (право голоса, учёба, работа) теперь фокус на борьбе с домогательствами, дискриминацией, изменением норм поведения (#MeToo и др.).
30
История инженера Google Джеймса Дамора – в 2017 году он написал внутренний меморандум, критикующий политику разнообразия и обсуждающий гендерные различия; документ вызвал скандал, после чего его уволили. Случай стал символом споров о свободе слова в корпорациях и о DEI-подходах в техиндустрии.
31
Платформы – цифровые сервисы-посредники, где пользователи и разработчики взаимодействуют по общим правилам, а оператор управляет доступом и ранжированием. Например YouTube, TikTok и пр.
32
Статусные маркеры (в товарах для женщин) – заметные признаки предмета (бренд, цена, редкость, материалы, дизайн), по которым окружающие считывают статус и принадлежность к группе. Часто это сумки, украшения, часы и «премиальные» линии одежды/косметики, где важнее символический сигнал, чем функциональная разница.
33
Спикеры – люди, выступающие публично от своего имени или от имени организации, чтобы донести позицию, идею или информацию.
34
Гуманизм – мировоззрение, ставящее в центр человека, его разум, достоинство и право на свободное развитие.
35
Гуманитарная риторика – язык и аргументы, апеллирующие к ценности человека, правам, свободе и состраданию, часто используемые для оправдания политических или идеологических действий.
36
Маржа – разница между ценой продажи и себестоимостью; показывает, сколько прибыли остаётся после всех расходов.
37
Миграционный кризис 2015 в Германии – на фоне войн на Ближнем Востоке Германия приняла около миллиона просителей убежища. Государство взяло на себя расходы на размещение и интеграцию (жильё, пособия, языковые курсы), оценённые в десятки миллиардов евро в последующие годы.
38
Антропология – наука о человеке и его культурах; изучает, как люди живут, мыслят и организуют общество в разные эпохи.
39
ВВП – валовой внутренний продукт; сумма стоимости всех товаров и услуг, произведённых в стране за определённый период.
40
Элиты – узкий круг людей, обладающих наибольшим влиянием, властью или ресурсами в обществе.
41
Миграционный кризис (осень 2015, греческие острова) – массовый приток беженцев и мигрантов по морю из Турции на Лесбос, Хиос, Кос и др.; переполненные лагеря, спасоперации и перегруз местной инфраструктуры как часть общеевропейского кризиса 2015 года.
42
Коллективная идентичность – ощущение принадлежности человека к группе, общности или нации, когда «мы» становится частью собственного «я».
43
Хэштег в био – ключевое слово или фраза со знаком «#» в описании профиля соцсети, используемая для обозначения темы, позиции или принадлежности к сообществу.
44
Квоты – установленные лимиты или доли (на людей, объёмы, места, представительство), которые закрепляет государство или организация. Используются для распределения доступа, ресурсов или обязанностей.
45
Общее «мы» – чувство общности и принадлежности, когда люди видят себя частью одной группы или страны. Оно создаёт доверие и готовность действовать вместе – от бытовой взаимопомощи до больших проектов.