Исполнительное производство. Практикум

1. Организация Федеральной службы судебных приставов: ведомственная подчиненность, структура, основы финансово-хозяйственной деятельности.

2. Полномочия судебного пристава-исполнителя, других должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

3. Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

4. Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов с иными органами государственной власти:

– с органами, осуществляющими реализацию арестованного имущества;

– с органами, осуществляющими государственную регистрацию;

– с органами внутренних дел;

– с Казначейством России.

5. Прокурорский надзор за исполнением судебными приставами законодательства об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с послед. изм.).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с послед. изм.).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 25.12.2008) «О прокуратуре Российской Федерации» (с послед. изм.).

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с послед. изм.).

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ. (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с послед. изм.).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с послед. изм.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 (ред. от 12.05.2016) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 (ред. от 05.04.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 (ред. от 04.04.2016) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти».

Приказ Министерства юстиции РФ от 9 апреля 2007 г. № 69 (ред. от 30.12.2008) «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов».

Соглашение ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10 июля 2015 г. «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

Приказ ФССП РФ от 15 мая 2009 г. № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Соглашение ФССП России от 4 апреля 2014 г. № 0001/7, ФНС России от 14 апреля 2014 г. № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов».

Соглашение ФТС России № 01-69/17, ФССП России № 0001/36 от 29 декабря 2014 г. «О порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов».

Соглашение ФССП России № 12/07-16, ФСС РФ № 15/03-40/08-1792П от 24 июня 2013 г. «О порядке взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации».

Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов. (утв. ФССП России № 12/01-2, ФМС России № КР-1/4-3155 4 марта 2010 г.) (ред. от 12.09.2012).

Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Обзор судебной практики по делам с участием органов Федерального казначейства и ФКУ «ЦОКР» за I квартал 2016 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Обзор судебной практики по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений) об обжаловании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должников по итогам работы за 2015 г.

Бакурова Н.Н. О некоторых аспектах административно-правового положения судебного пристава // Административное право и процесс. 2013. № 2.

Васильев А.М., Сирик М.А. Нарушение требований исполнительного законодательства сотрудниками Федеральной службы судебных приставов России // Исполнительное право. 2015. № 2.

Гуреев В.А. Проблемы идентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации: Монография. М.: Статут, 2013.

Морковская К.С. Перспективы развития системы принудительного исполнения судебных постановлений // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2.

Исполнительное производство: Учебник / А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, И.В. Решетникова, Е.А. Царегородцева; Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Юстиция, 2017.

Ряховский К.Б. Эволюция образа органа исполнительной власти в контексте доктринальных воззрений и правоприменительной деятельности на примере Федеральной службы судебных приставов // Вестник Российской правовой академии. 2013. № 1.

Ярков В.В. Размышления о сути исполнительного производства (сквозь призму проекта Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011–2020 годы) // Практика исполнительного производства. 2011. № 3.

Задачи

Какие из перечисленных нормативных актов регулируют полномочия судебных приставов-исполнителей:

1) Федеральный закон «Об исполнительном производстве»;

2) Трудовой кодекс Российской Федерации;

3) Положение о Федеральной службе судебных приставов;

4) Федеральный закон «О судебных приставах»;

5) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;

6) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Какие из перечисленных нормативных актов не могут регулировать полномочия судебных приставов-исполнителей:

1) указы Президента Российской Федерации;

2) постановления Правительства Российской Федерации;

3) постановления правительства субъекта Российской Федерации;

4) приказы Генерального прокурора Российской Федерации;

5) инструкции Центрального банка Российской Федерации;

6) инструкции Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Укажите (и нормативно аргументируйте), какие из нижеперечисленных органов относятся к органам принудительного исполнения в Российской Федерации:

1) Федеральная служба судебных приставов-исполнителей и ее территориальные органы;

2) органы Федерального казначейства;

3) Центральный банк РФ и его учреждения;

4) Министерство финансов РФ;

5) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии;

6) Министерство юстиции РФ.

27.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Звягинцевым было возбуждено исполнительное производство № 8101/4038-ИП в отношении Акционерного общества «Авиатор» на основании исполнительного документа – постановления № 7821017 от 01.06.2015 г., выданного Московской административной дорожной инспекцией по делу № 246, вступившего в законную силу 16.06.2015 г. Предмет исполнения – административный штраф в размере 3 тыс. руб.

28.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 14038/16 о взыскании исполнительского сбора с акционерного общества «Авиатор» в размере 10 тыс. руб. 31.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено новое исполнительное производство № 23010/14038-ИП. При этом как постановление о возбуждении исполнительного производства № 8101/4038-ИП, так постановление о возбуждении исполнительного производства № 23010/14038-ИП вручены Обществу только 21.06.2016 г.

Акционерное общество «Авиатор» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Звягинцеву о признании недействительным постановления от 31.05.2016 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании отмененного постановления о взыскании исполнительского сбора № 14038/16 от 28.04.2016 г. в рамках исполнительного производства № 8101/4038-ИП. В обоснование своих доводов Общество указало, что само постановление о возбуждении исполнительного производства получено им только 21.06.2016 г., тогда как 31.05.2016 г. уже возбуждено другое исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства впоследствии отменены самим судебным приставом-исполнителем Звягинцевым, с чем Общество также не может согласиться, поскольку указанные постановления должны быть отменены старшим судебным приставом-исполнителем.

Как должен поступить суд? Предоставляют ли нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю право отменять или изменять вынесенное им ранее постановление?

Цветков подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в Министерство юстиции РФ. Министерство юстиции в ответе на жалобу указало, что оно не осуществляет непосредственного руководства деятельностью органов принудительного исполнения. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О судебных приставах» Главный судебный пристав РФ осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов, а также контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Цветков не согласился с позицией Министерства юстиции и обратился за разъяснением в юридическую консультацию.

Какое разъяснение должен дать Цветкову адвокат?

Кто из перечисленных должностных лиц и в какой части вправе давать судебному приставу обязательные для исполнения указания:

1) Директор Федеральной службы судебных приставов;

2) Министр юстиции Российской Федерации (его заместитель);

3) Генеральный Прокурор Российской Федерации;

4) Прокурор субъекта Российской Федерации;

5) старший судебный пристав территориального подразделения Управления судебных приставов;

6) Президент Федеральной нотариальной палаты;

7) Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Исполняя решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебный пристав-исполнитель Ударников установил, что часть имущества, которое подлежит изъятию у должника, находится у его матери, проживающей в другом городе, на территорию которого не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Учитывая сложившуюся ситуацию, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю получить отдельный исполнительный лист на истребование имущества должника, находящегося у его матери, и обратиться в органы ФССП России по месту жительства матери должника. Взыскатель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к прокурору района.

Прав ли судебный пристав-исполнитель? Может ли прокурор отменить постановление судебного пристава-исполнителя? Куда следует обратиться взыскателю с жалобой (заявлением), если он считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права?

Какими из перечисленных ниже процессуальных полномочий по отношению к судебным приставам-исполнителям обладает директор Федеральной службы судебных приставов:

1) имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

2) вправе обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно отменить ранее принятое им постановление;

3) вправе истребовать исполнительное производство и передать его из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства);

4) вправе контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий;

5) вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя;

6) вправе издавать в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (приказы, указания и распоряжения) по вопросам организации деятельности ФССП России, обязательные для исполнения всеми ее работниками.

Ивашов обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности с Федеральной службы по труду и занятости по возмещению ущерба здоровью, а затем передал его на производство в Управление Федерального казначейства по г. Москве. Исполнительный лист вернули с отказом в исполнении, аргументировав это тем, что «принудительное взыскание» – это не функция Федерального казначейства.

В каком порядке исполняются судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов?

Возможно ли последующее обращение в Федеральную службу судебных приставов в том случае, если судебные акты финансовыми органами не исполняются или исполняются не в полном объеме?

В связи с неисполнением Шариковым А.А. требований исполнительного листа добровольно судебный пристав-исполнитель вынес и направил в МИФНС России № 31 по Свердловской области постановление от 01.04.2015 г. о проведении государственной регистрации перехода к ООО РПК «Кардинал» доли 49% в уставном капитале ООО «Контингент», принадлежащей на праве собственности ООО РПК «Кардинал».

Письмом инспекции от 12.04.2015 г. № 05-11/03073 во внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации перехода доли в уставном капитале ООО «Контингент» отказано. Для исполнения постановления о проведении государственной регистрации судебному приставу-исполнителю рекомендовано обратиться к руководителю ООО «Контингент» Долгополову И.И., который и должен выступать заявителем.

Считая решение налогового органа об отказе в государственной регистрации незаконным, ООО РПК «Кардинал» обратилось в арбитражный суд.

Вправе ли судебный пристав-исполнитель выступать заявителем при государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении изменения состава участников общества, если требование о передаче доли, указанное в исполнительном листе, который выдан во исполнение решения суда, ответчиком не исполнено?

Судебным приставом Яблочкиным во исполнение судебного акта об аресте имущества вынесено постановление, согласно которому должнику объявлен запрет на распоряжение пятью объектами недвижимого имущества. Данным постановлением также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. По мнению заявителя, судебный пристав вышел за рамки требований исполнительного документа, поскольку вместо ареста им был объявлен запрет на распоряжение имуществом, опись объектов недвижимости не составлялась, его фактическое наличие не проверялось, понятые в нарушение требований ч. 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий не присутствовали. Кроме того, судебным приставом не был привлечен оценщик для определения рыночной стоимости имущества, которая фактически в несколько раз превышает сумму исковых требований.

Какое решение следует принять суду? Какие действия обязан совершить судебный пристав при вынесении постановления об аресте объектов недвижимости, исполняемом регистрирующим органом?

Гражданин Тимошкин обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, гаража и нежилого помещения. Тимошкин полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает его права как собственника объектов недвижимости, поскольку объем взыскания несоразмерен объему требований к должнику.

Суд отказал в удовлетворении заявления гражданина Тимошкина, указав, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое действие не применялось в качестве меры принудительного исполнения. Названное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного листа арбитражного суда, а также сохранности имущества должника и относится к предусмотренным п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иным действиям, необходимым для полного и правильного исполнения исполнительных документов.