Психологические и психоаналитические исследования. Ежегодник 2018–2019

Введение

Психология рекламы как самостоятельная отрасль психологии появилась в начале ХХ века и начала интенсивно развиваться благодаря усилиям многих известных психологов, в частности, основателя бихевиоризма Дж. Уотсона. Тем не менее, в литературе по истории мировой психологии основателем рекламы считают американского психолога функционалиста У. Дж. Скотта, который в 1908 году опубликовал большую работу с описанием экспериментов и методик под названием «Психология рекламы» (Лебедев-Любимов, 2007).

Психология рекламы и маркетинга первоначально рассматривалась психологами как сугубо прикладная область эмпирических исследований с целью обеспечения эффективных продаж товаров и услуг потребителям. Однако в середине прошлого века выяснилось, что круг вопросов, поднимаемых исследователями в рамках этого направления, намного шире и требует глубокого теоретического анализа. Развитие психологии рекламы оказало огромное влияние на такие отрасли психологии, как общая, социальная, экономическая, политическая, инженерная, психология труда, управления, пропаганды и других.

Вопросы изучения мотивации, социального влияния, социальных установок, принятия решений, восприятия, внимания, памяти и многие другие нередко иллюстрировались примерами, взятыми из сферы рекламы и поведения потребителей. Психологией рекламы маркетинга занимались ученые мирового уровня, в частности, Тард, Марбе, Шульте, Мюнстерберг, Бандура, Нисбет, Уилсон, Канеман, Тверски, Московиси и многие другие.

В настоящее время в мире существуют огромные научные центры и институты, где изучают феномен рекламы и маркетинга не только для решения прикладных задач, но и как предмет фундаментальной науки. Это происходит потому, что в межличностном общении люди используют средства воздействия и управления психикой других людей, аналогичные тем, которые применяются рекламными и коммуникационными агентствами в практике бизнеса. В настоящее время в связи с развитием рыночных отношений и рекламно-маркетинговых технологий традиционная реклама рассматривается как одна из многочисленных маркетинговых коммуникаций, которых в литературе описано уже несколько десятков (Лебедев, Гордякова, 2015; Ульяновский, 2008).

В современном мире рыночная экономика в разных странах, развиваясь по одним и тем же экономическим законам, имеет огромные психологические различия. Эти различия во многом определяются исторически сложившимися традициями, социальными нормами, принятой в том или ином обществе системой ценностей, состоянием науки и ролью религии и другими факторами. К сожалению, на глобальном уровне экономико-психологические различия разных стран описаны недостаточно.

Во второй половине ХХ века в науке сложилось направление, которое сделало предметом своих исследований экономическое сознание и поведение людей. Экономисты, которых интересовали вопросы психологии стали называть свои исследования поведенческой психологией, а психологи, которых интересовал человек в системе экономических отношений, стали называть себя представителями экономической психологии. Постепенно ученые пришли к выводу о необходимости создания конфедерации (Лебедев, 2012).

Реклама в системе маркетинговых коммуникаций

Сегодня для проведения прикладных исследований в мире созданы огромные научные центры, например, Институт человека «Денсу» (Япония), Институт мотивационных исследований (США), Институт цвета (США), Институт директ-маркетинга (ФРГ) и многие другие. Многие крупные рекламные агентства имеют свои исследовательские центры для проведения психологических исследований в области рекламы и маркетинга, в частности BBDO, Огилви и Мейзер и другие. Кроме того, феномен рекламы сегодня интенсивно изучается не только для бизнеса, но и в фундаментальной науке как социокультурный феномен.

Разработанные новые мощные технологии, для внедрения которых применяется сложная компьютерная техника и научная аппаратура, позволили говорить о появлении так называемого нейромаркетинга, где исследования проводятся с применением такой аппаратуры, как fMRI, многофункциональные электроэнцефалографы и пр. Практически все психические процессы, свойства и состояния здесь изучаются с целью оценки того, как рекламные технологии воздействуют на психику. В рамках фундаментальных исследований изучается влияние рекламы на личность, на ценности и нормы, на поведение людей в обществе и пр. Изучается как положительное влияние рекламы и других маркетинговых коммуникаций на личность и общество, так и отрицательное. Эти исследования проводятся в рамках так называемого социального, или социетального маркетинга (Котлер, Армстронг, Вонг, 2019).

В исследованиях Дж. Траута и его сотрудников изучаются различные формы восприятия рекламы потребителями, процесс влияния рекламы на образную сферу человека, а также реклама в условиях межличностных отношений и конкуренции (Райс, Траут, 2014). В исследованиях М. Лидстрома изучается влияние рекламы на сенсорные анализаторы (зрение, слух, обоняние, вкус, тактильные ощущения), а также на мировоззрение, нормы поведения и социальные ценности (Lindstrom, 2005). Дж. Залтманом изучается влияние рекламы на мышление и процесс принятия решений (Zaltman, 2008).

Политическая реклама изучалась многими американскими исследователями, были описаны механизмы массовых психозов, возникающих в результате влияния коммерческой, а также политической рекламы и пропаганды на население различных стран (Choucas, 1965; Doob, 1966; Gallo, 1955). Эти исследования интенсивно продолжаются в настоящее время.

Экономическая психология и понятие поляризации

Многие психолого-экономические проблемы, интересующие сегодня исследователей, были сформулированы еще в XIX – начале ХХ века. Поэтому основателем экономической психологии часто называют французского социолога Г. Тарда, который в 1902 году написал работу «Экономическая психология» (Карнышев, 2011). Идеи Г. Тарда, в частности, о роли подражания в обществе, во многом способствовали развитию теоретических основ психологии рекламы и маркетинга. В работах Г. Тарда, как и в работах других видных экономистов и социологов XIX–XX веков рассматривались различные формы поляризации людей: экономическая, политическая, ценностная и др.

Следует отметить, что в разные исторические периоды различные формы поляризации общества оценивались по-разному. Так, например, в марксистской экономической теории поляризация считалась неотъемлемым свойством капиталистической экономики и осуждалась. По мнению автора теории социальной стратификации П. Сорокина, различия между людьми наоборот закономерны. Более того, неравномерное распределение благи привилегий, ответственности и обязанности, власти и влияния среди членов того или иного общества, по его мнению, полезны и необходимы для развития общества в целом (Сорокин, 1992).

Одним из факторов, влияющих на состояние рыночной экономики той или иной страны, считается экономическая поляризация общества, то есть разница между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными гражданами. Известно, что более всего такие различия проявляют себя в странах, именуемых БРИКС. В их число входят: Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. В этих странах в незначительной степени представлен так называемый средний экономический класс, а система управления экономикой основана на исторически сложившихся традициях и национальной психологи граждан.

Как отмечают социологи А. В. Сапронов, О. А. Крицкая, социальная поляризация в России характеризуется специфическими особенностями, зачастую не имеющими аналогов в мировом опыте и требующими дальнейшего научного изучения. По мнению социологов, проблема социальной поляризации угрожает стабильности и развитию социума, требует активации социальных функций государства (Сапронов, Крицкая, 2013).

В психологии в середине прошлого века появилось понятие поляризации малой группы, а позже понятие психологической поляризации общества (ППО). Теория групповой поляризации представлена работами французского социального психолога С. Московиси и его учеников. Групповую поляризацию С. Московиси рассматривал в контексте ряда феноменов групповой динамики, в частности, в связи с понятиями «меньшинства» и «большинства».

История феномена групповой поляризации хорошо известна. Термин стал широко применяться после того, как С. Московичи и М. Завалони в 1969 году опубликовали статью, в которой рассматривали феномен «сдвига к риску», который обнаружил и проанализировал американский психолог Дж. Стоунер в 1961 году. Результаты исследований С. Московичи и М. Завалони доказывали, что «сдвиг к риску» – частный случай групповой поляризации (Moscovici, Zavalloni, 1969).

Суть феномена состоит в том, что во многих случаях мнения людей, имеющих различные взгляды на проблему, после дискуссии чаще всего не изменяются, а становятся более прочными. Были сформулированы условия, которые должны выполняться в процессе межличностного взаимодействия в малой группе, чтобы не возникало групповой поляризации мнений. Прежде всего, это равный социальный статус членов группы и равная возможность влиять на других членов группы.

Для объяснения явления групповой поляризации предлагались различные модели. Одна из моделей (информационная) утверждает, что поляризация возникает вследствие того, что во время обсуждения спорных вопросов, знания членов группы объединяются в общий информационный «банк». Когда у члена группы формируется некое мнение, он выбирает в его защиту аргументы из этого «банка», соответствующие одному из полюсов. Если же у члена группы нет конкретного мнения, то он принимает более убедительную для него позицию, а затем защищает ее в дискуссии с оппонентами.

В соответствии с этой моделью, основную роль играют аргументы, которые участники дискуссии предъявляют друг другу, что проявляется в так называемом «контрастно-ассимиляционном эффекте». То есть оценка аргументов члена группы зависит от мнения тех, с кем он вступает в дискуссию. В частности, контрастный эффект возникает при несовпадении мнений. Каждый оценивает мнение другого человека, как противоположное собственному мнению. Ассимилятивный эффект проявляется, если аргументы спорящих людей в чем-то совпадают. Тогда мнение противника воспринимаются как более близкое собственному мнению. Таким образом, информация, противоречащая или подтверждающая взгляды человека, «подтверждает» позицию конкретного участника дискуссии.

Другая модель основывается на том, что для участников дискуссии более важным фактором являются межличностные отношения и идентификация, чем аргументы. Сначала они выясняют мнение других членов группы, а потом уже высказывают свое собственное. То есть, желая добиться расположения значимых для себя людей, участники обсуждения стараются как можно сильнее подчеркнуть разногласия и различия во взглядах на обсуждаемый вопрос и занимают позицию тех, кого считают «своими». Предполагается, что в этом случае аргументы играют второстепенную роль. Таким образом, желание понравиться другим людям и получить одобрение вызывает и усиливает групповую поляризацию (Van, Lyn, 2009; Vinokur, Burnstein, 1974).

Феномен и источники психологической поляризации общества

Как показывают исследования, психологическая поляризация общества во многом сходна с психологической поляризацией малых групп. Она формируется при наличии экономической, политической, социокультурной и другой, то есть объективной поляризации. В этом случае также возможны разные механизмы поляризации и различные модели для ее объяснения (Лебедев, 2018).

Психологическая поляризация в обществе проявляется во многих сферах жизни общества и является отражением глубоких объективных процессов. В большинстве случаев поляризация и даже многополярность мнений способствует общественному развитию. Однако иногда поляризация формирует противоречия, накопление которых может приводить к нежелательным общественным потрясениям. В этом случае изучение факторов и механизмов поляризации является актуальной задачей социологии и социальной психологии (Осипов, 2004; Руткевич, 1993; Сапронов, 2012).

Так, например, российский экономист директор Института проблем глобализации М. Делягин утверждает, что сегодня Россия превратилась в «налоговый рай для миллиардеров и ад для остальных». Экономист и политик утверждает, что бесконечные пенсионные реформы «более всего напоминают вивисекцию – чудовищные по варварству опыты над живыми животными без наркоза».

В современном мире к политтехнологиям информационно-политического маркетинга прибегают различные политические силы. Это означает, что информация, которая поступает к ее потребителям через СМИ и Интернет не действует стихийно, она управляема и способствует формированию устойчивой системы взглядов различных групп населения. Более того, методы маркетинга в защите и продвижении ценностей, убеждений, мировоззренческих позиций, политических амбиций и многого другого использует как официальная власть, так и оппозиция.

В этом случае снижается количество интерпретаций того или иного события, и они трактуются либо позитивно, либо негативно по отношению к действующей власти. Снижаются также уровень объективности события и разнообразие его интерпретаций. Отношение населения к событию в этом случае все чаще определяется отношением либо «за», либо «против», с резким снижением количества неопределенных ответов. Количество неопределенных ответов становится крайне волатильным и управляемым на основе методов того же информационно-политического маркетинга.

Эмоциональные оценки рекламы потребителями с различной ценностной поляризацией сознания

Метод

Для проведения исследования было отобрано несколько фотографий коммерческой, политической и социальной рекламы, размещаемой на транспорте (автобусы, микроавтобусы, троллейбусы).

На первом этапе респондентам предлагалось ответить на вопросы анкеты:

1) в какой мере различия между богатыми и бедными людьми в стране создают проблему для нормального психологического состояния общества?

2) в какой мере существующие политические разногласия между властью и оппозицией создают проблему для нормального психологического состояния нашего общества?

3) в какой мере разные взгляды людей на культурную жизнь страны могут оказать влияние на ухудшение психологическое состояние общества (разногласия по вопросам роли религии и науки в обществе, образования и воспитания, этичности современного искусства и пр.)?

Рис. 1. Экспериментальные визуальные материалы для оценки участниками эксперимента с противоположным типом ценностной поляризации сознания коммерческой, политической и социальной рекламы на транспорте

Далее участники эксперимента были разделены на две группы. В первую группу были включены респонденты, которые считают, что на сегодняшний день в современном обществе существует много неразрешенных проблем. В частности, это существенная разница между бедными и богатыми, разногласия между властью и оппозицией, религией и наукой и др. Во вторую группу были отнесены респонденты, которые считают, что подобных проблем в обществе нет, или они не наносят существенный вред психологическому состоянию общества в целом.

На втором этапе, респондентам предлагалось оценить с помощью шкал семантического дифференциала (см. таблицу 1) некую «идеальную», по их мнению, рекламу на транспорте по методике семантического дифференциала.

Таблица 1. Шкалы семантического дифференциала

Далее на экране с помощью проектора участникам эксперимента предъявлялись фотографии транспортных средств (пассажирские автобусы, микроавтобусы, троллейбусы) с размещенной на них рекламой. Каждая фотография предъявлялась в течение 15 секунд, затем испытуемые должны были оценить рекламу на фотографии по методике семантического дифференциала. После завершения эксперимента протоколы обрабатывались, результаты размещались на графиках (см. рисунок 2).

Результаты и их анализ

На рисунке 2 показан график с результатами оценок политической и социальной рекламы двумя группами респондентов относительно представлений об «идеальной» рекламе на транспорте. Как видно из графика, в целом социальная реклама намного ближе к оценкам «идеальной» рекламы и оценивается выше, чем политическая обеими группами респондентов. Статистические различия оценок политической и социальной рекламы в группах значимы по критерию знаков на уровне р<0,05.

Рис. 2. График распределения оценок участниками эксперимента с разным типом ценностной поляризации сознания визуальных материалов коммерческой, политической и социальной рекламы по методике семантического дифференциала (первая и вторая группы испытуемых)

Как следует из графика, в целом социальная и политическая реклама оцениваются всеми респондентами ниже, чем «идеальная» по большинству шкал СД. По шкалам «расслабляющая – напрягающая» и «безразличная заботливая» социальная реклама оценивается выше, чем «идеальная», то есть как «заботливая» и «напрягающая».

По шкале «лживая – честная» социальная реклама в первой группе респондентов оценивается выше идеальной, то есть как «честная», а во второй группе она оценивается также как «честная», но ниже идеальной рекламы. По остальным шкалам социальная реклама оценивается как «умная», «доброжелательная», «убедительная», «дружелюбная», «красивая» и «привлекательная».

Политическая реклама оценивается респондентами выше «идеальной» по шкале «расслабляющая – напрягающая», то есть как «напрягающая». По всем остальным шкалам она оценивается негативно как «глупая», «агрессивная», «неубедительная», «враждебная», «уродливая», «отталкивающая» и «безразличная». Оценки двух типов рекламы (политической и социальной) оценивается всеми испытуемыми как «грустная».

На графике (рисунок 2) также видно, что социальная реклама оценивается респондентами первой группы выше, чем респондентами второй группы. А оценки политической рекламы наоборот выше у респондентов второй группы, чем у респондентов первой группы.

Рис. 3. Оценки коммерческой рекламы респондентами первой и второй групп (с различной ценностной поляризацией сознания)

На рисунке 3 видно, что оценки коммерческой рекламы имеют большую вариативность и размах значений по шкалам СД, то есть более дифференцированы, чем оценки политической и социальной рекламы. В целом, коммерческая реклама оценивается как «напрягающая», «радостная», «доброжелательная», «дружелюбная», «красивая» и «привлекательная», а также как «безразличная», «глупая» и «неубедительная».

Таким образом, пилотажное исследование показало наличие различий в оценках испытуемых с различной ценностной поляризацией сознания социальной и политической рекламы, что требует дальнейшего изучения.

Заключение

В настоящее время реклама является одним из явлений жизни общества, которое оценивается гражданами крайне неоднозначно, и, следовательно, она может выступать неким индикатором ценностной поляризации общества. Так, например, реклама дорогих и престижных товаров может раздражать малообеспеченную часть населения, а недобросовестная или заведомо ложная реклама может вызывать протест у материально обеспеченных граждан.

Феномен рекламы в отечественной психологии изучается недостаточно глубоко. Данный вопрос имеет как теоретическую, так и прикладную актуальность. В поляризованном обществе, которое сформировалось в нашей стране за несколько последних десятилетий, неоднозначное отношение населения к таким значимым явлениям, как современная реклама, может способствовать возникновению нежелательных тенденций, разделяющих людей по направленности их мировоззрения и взглядов на основные сферы жизни общества – на экономику, политику и культуру. Именно это явление оказывается не только источником разобщения россиян, но и важнейшим, хотя и недооцененным, объектом психологических исследований.