- -
- 100%
- +
Содержание:
Введение.
Глава 1. Предпосылки и причины конфликта.
1.1. Афганистан накануне войны: государство после нескольких десятилетий вооруженных конфликтов.
1.2. Талибан: происхождение движения и путь к власти.
1.3. Аль-Каида и Усама бен Ладен.
1.4. Теракты 11 сентября 2001 года.
1.5. Отказ Талибана выдать бен Ладена и решение Вашингтона.
1.6. Геополитические интересы США и формулировка целей кампании.
Глава 2. Этап первый: свержение режима Талибана (2001-2003).
2.1. Замысел операции «Несокрушимая свобода» и расстановка сил.
2.2. Спецподразделения и Северный альянс.
2.3. Кандагар, Тора-Бора и бегство командования Талибана.
2.4. Боннская конференция и создание переходной администрации.
2.5. Операция «Анаконда» и первый боевой тест.
2.6. Итоги первого этапа.
Глава 3. Этап второй: партизанская война (2003-2008).
3.1. Реорганизация Талибана.
3.2. Война на периферии внимания Вашингтона.
3.3. Расширение ISAF: от Кабула к югу страны.
3.4. Крупные операции 2006 года.
3.5. Пакистанский фактор: убежище как стратегический ресурс.
3.6. Рост контингента и кризис стратегии.
Глава 4. Этап третий: Сурдж и попытка стабилизации (2009-2014).
4.1. Новая администрация и пересмотр стратегии.
4.2. Контрповстанческая доктрина и практика ее применения.
4.3. Операция «Моштарак» и боевые действия 2010 года.
4.4. Ликвидация Усамы бен Ладенаю
4.5. Афганизация и начало перехода.
4.6. Завершение боевой миссии и миссия «Решительная поддержка».
Глава 5. Этап четвертый: тупик и поиск выхода (2015-2021).
5.1. Афганские силы безопасности и падение Кундуза.
5.2. Исламское государство в Афганистане.
5.3. Стратегия Трампа и эскалация (2017-2019).
5.4. Переговоры США и Талибана.
5.5. Дохийское соглашение (29 февраля 2020 года).
5.6. От соглашения к окончательному выводу войск.
Глава 6. Стратегии сторон и ключевые операции.
6.1. Эволюция американской стратегии.
6.2. Попытка государственного строительства.
6.3. Стратегия Талибана: партизанская война и выживание.
6.4. Война за умы: параллельный порядок и ресурсы.
6.5. Пакистанские убежища как структурный фактор войны.
Глава 7. Крах афганского правительства и эвакуация (2021).
7.1. Решение Байдена и последние месяцы государства.
7.2. Летнее наступление Талибана.
7.3. Падение Кабула (15 августа 2021 года).
7.4. Эвакуация и конец военного присутствия.
7.5. Причины краха афганских сил безопасности.
7.6. Конец двадцатилетнего присутствия.
Глава 8. После войны.
8.1. Исламский эмират: внутренняя политика и общество.
8.2. Геополитические последствия.
8.3. Гуманитарная и экономическая ситуация.
8.4. Уроки и оценки.
Заключение.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы
Американская военная кампания в Афганистане началась 7 октября 2001 года и завершилась выводом последних подразделений США 30 августа 2021 года. Эти даты обозначают границы непосредственного военного участия Соединённых Штатов, но не начало и конец афганского конфликта как такового. К моменту иностранного вмешательства страна уже более трех десятилетий переживала революции, внешнюю интервенцию и гражданские войны. Вывод международной коалиции, в свою очередь, не устранил вооружённое насилие, социальные противоречия и региональное соперничество. Поэтому двадцатилетняя кампания рассматривается в этой книге одновременно как самостоятельный исторический период и как часть более продолжительного кризиса афганской государственности.
Для Соединённых Штатов Афганистан стал самой продолжительной войной в их современной истории. Ею последовательно руководили администрации Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы, Дональда Трампа и Джозефа Байдена. Менялись командующие, численность контингентов, способы применения силы и представления о допустимой цене успеха. Первоначально Вашингтон стремился разрушить инфраструктуру «Аль-Каиды» и лишить её афганского убежища. Впоследствии к этой задаче добавились создание новых органов власти, подготовка национальных сил безопасности, поддержка выборов, развитие экономики и преобразование институтов управления. На заключительном этапе главным вопросом стало уже не устройство будущего Афганистана, а определение условий, при которых США смогут прекратить собственное участие в войне.
Внешнее сходство исходной и конечной ситуации очевидно: и осенью 2001 года, и после августа 2021 года власть в Кабуле принадлежала движению «Талибан». Однако это сходство не означает отсутствия исторических изменений. За двадцать лет выросли новые поколения афганцев, изменились города, возникли профессиональные сообщества, связанные с новым правительством и международными организациями. Одновременно накопились потери, усилилась зависимость от внешнего финансирования, появились новые вооружённые противники. Возвращение талибов не восстановило страну образца 2001 года; оно установило их власть над обществом, от части преобразованным предшествующей эпохой.
Отправной точкой американской операции стали террористические атаки 11 сентября 2001 года, в результате которых погибли 2 977 человек, не считая девятнадцати террористов. Организовавшая нападения «Аль-Каида» использовала афганскую территорию для размещения руководства, подготовки боевиков и установления международных связей. Её отношения с режимом талибов составляли необходимую причину последовавшего вмешательства. При этом «Аль-Каида» и «Талибан» не были одной организацией: первая ориентировалась на международную террористическую деятельность, тогда как второй прежде всего боролся за власть и религиозно-политический режим в Афганистане. Их союз имел принципиальное значение, но не устранял различий между целями и устройством двух движений.
Операция «Несокрушимая свобода» (Enduring Freedom) продемонстрировала способность США быстро разрушать военную организацию противника при сочетании воздушной мощи, действий специальных подразделений и поддержки местных союзников. Осенью 2001 года талибы потеряли основные города, а созданный ими режим прекратил существование в прежнем виде. Тем не менее потеря столицы и распад фронта не означали ликвидации самого движения. Значительная часть его участников пережила поражение, растворилась среди населения либо переместилась за границу. Военная победа открыла политическую проблему, для решения которой используемые в первые месяцы средства оказались недостаточны: кто, на каких основаниях и с чьей поддержкой будет управлять освобождённой территорией.
Судьба Усамы бен Ладена наглядно показывает несовпадение формальных границ операции с реальной географией противостояния. В декабре 2001 года он избежал захвата в районе Тора-Бора; обстоятельства его последующих перемещений долго оставались предметом реконструкций. В мае 2011 года американское специальное подразделение уничтожило его в пакистанском Абботтабаде. Для истории войны существенно не только то, что главная цель первоначальной операции была достигнута спустя почти десятилетие, но и то, что это произошло за пределами Афганистана. Разведывательные сети, финансовые потоки, убежища и маршруты перемещения вооружённых групп образовывали пространство, которое не совпадало с зоной ответственности международных сил.
Масштаб человеческих потерь исключает рассмотрение этой кампании только как истории стратегических ошибок. В сводке проекта Costs of War от 1 сентября 2021 года число погибших непосредственно в результате военного насилия в Афганистане оценивалось примерно в 176 тысяч человек, включая более 46 тысяч гражданских лиц. Это не окончательный подсчёт всех жертв. Он не охватывает косвенную смертность, связанную с разрушением инфраструктуры, нарушением доступа к лечению, продовольствию и воде. Не следует также смешивать афганские показатели с данными по Пакистану, которые в том же исследовательском проекте учитываются отдельно.
Финансовая цена войны требует столь же внимательного обращения с категориями. В расчёте Costs of War, опубликованном в 2021 году, совокупные затраты, отнесённые к афгано-пакистанскому театру военных действий за финансовые годы 2001–2022, оценивались приблизительно в 2,313 триллиона долларов с учётом бюджетного запроса на 2022 год. Эта сумма шире непосредственного финансирования боевых действий: в неё входят связанные увеличения оборонных расходов, дипломатические программы, уже понесённые расходы на ветеранов и начисленные проценты по заимствованиям. Будущее обслуживание ветеранов и последующие процентные платежи требуют отдельного учёта. Следовательно, показатель нельзя представлять ни как сумму, переданную афганскому правительству, ни как стоимость исключительно восстановления страны.
Актуальность исследования определяется прежде всего разрывом между масштабом вложенных ресурсов и устойчивостью достигнутых результатов. Коалиция располагала подавляющим превосходством в авиации, разведке, связи, финансировании и подготовке специалистов. Однако это превосходство не обеспечило существования поддерживаемого ею политического порядка после прекращения внешней военной поддержки. Возникает вопрос не о том, могла ли современная армия выигрывать отдельные сражения, а о том, при каких условиях военные успехи способны создавать необходимый порядок управления. Афганский случай позволяет проследить, как тактическая эффективность может сочетаться со стратегическим поражением.
Особое значение имеет проблема государственного строительства в условиях продолжающейся войны. После 2001 года международные участники стремились одновременно обеспечить безопасность, расширить представительство, наладить государственные услуги и сформировать силы принуждения. Эти задачи были взаимосвязаны, но не всегда совместимы в краткосрочной перспективе. Союз с влиятельным командиром мог способствовать разгрому противника и одновременно закреплять местный порядок. Быстрое расходование средств помогало запускать проекты, но затрудняло контроль за ними. Централизация назначений формально укрепляла Кабул, однако могла отдалять районную администрацию от населения, если должности получали лица, зависевшие прежде всего от столичных покровителей.
Война также стала важным испытанием контрдиверсионных подходов. Их изменение происходило на фоне опыта Ирака и ранее накопленных представлений о борьбе с нерегулярными противниками. Ее нельзя считать изобретением, появившимся исключительно после иракской кампании. В Афганистане особую роль эти подходы получили при наращивании международных сил в конце 2000-х годов. Защита населения, удержание районов и поддержка местного управления должны были соединить военные действия с политическим результатом. Однако практическая реализация зависела от качества партнёров, доступных ресурсов, продолжительности присутствия и способности ограничить восстановление повстанческих структур за пределами непосредственной зоны операций.
Пакистан занимал в этой системе противоречивое положение. США нуждались в его территории и сотрудничестве для снабжения, разведывательной работы и противодействия террористическим сетям. Одновременно афганские вооружённые движения использовали связи и убежища по другую сторону границы. Объяснение этой ситуации требует различать политику гражданского руководства, интересы военных институтов, действия разведывательных структур и поведение местных посредников. Представление о Пакистане как о полностью едином участнике, одинаково контролировавшем все процессы на своей территории, столь же упрощённо, как и изображение его нейтральным наблюдателем. Внешние убежища были не побочным обстоятельством, а одним из факторов устойчивости войны.
Региональный контекст не исчерпывался американо-пакистанскими отношениями. Иран, Россия, Китай, Индия и государства Центральной Азии оценивали происходящее через собственные угрозы и возможности. Борьба с экстремистскими организациями могла сочетаться с опасениями по поводу длительного американского присутствия. Поддержка официального правительства не обязательно исключала контакты с его вооружёнными противниками. Для Афганистана это означало существование нескольких пересекающихся систем внешнего влияния. Ни одна из них не объясняет войну целиком, однако без их учёта невозможно понять, почему внутреннее урегулирование зависело от решений, принимавшихся далеко за пределами Кабула.
Кроме того, сведение истории к решениям Вашингтона и действиям руководства «Талибана» оставляет в тени общество, на территории которого разворачивалось противостояние. Для жителей разных провинций война означала неодинаковый опыт: доступ к новым возможностям мог соседствовать с потерей земли, вынужденным переселением, вымогательством или угрозой нападения. Отношение к государству формировалось через взаимодействие с конкретным полицейским, судьёй, чиновником и военным подразделением. Поддержка одной стороны нередко была условной, менялась со временем и отражала не идеологическое согласие, а стремление обеспечить безопасность семьи в доступных обстоятельствах.
Положение женщин, этнических и религиозных меньшинств, журналистов и работников образования требует отдельного внимания. Их опыт не сводится ни к истории последовательного освобождения при международном присутствии, ни к утверждению о полной неизменности афганского общества. Возможности зависели от места проживания, доходов, семейных обстоятельств и характера местной власти. Реальные достижения в образовании и общественном участии сосуществовали с насилием, правовой незащищённостью и неравномерностью государственных услуг. Оценивать итоги войны следует так, чтобы признание институционального поражения не стирало индивидуальных достижений, а описание достижений не служило оправданием причинённого ущерба.
Последствия кампании затронули и американское общество. Длительные командировки, ранения, утрата сослуживцев и трудности возвращения к гражданской жизни создали обязательства, не исчезнувшие после вывода войск. При этом данные о психологических последствиях нуждаются в особенно точной интерпретации. Часто цитируемая оценка более 30 тысяч самоубийств, опубликованная Costs of War в июне 2021 года, относится к действующим военнослужащим и ветеранам войн после 11 сентября в целом, а не исключительно к участникам афганской кампании. Она не позволяет автоматически приписать все эти смерти одной войне или одной причине, но показывает необходимость учитывать долгосрочную человеческую цену военной политики. [3]
Наконец, афганский опыт важен как предмет исторического знания. Поражение создаёт соблазн описывать весь предшествующий процесс как неизбежное движение к известному финалу. Задача исследования состоит не в оправдании этого движения, а в восстановлении его логики и последствий. Только такой анализ позволяет отличить структурные трудности от конкретных ошибок и понять, какие проблемы были заложены в самой модели вмешательства, а какие усиливались выбранными способами её осуществления.
Цель и задачи книги
Цель книги состоит в комплексном анализе войны в Афганистане 2001–2021 годов: её исторических предпосылок, динамики, стратегий участников и последствий завершения иностранного военного присутствия. В центре исследования находится вопрос о том, почему свержение режима талибов не привело к возникновению устойчивого политического порядка, способного противостоять возвращению движения к власти. Ответ предполагает рассмотрение не только американской политики, но и самостоятельных действий афганских участников, характера региональной среды и отношений между институтами, создаваемыми при внешней поддержке, и обществом, которым они должны были управлять.
Определение конфликта как американо-талибского удобно для обозначения его центральной военно-политической основы, но недостаточно для исчерпывающего описания. На разных этапах действовали афганское правительство, международные контингенты, местные вооружённые формирования, структуры «Аль-Каиды», региональный филиал «Исламского государства» и многие другие субъекты. Их интересы не укладывались в устойчивое разделение на два лагеря. Отдельные группы меняли союзников, договаривались о локальном ненападении или использовали внешние ресурсы для решения собственных конфликтов. Поэтому двусторонняя схема используется как отправная точка, а не как замена анализа действительного состава участников.
Предмет исследования определяет взаимосвязь между применением военной силы, устройством политической власти и зависимостью афганского государства от внешней помощи. Понятие политического порядка здесь включает не только конституционные нормы и официальные учреждения, но и фактические правила распределения ресурсов, разрешения споров и подчинения военной силы. Легитимность понимается как признание права управлять, которое может опираться на разные основания: представительство, религиозный авторитет, защиту от насилия, привычные процедуры или результативность управления. Она не тождественна международному признанию и не возникает автоматически вследствие проведения выборов.
Первая задача книги - реконструировать причины интервенции. Для этого рассматриваются кризис монархического и республиканского развития, революция 1978 года, советское военное присутствие, организация моджахедского сопротивления, распад прежнего государственного аппарата и гражданская война 1990-х годов. Особое внимание уделяется возникновению «Талибана» и его отношениям с «Аль-Каидой». Такое обращение к предыстории необходимо не для поиска единственной первоначальной причины, а для выявления институтов, связей и способов ведения войны, которые продолжили действовать после 2001 года. Новое вмешательство происходило в уже сложившемся пространстве вооружённой борьбы.
Вторая задача - проследить изменение конфликта во времени. В книге используется рабочая периодизация из четырёх этапов: свержение режима талибов и формирование послевоенного устройства в 2001–2003 годах; восстановление партизанской активности и расширение войны в 2003–2008 годах; наращивание сил, контрдиверсионная кампания и передача власти в 2009–2014 годах; ограниченное иностранное присутствие, переговоры и распад государства в 2015–2021 годах. Границы этих этапов условные. Перемены происходили не одновременно во всех провинциях, а некоторые практики сохранялись при смене официальных стратегий и в разных операциях.
Третья задача - сопоставить стратегии участников. Для американской стороны анализируется соотношение антитеррора, антипартизанской борьбы, подготовки союзных сил и государственного строительства. Для «Талибана» рассматривается сочетание вооружённых действий, принуждения, политических договорённостей, информационной работы и организации параллельного управления. Отдельно исследуется поведение афганского правительства, которое нельзя считать только исполнителем внешних указаний. Его руководители стремились удерживать коалиции элит, распределять назначения и ресурсы, добиваться международной поддержки и одновременно ограничивать вмешательство союзников в собственные решения. Несовпадение интересов партнёров влияло на результаты не меньше, чем действия противника.
Четвёртая задача - определить механизмы воспроизводства войны. К ним относятся доступ к внешним ресурсам, способы финансирования вооружённых групп, местные конфликты вокруг собственности и власти, коррупционные отношения, а также последствия насилия против гражданского населения. Важно установить, каким образом отдельное действие, предпринятое ради краткосрочной безопасности, могло создавать дополнительные источники сопротивления. Вместе с тем исследование не исходит из предположения, что повстанческая активность была лишь ответом на ошибки коалиции. У движения существовали собственные политические цели, идеологические установки, организационные ресурсы и практики принуждения, требующие самостоятельного объяснения.
Пятая задача - проанализировать крах афганских сил безопасности и государственных институтов в 2021 году. Здесь необходимо различать длительно накапливавшуюся уязвимость и события, превратившие её в быстрый распад. Зависимость от иностранного финансирования, технического обслуживания и воздушной поддержки не объясняет автоматически конкретную последовательность сдачи районов и городов. Для этого требуется рассмотреть изменение ожиданий после переговоров о выводе войск, состояние снабжения, решения командования, локальные соглашения и представления участников о возможности продолжать сопротивление. Падение армии и падение политической власти анализируются как взаимосвязанные, но не полностью совпадающие процессы.
Шестая задача - оценить последствия войны в нескольких измерениях. Человеческое измерение включает погибших, раненых, перемещённых лиц и долговременные социальные потери. Институциональное связано с судьбой созданных организаций, кадров и управленческих практик. Финансовое охватывает прямые расходы и отложенные обязательства. Региональное касается изменения отношений между соседними государствами, трансграничной безопасности и возможностей вооружённых сетей. При таком подходе итог не выражается одним показателем: военное поражение, прекращение иностранного присутствия, социальные изменения и сохранение террористических угроз принадлежат к разным аналитическим уровням.
Сквозными для книги остаются три вопроса. Почему военное превосходство коалиции не преобразовалось в устойчивую политическую победу? Как сочетались союзнические отношения США с Пакистаном и сохранение пространства для восстановления организаций афганских боевиков? Каким образом ограниченная по первоначальной формулировке контртеррористическая задача превратилась в длительное участие в переустройстве государства? Эти вопросы связаны, но не сводятся друг к другу. Их совместное рассмотрение позволяет избежать объяснения войны исключительно ошибками одного президента, особенностями одной доктрины или предполагаемой неизменностью афганской культуры.
Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что главным противоречием кампании стало несовпадение между способом создания афганских институтов и условиями их самостоятельного существования. Организации могли успешно выполнять отдельные функции при постоянном внешнем обеспечении, не приобретая способности воспроизводить эти функции после его прекращения. Однако данное предположение не должно подменять исследование заранее готовым приговором. В каждой главе необходимо проверять, какие зависимости действительно были критическими, какие изменения оказались устойчивыми и какие альтернативные решения были практически доступны участникам. Неизбежность поражения не принимается в качестве исходной посылки.
Методологическая основа и источники
Методологически книга сочетает хронологический и проблемно-аналитический подходы. Хронология позволяет установить последовательность решений и событий, без которой невозможно различить причину, условие и последствие. Тематический анализ выявляет процессы, продолжавшиеся при смене администраций и оперативных планов: зависимость государственных финансов, роль местных посредников, организацию международных связей и противоречия между официальной отчётностью и реальным положением дел. Ни один подход не является достаточным сам по себе. Последовательный рассказ рискует растворить объяснение в деталях, тогда как исключительно тематическая схема способна скрыть изменение возможностей участников во времени.
Структура книги отражает это сочетание. Первая глава раскрывает исторические предпосылки конфликта. Главы со второй по пятую следуют четырём выделенным этапам войны и прослеживают изменения политических целей, военного присутствия и характера противостояния. Шестая глава сопоставляет стратегии сторон на всём протяжении кампании. Седьмая посвящена кризису 2021 года, причём его события рассматриваются не как изолированная катастрофа, а как результат взаимодействия ранее сформировавшихся зависимостей и решений последнего периода. Восьмая глава подводит итоги и разграничивает непосредственные результаты войны, её отложенные последствия и вопросы, которые остаются открытыми.
Анализ ведётся на трёх взаимосвязанных уровнях. На военно-оперативном уровне рассматриваются способы применения силы, территориальная динамика, подготовка подразделений и обеспечение операций. На институциональном - устройство органов власти, распределение полномочий, качество управления и механизмы подотчётности. На региональном - международные договорённости, внешняя поддержка, убежища и интересы соседних государств. Такое разделение условно: например, прекращение технической помощи одновременно является внешнеполитическим решением, институциональным потрясением и оперативной проблемой. Его значение можно установить только при переходе между уровнями, а не посредством изолированного изучения каждого из них.