Палеолибертарианство vs. этатизм. Сборник статей на темы либертарианства и Австрийской экономической школы

Кто вообще чего-то достигал у нас иначе, чем с одобрения государства? Павел Дуров создал популярнейшую социальную сеть, как тут же его сильно «попросили» продать ее. Суть проблематики всегда такова: когда некто созидает что-либо – у него одни правила игры. Как только у него «получилось» – внезапно меняется вообще все вокруг и созданное конкурентное преимущество внезапно становится страшнейшим преступлением против общества, и государства, его действия становятся ужасным аморальным актом. В более древние времена все было еще драматичней: Мангазея был процветающим сибирским городом с развитой торговлей в 1600-х годах, но появилась опасность того, что он может стать независимым или что иностранцы могут его захватить, как тут же последовал приказ царя 1620-го года Михаила Романова о запрете прохода к городу морским путем из-за опасения, что город может выйти из-под контроля Московии. После этого город пришел в упадок и в 1642-м году просто сгорел в пожаре.

Вообще, обратите внимание, что с точки зрения естественных прав сейчас поставщики услуг в сфере морали занимаются все больше разрушением, а не созиданием. Кто раздает мороженое, шарики, «вкусняшки», книжки? Это делают частные фирмы на презентациях (однажды даже спаму одна фирма придумала, как заставить людей радоваться: нам всем приходит куча ненужной корреспонденции в почтовые ящики, но она в письмо с рекламой положила обычный простой карандаш и лично я, например, с удовольствием за это прочитал их рекламу в конверте), а защищающие якобы общественную мораль деятели занимаются исключительно борьбой с всяческим инакомыслием и вредительством. Деятели «Стопхама» клеют наклейки на чужие машины, так как они где-то отступили от правил парковки, например. Представитель одной православной организации мне заявил, что они занимаются исключительно положительными и хорошими акциями, я за них очень порадовался, на следующий день я узнаю, что их адепт облил известного музыканта водой прямо на улице. В Петербурге на рельсы упала девушка в метро во время остановки поезда, много людей это видело, и никто даже не попытался остановить поезд, она погибла, так как они позволили ему тронуться с платформы. Зато кучу «лойсов» собирают возмущенные посты о какой-то ерунде, что как смеют люди, например, носить шлепки с носками летом, или танцевать лезгинку там, при том, что они никому не мешают, просто в сторонке стоят, и пляшут себе. Кто спасает животных, лечит и кормит неимущих? Частная инициатива каких-то людей, но почему-то это не считается чем-то особо моральным, зато вот сжигание макета католического храма – это воспринимается чем-то созидательным, или когда священник призывает к войне. У нас блюстители морали – это те, кто ничего созидательного не делают, а только разрушают. С точки зрения естественных прав очевидно, что моральный человек – тот, кто созидает. Если кто-то мешает координироваться людям, то он просто не имеет никаких оснований считать себя моральным. Некий предприниматель раздавал бесплатно хлеб неимущим, так его не только не объявили моральным, хоть каким-то, но героем, но еще и начали обвинять в том, что он обязан приносить этот самый хлеб людям на дом. В Екатеринбурге Роспотребнадзор оштрафовал супермаркет, который бесплатно раздавал просроченную еду, и это – хороший пример «заботы» государства о людях, его моральности. Есть предприниматель, готовый отдавать бесплатно просроченную продукцию, есть люди, которые очень хотели бы ее взять, чтобы перекусить. С точки зрения естественных прав очевидно, что никто не должен стоять на пути у этих двух сторон для заключения контракта – безвозмездной передачи товаров, что можно считать и благотворительностью. Тем не менее, Роспотребнадзор не только запрещает этот контракт, он еще и штрафует предпринимателя, который хотел проявить этот «жест доброй воли». Чем больше государство решает за нас с вами, что вам – хорошо, а что – плохо, тем меньше шансов у такого общества на экономическое процветание. Государство лишь ограничивает своими действиями предпринимательство, что негативно сказывается на благосостоянии граждан. Даже когда оно пытается якобы помочь навести порядок, то чаще лишь создает новые проблемы. Так, Федеральная антимонопольная служба в 2021-м году готовит законопроект, регулирующий цены на продукты: ведомство хочет предложить ограничивать наценку торговых сетей, рассказывает источник Forbes, знакомый с деталями. Встреча ФАС с представителями торговых сетей, где обсуждались шаги по корректировке торговых наценок, прошла в пятницу, 13 августа. В этот же день представитель ведомства сообщил о внеплановых выездных проверках в торговых сетях «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель», «Лента» и «Магнит». В ФАС указывали, что целью проверок является «недопущение необоснованного повышения стоимости социально значимых продовольственных товаров», причиной которого может быть сговор. Несмотря на подготовку законопроекта, сетям предложено пока скорректировать наценки на добровольной основе. «Регулирование ценообразования – это пагубная история для торговли в целом, поскольку когда ты фиксируешь минимальные наценки на какую-либо продукцию, то ее нужно компенсировать в чем-то другом. Кроме того, это мешает договоренностям ретейлеров с поставщиками», – негодует источник Forbes в крупном ретейлере. Двоечники по экономике не понимают, что фирмы просто перестанут продавать товары, которые не приносят прибыли, а будут продавать те, которые эту самую прибыль приносят. Так называемые социально значимые товары просто будут исчезать из оборота, так как ими будет невыгодно торговать. ФАС ничего кроме проблем принести не может, с монополиями бороться регулированием цен невозможно, она может только не мешать выходить на рынок новым игрокам, которые за счет роста конкуренции будут снижать цены на товары. Чем больше ФАС будет регулировать что-либо, тем сложнее и дороже будут обходиться товары для покупателей. Хотите дешевые и качественные товары – не мешайте бизнесу торговать так, как выгодно ему. Мизес по этому поводу заметил, что вообще «все, что люди делают в рыночной экономике, является осуществлением их собственных планов. Планировщик – это потенциальный диктатор, который хочет лишить всех остальных людей возможности планировать и действовать в соответствии с их собственными планами. Он стремится только к одному: к исключительному абсолютному превосходству своего собственного плана. В основе всей этой фанатичной пропаганды планирования и социализма часто нет ничего, кроме внутреннего осознания своей неполноценности и никчемности. Человек, который знает, что не способен выдержать конкуренцию, издевается над „этой безумной системой конкуренции“. Кто не способен служить своим согражданам, тот хочет ими руководить».

Плачевное состояние дел в сфере морали происходит потому, что она спускается со стороны государства и его институтов. Главными героями нации становятся массовые убийцы типа Сталина, Ивана Грозного, ну или всякие пакостники типа Павлика Морозова. Вопрос только, кому стало лучше от их деятельности? Можно назвать только тех, кому стало плохо или очень плохо. С точки зрения естественных прав – это просто безумие какое-то: убивают тысячи и даже миллионы невинных людей, а убийц почему-то считают героями. Президент США Герберт Гувер спас тысячи жизней в СССР от голодной смерти, инициировал множество программ помощи – и даже никому не пришло в голову ему памятник поставить здесь, этого просто не помнят. Ощущение, что никто не хочет оценивать реальные действия людей. Просто людям надо, чтобы у кого-то прямо на лбу было написано «буржуй», например, или «патриот», что реально сделал один и другой – никого вообще не волнует. «Матрица» этатистского государства такой опции, как возможность думать – людьми не предусматривает, она может только разрешать им генерировать какие-то эмоции. Героев и подонков государство просто назначает по собственному усмотрению, делая это так, как ему выгодно. Факт реальной созидательной или разрушительной деятельности здесь не играет никакой роли. Единственное, что имеет значение – отжатое у налогоплательщиков «бабло», которое выделяется только тем, кто соглашается поддержать выгодную государству трактовку событий. Независимо от сферы деятельности того, кто получает эти деньги из бюджета – он превращается в чиновника, ему нет никакого смысла оставаться качественным поставщиком услуг для людей. Главная цель такого человека – выполнять заказ государства, именно это определяет его успешность, а не то, насколько качественный для потребителя продукт он сможет представить. Все эти чиновники же, на словах ориентированные на коммунизм, никогда в жизни не пустят на свои дачи какого-нибудь бомжа в свое отсутствие, хотя именно это им следовало бы делать, если они разделяют все эти марксистские идеалы «каждому по потребностям». При этом они очень любят преподносить себя идейными и последовательными адептами своего учения, но по сути свою частную собственность категорически не хотят кому-то позволять эксплуатаировать в те моменты, когда они ее не используют. О какой моральности тут вообще можно говорить?

Институты образования – ничем не лучше. После одиннадцати лет обучения в школах – оттуда выходят люди, которые ничего не умеют с практической точки зрения. Нет, у них, конечно, есть какие-то знания, но не совсем понятно, зачем они им нужны, это какое угодно, только не практическое знание. Даже курса формальной логики, который учит людей мыслить грамотно – там не преподают, хотя до революции этот предмет преподавался в гимназиях. При этом дети сразу попадают, чаще всего, в психологически некомфортную обстановку. Скорее уместнее это сравнить с облегченным вариантом тюрьмы, на выходе в любом случае социализация создает из индивидуальности что-то такое стадное, это просто обучение ради обучения. Иностранный язык те же независимые курсы преподают по совершенно другой методике – например, учат воспринимать речь на слух. Уроки программирования – никакому реальному программированию они не учат. Уроки труда – кому нужны все эти детские поделки? Лучше бы учили ровно плитку класть, например, или клеить обои. Проблема в том, что у учителя не так много пространства для творчества, ему просто надо фанатично выполнять требования министерства образования. Все его «ноу-хау» никто не оценит, если только работать репетитором и получать за свою работу соответствующую своей репутации плату. Приватизацию школы с делением актива на число обслуживающего ее персонала по модели Мюррея Ротбарда, конечно же, никто не считает выходом из ситуации, хотя в качестве собственника тот же учитель мог бы уже и сам разрабатывать свой предмет как индивидуальный продукт, за счет чего она привлекала бы больше потребителей этих услуг в виде заинтересованных родителей потенциальных учеников. Все равно со всех нас снимают налоги на все это, да еще и сами школы неофициально требуют много денег с родителей (те, кто рискуют отказать – могут создать массу проблем своим «отпрыскам»), то есть, никакие это не бесплатные услуги, а только видимость. Образование должно давать человеку, в первую очередь, такую «маленькую лопатку для копания бабосиков», которая не позволит ему погибнуть в самых сложных жизненных ситуациях в будущем. Чтобы он всегда мог заработать на жизнь, лечение, экономическое благополучие, содержание потомков. Посмотрите на людей кругом, насколько рано они гибнут и как тяжело им дается выживание, как сложно осваивают профессию, как стремятся «сесть на шею» друг другу, как они не умеют накопить на самые элементарные и необходимые в быту вещи. Если образование этой самой «лопатки» дать не может, то это – очень странная деятельность ритуального характера или хобби, и не совсем понятно, зачем оно вообще нужно человеку, если оно не увеличивает его успешность с точки зрения выживания в социальной среде. Даже институт частной школы сейчас зажат в очень жесткие рамки регуляций, которые оставляют очень мало пространства для собственно деятельности, которая и делает ее частной. Просто есть некая навязанная обязанность для детей получить минимальный набор образования в очень жестких рамках конкретных предметов, и есть ряд частников, которые постараются смягчить это бремя (лучшее питание, комфорт, более свободная форма проведения уроков), сделать их более полезными для учеников с практической точки зрения (теоретически можно изучать и квантовую физику, но она нужна далеко не всем для последующей деятельности). Попутно все же предлагается набор факультативов, в которых можно выразить собственно то, что может заинтересовать для обучения и привлечь клиентуру именно в эту школу. В случае полностью частной школы, независимой от госрегуляций – все предметы были бы факультативными, или же были бы обусловлены выбором владельца данного учреждения, независимого предпринимателя этой сферы человеческой деятельности. Ну и понятно, что никакой обязанности учиться не было бы вовсе, выбор учиться или нет – был бы полностью добровольным (со стороны родителей или опекунов, либо же со стороны достигших совершеннолетия учеников). За все же, что происходит в государственной школе, несет ответственность государство, во всяком случае – ее директор, но она почему-то часто в сознании людей перекладывается на других. Так дочка одной женщины девять лет училась в госшколе, где чуть ли не легально торговали наркотиками, от которых и погибла. Она написала письмо музыканту, в котором обвинила его в том, что под воздействием его песен дочка подсела на препараты и погибла. Родители знали о ситуации в школе, и почему-то у них вызвало удивление, что она на них подсела. Какие «предметы» – такие и выпускники. Почему-то опекуны после этого не стали критиковать директора, принуждение к обучению в такого вот рода «школах» (не везде можно выбрать те, где чего-то подобного не происходит), «крышевателей» в полиции, но стали обвинять обычного глупого музыканта, который ко всему этому не имеет отношения, и просто поет про всякую ерунду типа потребления наркотиков. Почему-то обычно принято говорить, что у нас – лучшее в мире образование, и абсолютно не связывать его с такого рода событиями. Когда же происходит что-то подобное, то виноваты плохие музыканты, реклама разгульного образа жизни на телевидении, но только не директоры госшкол, в которых происходят подобные явления. Учителей в таких заведениях тоже все чаще стали нагружать абсолютно посторонними к образованию делами. В Подмосковье им приходится лайкать посты чиновников и отчитываться за это. С 1-го декабря 2022-го года вступил в силу закон, по которому госорганы обязаны вести официальные страницы в соцсетях. После этого в Мытищах педагогам пришло распоряжение ставить лайки на посты главы городского округа. Директор местной школы №6 прислала подчиненным сообщение, в нем говорится, что нужно «в течение часа зайти на канал главы и поставить лайки под каждым постом». После выполнения поручения нужно отчитаться о проделанном. Также учителям сказали подписаться на канал чиновницы и ставить реакции под постами ежедневно, потому что «для нее это важно». Все чаще школу стали превращать вообще в надзорный за родителями орган. Жительницу Кировской области Лилиану Колосову ограничили в родительских правах после того, как она пожаловалась в прокуратуру на незаконные пoбopы в школе, и органы опеки забpaли одного из сыновей у матери-одиночки. Произошло это через некоторое время после якобы поступившего сигнала из школы, к женщине пришли из полиции органы опеки. Они забрали младшего сына, сообщив, что у ребенка, дескать, нашли на теле cлeды побоев. Сейчас ребенок живет у опекуна – дальней родственницы. Все государственные институты РФ слились в одну структуру, чтобы осваивать налоги и диктовать всем свои условия, мы давно об этом пишем. Себе – «бабки» и вседозволенность, чужим – патриотизм, и подчинение воле чиновника. Обычная школа – это место, через которое могут быть отобраны дети просто потому, что кому-то что-то не понравилось, и это не первый случай. Любой госинститут представляет в этом смысле потенциальную опасность в нынешнем виде, и этот пример подтверждает, что непосредственно созданные для оказания услуг населению – едва ли чем-то сильно лучше. «Чинуши» просто подделывают справочки и творят, что им вздумается. Население разоружено с 1917-го года, а потому представляет собой для чиновников «подневольный скот», не способный за себя постоять в подобных ситуациях нарушения естественных прав, они его «режут», как им только заблагорассудится, не боясь быть застреленными теми же родителями из чувства восстановления справедливости, например. Да и психика современного гражданина, судя по всему, чаще всего не позволяет ему вести подобные противостояния должным образом даже тогда, когда отбираются собственные дети. Чиновники все больше пытаются сделать профессию учителя – профессией контролирующей. Так в регионе Москвы учителям предписывается писать справочки в органы опеки по поводу любых происшествий с учениками. Понятно, что это открывает широкие возможности для взяточничества из разряда: не скинешься на конфеты к празднику – придумаем жалобу. А уж сами чиновники могут просто собирать все эти справки и потом терроризировать ими родителей по всякой ерунде, например, чтобы заработать на бутылку водки, как это обычно делали сотрудники военкоматов. 28-го марта 2018 года глава образовательного ведомства столицы выпустил приказ, коим обязал директоров подведомственных школ не позднее одного рабочего дня информировать департамент обо всех происшествиях со школьниками. Данное ноу-хау чиновников открывает широкие возможности для интерпретации в крайне негативном ключе любых действий родителей.

Возможно, что люди не догадываются, в чем отличие жизни в государстве и вне него. Отличие заключается в том, что в государстве на все надо спрашивать разрешение. Действия можно совершать только те, которые мы знаем, что государство нам разрешило. Если мы не знаем, как государство отреагировало на какое-либо действие – то по умолчанию делать этого нельзя, так как за это, очень вероятно, что «посадят», оштрафуют и так далее. Например, сделал подъездную дорогу к своему дому – государство может за это оштрафовать и заставить ее снести. Так в деревне Субботина (Тюменская область) власти снесли дорогу, которую люди самостоятельно и за собственные деньги проложили к домам для собственного удобства, и ведения хозяйств, заплатив за это сто тысяч рублей. После чего просто приехал грейдер и снес созданное полотно. Если создал своими руками автомобиль – нужно его всячески сертифицировать и регламентировать, чтобы можно было на нем ездить, что очень «баблозатратно» и отнимает кучу времени. Гораздо проще купить готовую марку импортного производства. Все, что вы делаете – легко может быть использовано против вас. Жизнь вне государства отличается тем, что в ней разрешения на что-либо спрашивать не нужно – по умолчанию все можно. Другое дело, что за что-то вам могут предъявить претензии, если вы нарушили какое-то частное соглашение или затронули чужие права собственности, но пока этого не произошло – нет никаких проблем, чтобы что-либо сделать. Например: купил землю и строишь там, чего твоя душа пожелает, никому ни в чем не отчитываясь. Сегодня там будет дом, завтра казино, послезавтра огород, через год автостоянка, через два года аэродром, через три пивбар и тому подобное. И уж, конечно же, никому не придет в голову запрещать держать в этом доме ружье или самогон, продавать какой-то товар, или услуги из-за каких-то надуманных запретов (естественно, если это не затрагивает чужих естественных прав как-либо).

Еще можно понять, для чего в наши дни могут быть хоть как-то нужны государственные суды, полиция, армия, какие-то службы вроде почты, пожарные части и тому подобное. Про них можно сказать, что они что-то иногда делают созидательное, мы не говорим про эффективность этих действий в данном случае. Но что реально хоть относительно полезного могут делать для общества президент со своим аппаратом, парламенты, губернаторы, мэры, депутаты? Это все какая-то ритуальная бюрократическая деятельность за счет налогоплательщиков без каких-либо гарантий получить хоть что-то созидательное. Кто-то из чиновников Роспотребнадзора даже додумался до того, чтобы попытаться ввести «налог на большую задницу», когда предпринимателя штрафуют, если среди сотрудников его фирмы обнаружат тех, чей объем талии превышает какие-то нормативы. Юморист Михаил Жванецкий пошутил на данную тему «необходимости» чиновничества, что «половина пассажиров следит за тем, чтобы другая половина брала билеты в трамвае, и первая половина уже не берет: она на службе. Таким образом, едет по билетам только половина народа».

13. Логичные следствия либертарианской этики

Мюррей Ротбард выделил ключевой аспект либертарианской этики – естественные права людей: право распоряжаться своим телом, заключать контракты на существующее имущество. При этом первый собственник является владельцем какой-либо «ничейной» вещи. Все просто, но из этого всего «дела» следуют определенные «тонкие» следствия, которые обычно не рассматриваются.

Здесь, конечно же, все не так явно, но почему, например, практически во всех обществах осуждается жестокое обращение с животными? Потому, что подразумевается, что у них может быть какое-то совсем примитивное, но все-таки сознание. Из этого следует, что жестокое обращение причиняет им страдание. То есть, жестокое обращение с животными в каком-то смысле пусть и отдаленно, но может быть и несколько против естественных прав, если мы сможем доказать, что это самое примитивное сознание у них присутствует. Вопрос дискуссионный, но, тем не менее, здесь не все так однозначно, как кажется на первый взгляд.

Почему в целом, скорее всего, должно быть плохо агрессивно настаивать на каком-либо контракте, угрожать, ругаться и демонстрировать подобное негативное поведение? Потому, что это наносит ущерб принципу добровольности принимаемых решений, важно демонстрировать уважение к праву распоряжаться своим имуществом, и тем более своей личностью. Собственник должен понимать, что ни у кого вокруг нет каких-либо претензий на этот счет и он может смело, без опасений принимать какие-то важные для себя решения или действия, быть в этом мобильным и активным. Так он сможет достичь большей эффективности в своей деятельности. Настроение – это тоже некоторый ресурс человека, который он может с выгодой для себя использовать, хоть и сложно это однозначно относить к собственности. В любом случае душевное здоровье – тоже аспект физического здоровья, потому негативность в отношениях – это, конечно же, не агрессия с позиции естественных прав, но косвенно это все наносит какой-то ущерб праву распоряжаться своим телом как ресурсом. Во всяком случае, когда дети воспитываются в психологически агрессивной среде, то это чаще всего агрессией признается, так как формирует психически нездорового человека в будущем (или, во всяком случае, человека с психическими отклонениями). У некоторых людей еще бывает слабая психика, от обилия негатива может даже приступ какой-то случиться.

Важно не только соблюдать права собственности другого, но и демонстрировать свое уважение к ним. Например, не вести себя громко возле чужого дома, не трогать чужую машину. Как бы, помимо прав собственности, формируется еще и культура отношения к чужому имуществу, личности. Собственность – не есть что-то, закрытое наглухо от всего мира вокруг. Даже собственное тело может испытывать некоторые проблемы, если ему громко кричать в уши повсеместно.

Не будет приличным в либертарианском обществе, по всей видимости, и напрасная трата времени другого человека: пригласить его на встречу с какой-то целью и на нее не придти, сильно опоздать, и тому подобное. Очевидна напрасность траты времени, как некоторого ресурса другого человека, хотя, конечно же, здесь сложно предъявить претензии с позиции прав частной собственности, только репутационные потери может как-то понести иногда такой непунктуальный человек. Вместе с тем очевиден и некоторый косвенный ущерб собственности человека, особенно, если час его работы стоит больших денег.

Слишком много в окружающем нас мире чего происходит, что как-то так косвенно мешает нам грамотно распоряжаться имеющимися ресурсами для достижения каких-то целей. Вообще, современный мир – это мир некоторых негласных запретов. У нас, вроде как, есть какое-то имущество, но мы никак не можем его использовать с максимальной эффективностью для себя, и при этом часто мешаем другим людям распоряжаться своим, причем, смешно, что без всякой ощутимой выгоды для себя. Мы можем использовать собственность только в рамках неких общих трендов, а не как-то сугубо индивидуально. Если же начинаем использовать индивидуально, то уже надо спрашивать государство, большинство, каких-то больших начальников на предмет: а это нам можно или нельзя? В противном случае можно иметь большие проблемы, суды, штрафы и порицание. Так китайский фудблогер Кан попал в чёрный список ресторана со шведским столом за то, что, по мнению владельца заведения, он слишком много ест. Понятно, что подобное обвинение могло появиться только в голове человека, выросшего на воспитании в коммунистических традициях. Едок-стример рассказал телеканалу Hunan TV, что ему запретили посещать барбекю-бистро Handadi в городе Чанша после нескольких гаргантюанских сеансов обжорства. По словам обладателя волчьего аппетита, он съел полтора килограмма свиных ножек за первое посещение кафе и около 4 килограмм креветок за второе. Кан заявил, что ресторан зачем-то дискриминирует людей, способных много съесть. Его владелец при этом пожаловался тому же репортёру, что именно из-за таких едоков он, якобы, теряет доход. «Даже когда он пьет соевое молоко, он может выпить 20 или 30 бутылок», – жалуется основатель Handadi, запретивший всем стримерам доступ в свое заведение. Сюжет о Кане собрал более 250 млн просмотров в китайской соцсети Weibo. Блогеры удивлены тем, что ресторан позиционирует себя как шведский стол и при этом недоволен людьми с хорошим аппетитом, но некоторые комментаторы сочувствуют владельцу кафе. Так в 2020-м году компартия Китая осудила фудстримеров за подобные видео – излишние, по мнению властей, в то время, когда страна испытывает проблемы с поставками продовольствия в некоторые труднодоступные районы. Понятно, что владелец ресторана не обязан обслуживать клиента, который много кушает, но странно то, что он не умеет ввести нужные ему тарифы за еду. Например, что при поедании свыше килограмма креветок – необходимо дополнительно доплачивать за пищу. Ведь в мире нет никакого дефицита предложения, это – просто вопрос соответствующей оплаты. Больше спрос – выше цена кушанья. Причем, именно такие фудблогеры приносят ему больше доходов, они делают бесплатную рекламу пищи, а владелец почему-то недоволен. Глупее всех же здесь выглядит компартия, которая осуждает то, что приносит деньги ресторанам, и увеличивает поставки еды в регионы. Чем ее больше, тем дешевле она достанется и всем остальным. Сама же ситуация нам демонстрирует, как на пустом месте обычного любителя покушать представили мерзавцем и негодяем просто на основе странных коммунистических традиций данного региона.