Анатомия психики человека: концепция двухполярного сознания
- -
- 100%
- +
История человечества как балансировка полюсов. Если взглянуть на хронологию культуры, легко заметить, что в разные эпохи происходили различные стадии развития начал. Патриархальные системы возводили [Его] в центр социальной и духовной жизни, создавая законы, иерархии, правила, ограничения. При этом [Её] функции, которые в большей степени раскрывались в творчестве, поддержке, заботе, чувствах, систематически обесценивались, где-то даже подавлялись. В других случаях происходил обратный перекос: [Её] вектор вступал в активное сопротивление мужскому полюсу, что закономерно приводило (и приводит) к отрицанию правил, законов, обвиняя отцовский нрав в грубости, авторитарности. При этом ничего кроме хаоса, страхов, анархии в таком состоянии происходить не может. История развития цивилизации во многом рассматривается как стадии сопротивления двух сил, которые в природе должны объединяться, создавать умеренные отношения, дополнять друг друга и давать потомство.
Сознание как регулятор. Уникальность человека в том, что он способен воспринимать взаимодействие [Его] и [Её] внутри себя. Мышление, ценности, стремления, внутренние конфликты – всё это контролируется или нет в зависимости от желания или его отсутствия регулировать собственный внутренний мир. При этом как бы не хотелось обвинить в своих чувствах, эмоциях кого-то на стороне, истина будет всегда в умении находить в себе равновесие, которое является ключевым инструментом в контроле собственного и наружного пространства. Здесь применима фраза: «мир внешний есть отражение внутреннего». При этом, к сожалению, проявляются нескончаемые попытки перекладывать ответственность за свои беды на раздражителей извне. С одной стороны наружное воздействие влияет на внутренний мир человека, с другой – каждый способен воздействовать на собственные реакции, состояния. Особенно сильно это раскрывается, когда пара Он + Она объединяются в союз, дополняя своими сильными сторонами слабые – второй половины.
Каждый день мы совершаем выбор между импульсивным действием и вдумчивым размышлением, между резкой реакцией и мягким принятием. Эти решения – результат работы обоих векторов, которые находятся в постоянном диалоге. Даже в самых бытовых ситуациях, будь то решение конфликтной ситуации или планирование будущего, можно увидеть влияние как [Его] полюса: положительные эмоции, рациональность, логичность, последовательность, ответственность и т. д., так и [Её]: чувственность, эмпатия, нежность, любовь, творчество и пр.
Часто ли мы обращаем внимание на то, что творится в собственном «Я»? Кто-то что-то сказал – мы обиделись; не позвонил – расстроились; не уступили дорогу – рассердились. Успевает ли человек вовремя реагировать не на внешние раздражители, а на возникающие от них чувства и эмоции? Ведь можно направить силы на то, чтобы не обидеться, не рассердиться, не нахамить. Другое дело, что это требует энергозатрат и принятия факта, что мы «нехорошие». Кто же в здравом рассудке решится признать, что у него есть скелеты в шкафу? Усложним вопрос: кто захочет избавляться от качеств, пусть и неумеренно развитых, но делающих жизнь «удобной»?
Отсюда следует, что человек активно попадается в ловушку собственного сознания, не желающего контролировать свой внутренний мир. При этом никто не обращает внимание, что сам процесс регуляции доступен исключительно потому, что психика состоит из двух разнонаправленных векторов, усиление или ослабление одного из которых и позволяет регулировать психоэмоциональное состояние субъекта.
Как оказалось, человек – это не просто индивидуальность, монолитная биологическая конструкция, выросшая в определённых условиях, а носитель двухполярного наследия, которое невозможно игнорировать. Формула «Мать + Отец = Я» отражает не только биологическую реальность, но и психическую структуру личности. Опыт, культура, воспитание, безусловно могут влиять на оба полюса, но не способны изменить сам принцип их присутствия, осознание которого позволяет по-новому взглянуть на внутренние конфликты, понять корни многих психологических трудностей и найти более точные пути их преодоления. Данное знание способно изменить подход к воспитанию, психотерапии, социальной политике и в конечном счёте – к восприятию того, кто мы есть на самом деле, а не кем себя хотели бы видеть.
Нам крайне важно обратить внимание, что человек является не просто продолжением своих родителей, но и продуктом двух наборных архетипов, находящихся в постоянной динамике внутри личности.
Об эволюции
Эволюцию человека не следует рассматривать исключительно как линейный путь от простейших форм к более сложным. Соглашусь, что это естественный процесс развития субъекта. Другой вопрос – какого: человека, мышки, лисицы или такого, с помощью которого эти существа смогли эволюционировать? Понимая необходимость изучения каждого архетипа по отдельности, вы столкнётесь с тем, что эволюция затрагивает, например, не только техногенную область, с которой активно работает [Его] полюс. Вы наверняка замечали критику общества, сигнализирующего о падении нравственности в людях.
Обнаруживается странность: с одной стороны идёт техногенный рост, ([Его] вектор очень хорошо себя раскрывает в этой области, и это логично отчасти и потому, что он не наделён функцией репродукции жизни), с другой – семейные ценности рушатся, закономерно падает демография, продолжаются, если даже не усиливаются войны. Вам не кажется, что что-то тут не так? Получается, что в одной области (той же структурной, научной, техногенной) мы отмечаем эволюцию, но в другой видим устойчивую инволюцию. При этом книги, журналы, мнения не перестают просвещать современность, никак не пытаясь остановить её хаотичное, деструктивное существование.
Думаю, что пора вернуть в техногенную сферу утерянный фрагмент, который позволит увидеть, что именно разрушается в человеческом сознании. Мы не учли того, что каждая роль по отдельности, как [Его], так и [Ее], развиваются по своим векторам, и если один из них начинает доминировать, то другой (внутри) ослабевает и пробует защититься (внешне). В жизни сейчас так и получается: растёт техногенность, но почему-то с [Его] гневом, грубостью, упрямством с одной стороны, и [Её] жадностью, обидчивостью, мнительностью – с другой. При этом сейчас ещё выводят в свет языковые модели, которые в перспективе значительно ослабят творческий и функциональный потенциал человека.
Эволюция в природном смысле – это способность живых существ размножаться ([Её] свойство), адаптируясь под изменяющиеся условия ([Его] свойство). Развитие интеллекта, безусловно, позволило человеку создавать сложные объекты – от произведений искусства, и до промышленных предприятий. Однако, если рассмотреть цель его деятельности с точки зрения природы, можно увидеть, что фундаментальной задачей остаётся не создание высокотехнологичных сооружений ([Его] свойство), а воспроизводство жизни ([Её] свойство), для которого и может (!) потребоваться научный прогресс.
Человек мало отличается от того же муравья, который строит свой дом из песка не ради технического прогресса, а для продолжения рода. Людские жилища, какими бы сложными они ни были, в конечном счёте служат той же цели – обеспечению условий для будущих семей. В этом смысле индивид никуда не ушёл от меньших друзей по планете, однако всё больше усложняет своё существование.
Роль взаимодействия мужского и женского. Если учесть дуалистическую концепцию человеческого сознания, можно предположить, что его появление как вида связано с развитием родительских полюсов. Возможно, именно бинарная система мышления (рациональное + иррациональное, структурное + хаотичное, логика + интуиция) стала той ключевой особенностью, которая сделала людей отличающимися от прочих существ.
Природа живая и неживая. Представление о живой и неживой природе зачастую формируется в рамках привычных для человека категорий, однако существует вероятность, что окружающий макромир представляет собой сложную одушевленную экосистему, выходящую за пределы традиционного понимания жизни. Звёзды и планеты, которые с одной стороны кажутся просто скоплениями материи, сформировавшимися в результате химических и физических процессов, с другой – могут быть частью одушевленной природы или продуктом её жизнедеятельности с явно прослеживаемой техногенной или естественной задачей – предоставить площадку для создания, рекультивации жизни с последующим интеллектуальным усложнением или функциональным упрощением. Не учитывать эту вероятность было бы глупо, потому сознание человека, как и муравья, всегда имеет барьер, не позволяющий ему предположить, например, что в некотором расстоянии от муравьишки в океане плавает глубоководный кит; что на верхушке кроны дерева, у подножия которого спрятался маленький жучок, строит свой домик ласточка, который даже не предполагает, что такая форма жизни может существовать. Не понимаю, почему об этом не задумываются.
Природа добра и зла
С добром и злом такой клубок неясности намотали, что распутывать его придётся ещё долго. Но вместе мы это сделаем гораздо быстрее.
Добро и зло требует качественной корректировки. Второе является [Её] защитным рефлексом, появляющимся после внутреннего подавленного интровертного состояния обиды, переходящего в эмоциональный всплеск на внешний раздражитель. Первое также [Её] рефлекс на удовлетворённость, накапливающуюся благодаря [Его] воздействию. Это определенная форма раскрытия, желающая отдавать, делиться, что-то делать.
Человеческая доброта – результат синтеза обеих полюсов в сознании. Она чаще упоминается в мужском контексте, описывая дающую, тёплую натуру. Однако при этом никто думал о том, что это тоже исходящий рефлекс души на внешний мир.
Зло является противоположностью: забирает и пробует разрушить, добро же отдаёт излишек и создаёт основу для будущего развития. Зло – это негативная реакция души, в которой вместо света, устойчивости, безопасности, накапливается боль через субъективные страхи. Злость – это попытка души сломать, как ей кажется, несовершенную структуру, которая питается её собственной болью, страхами, обидами. Вы часто слышите фразы типа: «Душа смеётся, гневается»? Если говорится: «Душа радуется» – это означает, что она согрета и способна отвечать добром. Поэтому уместнее сказать: «Добрая душа», подчеркнув медленную отдачу тепла во внешнюю среду.
Однако чаще вы услышите фразы типа: «душа болит» или «камень на душе» – чётко и метко подмечающие состояния [Её] полюса, которые легко могут отреагировать злостью через обиду. Проверьте, произнесите: «дух обижается / злится» или «дух гневается / сердится»? Если вы – носитель русского языка, то довольно быстро определите, что интуитивно хочется наделить дух горячей, гневной реакцией, нежели холодной, обидчивой.
Зло требует корректировки в нашем восприятии. Для эффекта озарения необходимо отделить злость от отцовского полюса, так как он выполняет лишь энергетическую функцию. Как горячая сила способна проявлять холодную эмоцию?! Месть – это блюдо, которое подают холодным или горячим?
Нужно определить, что злость – [Её] обида, которая оценивается уже [Им] (в другом субъекте) как негатив. Какая реакция может быть у [Него] на это? Конечно же гнев и желание подавить тёмный участок пространства.
Так что, друзья, пришла пора раскрыть карты тайн мироздания (которые ими, по сути, то никогда и не были) и честно признать:
Добро и зло – это состояние удовлетворённой или неудовлетворённой души на свет, тепло, безопасность, положительные эмоции, свои желания и так далее. Чем больше страха, сомнений, обид в человеке, тем выше вероятность появления злости.
Отсюда делается заключительный, важнейший вывод – зло принадлежит не [Его] полюсу, как это привыкли считать многие, а [Её].
Потерянная родительница зла
В одном из трудов Джеффри Бартона Рассела, автора множества книг, научных статей можно прочесть интересные строки:
«…И все же несмотря на то, что существует множество женских демонов и колдуний, само начало зла редко отождествляется с женщиной, и даже сам Дьявол, как правило, не имеет супруги. Причиной тому может быть предполагаемая неполноценность (!) женщины, которая не позволяет отождествить ее с каким-либо из двух противоположных божественных начал» – по этой причине и был совершён роковой ход, который подменил понятия, придав окрас зла не той фигуре в истории. Я уже не говорю о том, что зло чаще приписывается любому, только не себе. Мало кто хочет взять ответственность за собственное несовершенство.
В истории, мифах и религиозных учениях зло всегда воспринималось через мужскую призму. Противостояние добра и зла часто изображалось в виде дуализма, где второе понятие ассоциировалось с тёмными, агрессивными силами, выраженными через мужской архетип. Это хорошо видно на примере одного популярного образа, который в разных культурах и религиях зачастую представляет собой мужскую фигуру, совершенно нелогичным образом стремящуюся всё разрушить. Данный архетип, имеющий чёткое мужское лицо, ярко выражает внутреннее представление о зле, как о силе, стремящейся к доминированию, разрушению порядка. Уже тут хочется удивиться и возразить: «Подождите, но рациональный мужской ум наоборот стремится создать порядок!».
Странно, но за всю (пусть и не продолжительную) современную историю женщине не было отведено место в роли зла в её самостоятельной форме. [Она], исторически находящаяся будто за спиной мужского образа, воспринималась как нечто пассивное, в значительной степени лишённое индивидуальной роли в формировании образов добра и зла. Женская природа в большинстве случаев не была представлена как разрушительная сила, как нечто способное активно противостоять порядку. Она часто олицетворяла собой не добродетель, а пассивность, из которой порой проистекала зловещая тень (например, ведьмы, колдуньи и т. п.). Однако даже эти архетипы были вторичными по отношению к мужским проявлениям зла, что сужает взгляд на потенциал женщины как самостоятельного источника разрушения и тёмных сил.
Зло традиционно ассоциировалось с мужской агрессией, но оно никогда не приобретало женского облика, в том числе в виде ярко выраженной злости несмотря на то, что именно [Её] архетип лежит в основе формирования как добра, так и зла. Женщина, исторически не воспринимаемая как полноценная и равноценная половина жизненного цикла, отошла на второй план, уступив место [Его] вектору, который стал доминировать в представлениях о разрушительной злостной силе. Тут-то и была совершена ошибка.
Исправляем и определяем, что злость – [Её] состояние, с выраженным холодным эмоциональным оттенком, в то время как разрушительная горячая сила гнева – принадлежит [Его] архетипу.
Зло не может быть однополярным, мужским явлением. В моём мире это то, что не имеет никакого отношения к реальности. Современное представление о добре и зле в восприятии неполноценно, так как учитывает однополярную главную роль [Его], в то время как основной источник злости (болевой реакцией) принадлежит [Ей].
Чтобы вернуть представление о природе зла и добра, мы должны начать воспринимать их не как однополярную позицию с авторским вердиктом «хорошо» или «плохо», а как многополярные проявления, где мужской и женский векторы работают в тандеме, создавая либо образ порядка и развития (когда они находятся в балансе с друг с другом), либо хаоса и разрушения. Во втором случае, когда один полюс перекашивается, [Её] холодная злость или [Его] гнев, грубость вызывают реакцию обратного начала во внешнем мире. Всё просто и понятно. Зачем тогда было усложнять?
Формула простая:
ЕСЛИ [Он] жесток, гневается,
ТО [Она] обижается, злится, ненавидит.
Как итог: агрессия. Также и наоборот:
ЕСЛИ [Она] расстраивается, обижается, злится
ТО [Он] сердится, гневается, грубит и т. д.
Как итог снова агрессия.
Заметьте, я подчёркиваю то, что «обратных» реакций у полюсов быть не может. То есть [Она] не способна вызвать в сознании гнев, ярость, грубость и т. п. Равно как и [Он] не может вызвать грусть, расстройство, обиду, злость и прочее. Это значит, что вы можете теперь начать распознавать свойства, реакции одного полюса и определять, что это не продуцируется другим. Согласитесь просто?
Сложно будет понять лишь то, что в основе как гнева, так и злости, всегда будет фундамент в виде души. Они образуются во вторую очередь из-за перекоса одного из векторов, но в первую – благодаря состоянию души.
Важно то, что в любой формуле всегда будут две единицы. Перечитайте историю, философию, закрыв глаза на громкие имена, образы, обратив внимание только на характер обеих ролей. Уверен, вы увидите самостоятельно несостыковки в восприятии добра и зла. Если хотите пойти собственным путём – ничего не читайте, просто прислушайтесь к ощущениям обиды, гнева, разделите их на две категории, исследуйте окружение, свяжите два архетипа с горячими, холодными состояниями психики, понаблюдайте за людьми.
О причинах потери женской роли.
Представляется, что ослабление женской роли произошло довольно давно. Здравое наблюдение реальности (как научное, так и философское) быстро определит, что природа не возносила одну роль над другой. В отличии от человека она не показывает доминирующее положение мужчины над женщиной и наоборот. Каждая роль имеет глобальное значение. При этом по-прежнему в некоторых социумах наблюдаются попытки переоценивать значимость одной из них.
Например, крайне отцовско-правые взгляды, ослабляя материнские ценности, порождают авторитарность, деспотизм, теряют интеллектуальность, гибкость, дипломатичность, творчество. Это логично, потому что если преобладает [Его] полюс, то ослабляется [Её]. Простая арифметика на уровне первого класса. Также и наоборот: неумеренное влияние [Её] вектора ослабляет логичность, рациональность, объективность, повышает истеричность, жадность, обидчивость и другие аномалии. Такое государство аналогично перестаёт быть жизнеспособным, особенно при условии, если по соседству развивается силовое-отцовское. Тогда вероятность поглощения слабого сильным вырастает ещё больше. Теперь давайте вернёмся к [Ней].
Русский язык по какой-то причине контекстно смог пронести в современность важные наводки. И как бы дальше не хотелось навести себя на мысль о красивой, «выгодной» для себя игры в ассоциации, все наблюдения приводят к очень жёсткой, логичной конструкции.
Вообще удивительно, что именно русский язык указывал на подсказки сквозь пусть и небольшой, но ощутимый по меркам человека, временной отрезок. Такие слова как «правое дело», «правило», «правильность», «правота», «правосудие», «справедливость», «управлять», «править» – акцентируют внимание на правой стороне как источнике силы, истины, законности. Такое системное преобладание правой идеологии могло стать основой того, что в сознании человека начала развиваться ассоциация с чем-то позитивным, правильным и справедливым, в то время как всё, что было связано с левой стороной, воспринималось как нечто второстепенное или даже аморальное. Это отражается в таких выражениях, как «пойти налево», «левак» и другие, которые обрели негативный оттенок, ослабив тем самым значимость левого, противоположного полюса. Тяжело признать, но получается, что каждое принижение левой стороны «ударяло» и продолжает «бить» по всей материнской ветке (особенно если мы говорим о правшах), как минимум в субъекте с таким отношением. Однако при условии, если принять за истину, что правое полушарие выделяется пространственным мышлением, больше влияет на грусть, переживание и т. д.
Суть в том, что идеализация правой, рациональной и силовой части сознания, с учётом частичной связи правой и левой стороны с полушариями мозга явно указывает на ошибку подобного восприятия. Если левое полушарие помогает в формировании логики, радости, а правое – в творчестве, грусти, почему не было предположений о том, что та левая, слабая часть имела отношение к материнскому архетипу?
В процессе культурной, социальной эволюции мужчины утвердились как основная сила, создающая порядок, управление, определяющая вектор движения, в то время как женская роль оставалась в тени, что и повлекло искажение восприятия её природы, недооценивание и, как результат, обиду, злость и всё остальное. Представляете, какие эмоции может испытать человек, который был убеждён в том, что женщина в сравнении с мужчиной заняла второстепенную, менее важную роль? Что он испытает, когда поймёт, что природа не ставила одну из ролей выше другой, а заранее поместила на равноудалённые, одинаково ёмкие чаши? Какая бы пассивная, нехорошая левая рука ни была, она такая же, как и правая (и количество пальчиков совпадает, и длина схожая). Хуже всего в этой ситуации то, что человек мог неосознанно принять такую позицию ввиду монотонного давления социума извне.
Даже появление гендерной аномалии, когда общество попыталось наделить женщину мужской ролью и «обожглось» на этом, не навело на мысль на то, что не просто так это всё происходит. Вместо этого социум с одной стороны стал грубее (это логично, потому что [Его] реакция на подобную аномалию будет такая, как усиление, ужесточение, подавление), а с другой – стал более обидчивым и злым (что тоже понятно, потому что иначе [Её] защитный рефлекс на грубость, гнев реагировать не может).
Дуальное сознание. Важным аспектом человеческой природы является двухполюсность сознания, заложенная в структуре мозга. Разделение на два полушария – левое и правое – олицетворяет дуализм рационального и иррационального, логического и творческого. В определённых случаях у праворуких людей левое полушарие мозга отвечает за логику, анализ и структурированное восприятие, в то время как правое – связано с интуицией, креативностью, чувственной восприимчивостью. Это биологическое разделение в мозге представляет собой очень интересную метафору для мужского и женского полюса: первый ассоциируется с логической, структурированной стороной, а второй – с пространственной, чувственной и творческой.
В свете этих биологических основ становится очевидным, что одна из сторон – женская – исторически была неоправданно ослаблена. Психологи, нейробиологи и антропологи соглашаются, что для полноценного функционирования человеческого сознания необходимо гармоничное взаимодействие обеих половин мозга. Однако в истории человеческой культуры правый вектор, олицетворяющий силу, власть, рационализм, оказался в центре внимания, в то время как левое начало, связанное с интуицией, чувствительностью, сопереживанием, совестью было вытеснено на периферию.
Субъективные, но очевидные наблюдения
Человек правой стороной «наследил» где только можно. Давайте откровенно: статистически винтики заворачиваются в какую сторону? Стрелочка часов движется в каком направлении? С какой стороны чаще можно увидеть коробку передач? Какой рукой инстинктивно стараемся нанести удар? Подождите, но человек симметричен, почему левая половина не удостоилась особого внимания? Она такая же, как и правая, в чём подвох? Какая рука считалась нечистой до той степени, что человека заставляли переучиваться на другую? Телефоны, мониторы, мышки, инструменты, стиральные машины – куда ни глянь, всё под правую руку. Но постойте, природа восклицает: «Я не выделяла любимчика!». Левой руке остаётся держать телефон у уха, пакетик, чтобы сложить в него продукты, и немного других действий по мелочи.
Рационалисты на этом этапе уже начинают задумываться, согласны? Плечи одинаковые, количество пальцев – тоже. Однако логика будет буксовать, потому что не придавала важности чему-то другому. Такое впечатление, что у некоторых до сих представление о человеке как о чём-то единичном (1). Если на него посмотреть с точки зрения природы, в виде -1 (Она) и +1 (Он), где каждое число имеет противовес другому?
Это упущение в итоге нарушило природный баланс, создав стереотипы, которые не смогли качественно определить мужскую и женскую роли в обществе. [Она] в этой системе зачастую воспринимается как второстепенный персонаж, или как нечто менее значимое. Весь этот полюс, содержащий чувства, творческую натуру, ласку, заботу, любовь и другие состояния, ушёл в забвение.
Культурное игнорирование левого начала в сочетании с доминированием правого привело к утрате целостности в восприятии человека как субъекта, растущего на двухполярной основе, и породило в зацикленной форме противостояние сил неумеренно вышедших из-под контроля: одна грубит, пробует доминировать, другая злится, делает подлости, истерит, обижается, жадничает, пробуя в конечном итоге, все разрушить.
Поскольку у меня нет глубоких познаний в области нейробиологии, строении мозга, я не могу чётко поставить акцент на прямой принадлежности мужского и женского архетипа к областям, функциям данного органа. Однако прослеживается явная разбалансировка характера человека, которая в современном веке продолжает искажать качественное восприятие ролей обоих полов в нашем мире.