Предпринимательское право. Учебное пособие для студентов юридических специальностей

Глава 1. Понятие, предмет и метод предпринимательского права. Соотношение с иными отраслями права

Предпринимательское право занимает особое место в системе российского права, представляя собой одну из наиболее динамично развивающихся и практически значимых отраслей. Его уникальность обусловлена самой природой регулируемых общественных отношений, которые возникают в процессе организации и осуществления предпринимательской деятельности. Для того чтобы составить целостное представление о данной отрасли, необходимо последовательно рассмотреть три фундаментальных вопроса: что именно регулирует предпринимательское право, какими способами оно это делает и как оно соотносится с иными, смежными правовыми отраслями. Только через призму этих трех аспектов можно понять как внутреннюю логику предпринимательского права, так и его важнейшую роль в обеспечении правопорядка в экономической сфере.

Понятие и предмет предпринимательского права

Традиционно под предметом любой отрасли права понимается качественно однородная группа общественных отношений, которая подвергается правовому регулированию. В отношении предпринимательского права эта кажущаяся на первый взгляд простота определения скрывает за собой сложную и многослойную структуру. Предмет регулирования здесь не является монолитным, а складывается из нескольких групп взаимосвязанных, но вместе с тем обладающих собственной спецификой отношений.

Первую и центральную группу образуют отношения, возникающие непосредственно в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Легальное определение такой деятельности содержится в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуется рядом неотъемлемых признаков: это деятельность самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, в орбиту предпринимательского права попадают горизонтальные отношения между равноправными хозяйствующими субъектами — товаропроизводителями, продавцами, поставщиками, перевозчиками, кредитными организациями и их контрагентами. Эти отношения облекаются в классические гражданско-правовые формы договоров купли-продажи, поставки, аренды, подряда, перевозки, но их наполнение, субъектный состав и цели участия принципиально отличаются от бытовых сделок граждан. Именно целевая направленность на извлечение прибыли и профессионализм участников придают этим горизонтальным связям особую окраску, требующую специфического правового инструментария.

Вторую обширную группу составляют отношения, связанные с государственным регулированием предпринимательской деятельности. Сущность этих отношений уже не горизонтальная, а вертикальная, построенная на началах власти и подчинения. Государство в лице своих уполномоченных органов не просто выступает в роли стороннего наблюдателя экономических процессов, но активно воздействует на них, устанавливая обязательные требования к продукции, процессам производства, ценообразованию, экологической и промышленной безопасности. Субъекты предпринимательства обязаны соблюдать установленные нормы и правила, проходить процедуры лицензирования, сертификации, государственной регистрации, предоставлять отчетность в налоговые и статистические органы. Это публично-правовой блок предпринимательского права, который сближает его с административным и финансовым правом, но не растворяет в них. Специфика заключается в том, что вертикальное регулирование здесь неразрывно связано с обеспечением нормального функционирования рыночного механизма, защитой конкуренции и интересов потребителей, а не с управлением государственным имуществом или административным подчинением.

Третья группа отношений — внутрихозяйственные, корпоративные отношения. Современное предпринимательство немыслимо без сложных организационных структур, объединяющих капиталы и усилия множества участников. Внутри коммерческих организаций складываются отношения между акционерами, участниками обществ с ограниченной ответственностью, членами производственных кооперативов, а также между этими лицами и самой корпорацией в лице ее органов управления. Эти отношения касаются порядка управления делами, распределения прибыли, контроля за деятельностью исполнительных органов, совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Хотя корпоративные отношения и урегулированы в значительной степени нормами гражданского законодательства, их экономическая сущность и неразрывная связь с предпринимательской деятельностью позволяют рассматривать их как неотъемлемую часть предмета предпринимательского права.

Наконец, четвертый блок представлен отношениями по защите прав и законных интересов предпринимателей. Речь идет не только о частноправовых способах защиты, таких как возмещение убытков, взыскание неустойки, признание сделок недействительными или самозащита права, но и о публично-правовых механизмах, включая обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц, а также об уголовно-правовой охране экономических отношений. Для будущего сотрудника правоохранительных органов понимание этой группы отношений имеет первостепенное значение, поскольку именно в данной плоскости пролегает граница между законной предпринимательской инициативой и уголовно наказуемыми посягательствами на экономические устои общества.

Таким образом, предмет предпринимательского права можно определить как комплекс общественных отношений, возникающих в процессе организации и осуществления предпринимательской деятельности, ее государственного регулирования, внутрикорпоративного управления, а также защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Эта комплексность предмета является ключом к пониманию дискуссии о месте предпринимательского права в системе права.

Дискуссия о месте предпринимательского права в системе российского права

Вопрос о том, является ли предпринимательское право самостоятельной отраслью или же представляет собой лишь структурное образование внутри гражданского или административного права, на протяжении десятилетий остается предметом оживленных научных дискуссий. На доктринальном уровне сформировалось несколько принципиально разных подходов, имеющих как глубокие исторические корни, так и серьезное практическое значение.

Сторонники цивилистической концепции, опирающейся на фундаментальные труды классиков российского гражданского права, исходят из того, что предпринимательские отношения — это лишь разновидность гражданско-правовых отношений, а сама предпринимательская деятельность представляет собой одну из форм осуществления дозволенной экономической активности граждан и их объединений. С этих позиций предпринимательское право есть не что иное, как подотрасль гражданского права, которая, безусловно, обладает определенной спецификой, но все же полностью укладывается в его предмет, метод и основные принципы. Действительно, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит обширный массив норм, адресованных именно предпринимателям, и регулирует как их правовой статус, так и многочисленные договорные формы. Внешним подтверждением этой позиции служит и то обстоятельство, что подавляющее большинство норм о предпринимательских договорах и корпоративных отношениях кодифицированы именно в Гражданском кодексе.

Противоположный взгляд представлен концепцией хозяйственного права, которая получила развитие еще в советский период и в обновленном виде продолжает отстаиваться рядом современных ученых-хозяйственников. Согласно этой теории, отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной (экономической) деятельности, обладают качественным своеобразием, не позволяющим свести их ни к сугубо частноправовым, ни к сугубо публично-правовым. Сторонники данного подхода утверждают, что единство горизонтальных и вертикальных хозяйственных связей требует адекватного единого правового регулирования, которое может быть обеспечено только в рамках самостоятельной отрасли — предпринимательского (хозяйственного) права. В пользу этой позиции свидетельствует наличие значительного массива законодательства, которое не относится ни к гражданскому, ни к административному праву в чистом виде: таковы федеральные законы «О защите конкуренции», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О техническом регулировании», «О развитии малого и среднего предпринимательства», «О рынке ценных бумаг» и многие другие. Совокупность этих актов формирует систему предпринимательского законодательства, имеющую свой предметный стержень, отличный от предмета сугубо гражданского или административного права.

Третья позиция, которую можно охарактеризовать как компромиссную, признает предпринимательское право комплексной отраслью права. В отличие от так называемых основных или профилирующих отраслей, комплексные отрасли выделяются не по единому предмету и методу, а по функциональному, целевому признаку, сочетая в себе нормы различной отраслевой принадлежности. С этой точки зрения предпринимательское право не претендует на «правовую автономию» в строгом смысле слова, но представляет собой результат объединения частноправовых и публично-правовых норм в некую целостность для наиболее эффективного регулирования предпринимательской деятельности как значимого социально-экономического феномена. Именно эта позиция представляется наиболее взвешенной и плодотворной с точки зрения как теории права, так и потребностей правоприменительной практики, в особенности правоохранительной. Сотрудник органов внутренних дел, сталкиваясь с мошенническими схемами в сфере предпринимательства, вынужден одновременно анализировать гражданско-правовую форму прикрываемых отношений, административные регламенты, которые были нарушены, и признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Для него предпринимательское право выступает именно как единый нормативный комплекс, позволяющий увидеть за суммой разрозненных норм целостную картину законного экономического поведения и его теневых деформаций.

Метод предпринимательского права

Если предмет отрасли отвечает на вопрос «что регулируется», то метод правового регулирования раскрывает вопрос «как, каким образом регулируются соответствующие общественные отношения». Сложный, многогранный характер предмета предпринимательского права неизбежно предопределяет и неоднородность его метода, который не может быть сведен к какому-то одному «чистому» способу правового воздействия. В арсенале предпринимательского права обнаруживается сочетание императивных и диспозитивных начал, причем в зависимости от конкретной группы регулируемых отношений на первый план выходит то один, то другой элемент этого методологического симбиоза.

Императивный метод, основанный на властных предписаниях, субординации и обязательности выполнения требований, широко применяется в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности. Здесь нет места равенству сторон: государство в лице своих органов устанавливает обязательные правила, а предприниматель обязан им подчиняться под угрозой применения мер административной, а в ряде случаев и уголовной ответственности. Требования о необходимости государственной регистрации, получения лицензии, соблюдения технических регламентов, уплаты налогов, предоставления отчетности — все это проявления императивного регулирования, где воля субъекта предпринимательства имеет значение лишь в части добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей. Императивные нормы в предпринимательском праве, как правило, направлены на защиту публичных интересов: жизни и здоровья граждан, безопасности государства, окружающей среды, основ конституционного строя и нравственности.

Диспозитивный метод, напротив, предполагает юридическое равенство сторон, свободу воли и возможность выбора вариантов поведения. Именно этот метод доминирует в сфере горизонтальных отношений между самими предпринимателями. Вступая в договорные связи, хозяйствующие субъекты по своему усмотрению выбирают контрагентов, определяют условия сделки, распределяют права и обязанности, устанавливают меры имущественной ответственности за неисполнение обязательств. Большинство норм гражданского законодательства, регулирующих предпринимательские договоры, носят диспозитивный характер и допускают, что стороны в своем соглашении могут отступить от предусмотренных законом правил. Свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства, и в сфере предпринимательства она приобретает особую значимость как двигатель деловой инициативы и экономического развития.

Однако реальная сложность метода предпринимательского права заключается не в простом параллельном существовании императивного и диспозитивного регулирования, а в их тесном переплетении, взаимопроникновении и взаимодополнении. Один и тот же институт может сочетать в себе разнородные методы. Институт несостоятельности (банкротства) служит ярким тому подтверждением. С одной стороны, кредиторы и должник обладают определенной автономией воли: они вправе заключить мировое соглашение, выбрать конкретную процедуру банкротства, предложить кандидатуру арбитражного управляющего. С другой стороны, само возбуждение дела о банкротстве, введение процедур наблюдения, внешнего управления или конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в императивном порядке в соответствии с установленными законом условиями и влечет обязательные для всех участников правовые последствия. Более того, в делах о банкротстве активную роль играют правоохранительные органы при выявлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, что добавляет в этот сложный методологический конгломерат еще и охранительный элемент.

Особым методом, применяемым в сфере государственного регулирования экономики, является метод обязательных предписаний, но в современном законодательстве он все чаще уступает место методу рекомендаций и стимулированию. Государство стремится не только принуждать, но и создавать условия, при которых законопослушное поведение становится экономически выгодным. Так, предоставление налоговых льгот, субсидий, государственных гарантий, применение пониженных ставок по страховым взносам для отдельных категорий предпринимателей — все это проявления стимулирующего воздействия, где правовая норма не приказывает, а предлагает наиболее выгодную модель поведения, оставляя право окончательного выбора за самим субъектом.

Таким образом, метод предпринимательского права характеризуется как многофакторный, сочетающий в себе императивные и диспозитивные начала, властные предписания и свободу усмотрения, принуждение и стимулирование. Именно такое методологическое богатство позволяет отрасли эффективно обслуживать чрезвычайно сложный и постоянно развивающийся хозяйственный оборот.

Отграничение предпринимательского права от смежных отраслей

Сложная юридическая природа предпринимательского права с особой остротой ставит вопрос о его разграничении с иными отраслями, с которыми оно тесно соприкасается в процессе правового регулирования. Без четкого понимания водоразделов невозможно ни корректное правоприменение, ни эффективная правовая квалификация деяний в правоохранительной деятельности.

Отграничение от гражданского права представляет наибольшую теоретическую и практическую сложность. Гражданское право традиционно регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Предпринимательское право, как уже было показано, регулирует в том числе и подобные отношения, но лишь в той части, в какой их участниками являются предприниматели, а содержанием — систематическое извлечение прибыли. Так, договор купли-продажи автомобиля между двумя гражданами для личных бытовых нужд всецело подчиняется нормам гражданского права. Тот же договор, заключаемый между дилерским центром и коммерческой организацией для пополнения автопарка такси, перемещается в плоскость предпринимательского права, что влечет за собой иные правила относительно ответственности, исчисления убытков, применения обычаев делового оборота и так далее. Кроме того, предпринимательский договорный оборот имеет такую специфику, как публичный договор, договор присоединения, предварительный и рамочный договоры, которые хоть и известны гражданскому праву, но преимущественно применяются именно в коммерческой практике.

С административным правом предпринимательское право соприкасается в зоне властного государственного регулирования экономики. Однако административное право регулирует организацию и деятельность всей системы исполнительной власти в целом, тогда как предпринимательское право фокусируется исключительно на тех властных полномочиях, которые непосредственно направлены на хозяйственную сферу. Административная ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности — это институт, находящийся на стыке двух отраслей, и правильное уяснение его природы требует применения как административно-правовых, так и предпринимательско-правовых знаний. Сотрудник правоохранительных органов должен точно понимать, что наложение административного штрафа за незаконное использование товарного знака затрагивает не только карательную функцию государства, но и частный интерес правообладателя, вопросы возмещения причиненного вреда и пресечения недобросовестной конкуренции.

Финансовое право, будучи отраслью, регулирующей публичные финансы, налоговые и бюджетные отношения, также соприкасается с предпринимательским правом. Обязанность уплачивать налоги, вести налоговый учет, применять контрольно-кассовую технику — это элементы публично-правового режима предпринимательства. Вместе с тем, вопросы налогового планирования и возникающие в связи с этим корпоративные решения, выбор той или иной системы налогообложения при создании бизнеса — это сфера предпринимательского права, где налоговые последствия выступают лишь одним из факторов, определяющих выбор оптимальной модели хозяйствования.