Арбитражное процессуальное право. Учебник для вузов

Научная дискуссия

Теория дореволюционного российского цивилистического процесса исходила из широкого понимания процессуального соучастия, именуя одну из его разновидностей формальной (Е.В. Васьковский и др.). Причем здесь важна также предыстория данного вопроса: узкое понимание соучастия «не как соединения в процессе нескольких лиц, а соединения лиц, связанных между собой специальным отношением», было характерно для немецкой доктрины гражданского процесса. Напротив, широкое понимание соучастия как соединение нескольких лиц в процессе было характерно как для французской, так и для русской доктрины гражданского процесса (Е.А. Нефедьев и др.).

Процессуальное соучастие возникает либо в момент принятия искового заявления к производству с указанием в нем соистцов и/или соответчиков и отражением данных обстоятельств в определении арбитражного суда о принятии иска к производству, либо вступлением в дело соистцов по своей инициативе (ч. 4 ст. 46 АПК РФ), либо при привлечении арбитражным судом соответчиков (с согласия истца или по ходатайству сторон (ч. 5 ст. 46 АПК РФ) либо по своей инициативе (ч. 6 ст. 46 АПК РФ)).

В этой связи следует упомянуть о второй классификации процессуального соучастия, связанной с объектом судебного разбирательства, согласно которой выделяют обязательное и факультативное соучастие.

При обязательном соучастии подразумевается невозможность разрешения вопроса о правах (обязанностях) одного лица в отрыве от вопроса о правах и обязанностях другого лица. Например, по иску одного из долевых сособственников о выделе доли в натуре недопустимо рассмотрение дела в отсутствии всех иных долевых сособственников, поскольку данное исковое требование неминуемо должно быть обращено к каждому из них как сособственнику.

В то же время в силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из ч. 6 указанной статьи следует, что арбитражный суд привлекает соответчика по своей инициативе только в двух случаях: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика либо если это предусмотрено по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Как видно из изложенного, в ч. 5 и 6 ст. 46 АПК РФ усматривается некорректность законодательного подхода в регулировании рассматриваемого вопроса, поскольку отсутствует ясность разрешения ситуации, сложившейся при применении ч. 5 ст. 46 АПК РФ, если стороны не заявили ходатайство о привлечении соответчика или истец не дал на это свое согласие, однако при этом разрешение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу невозможно без привлечения соответчика.

При факультативном соучастии объект спора не предполагает обязательного участия в нем лиц совместно и одновременно, вопрос о правах и обязанностях одного из них может быть разрешен отдельно от вопроса о правах и обязанностях другого лица.

Третья классификация соучастия касается вопроса, на чьей именно стороне возникает процессуальное соучастие: активное (на стороне истца); пассивное (на стороне ответчика); смешанное (при одновременном участии в деле нескольких истцов и ответчиков).

Привлечение второго ответчика следует отличать от привлечения соответчика, поскольку в первом случае речь идет о том, что первый ответчик является ненадлежащим лицом и к нему не может быть адресовано притязание истца. Первый и второй ответчик не связаны друг с другом как субъекты материального правоотношения либо как носители обязанностей, имеющих одно основание, либо как носители однородных обязанностей. Напротив, во втором случае к каждому из соответчиков адресуются притязания истца, и каждый из соответчиков может являться субъектом сложного многосубъектного материального правоотношения, либо носителем обязанностей с одним и тем же основанием, либо носителем однородных обязанностей. Иными словами, наличие второго ответчика в деле означает, что предположительно стороной спорного материального правоотношения является другое лицо, а не то, к которому истец изначально адресовал свой иск. При наличии в деле соответчиков – речь идет либо о множественности лиц в материальном правоотношении либо об объединении их как лиц, отвечающих по иску, по другому основанию ч. 1 ст. 46 АПК РФ.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством (ст. 48 АПК РФ).

Основания для процессуального правопреемства в арбитражном процессе установлены в ч. 2 ст. 48 АПК РФ и включают в себя: реорганизацию юридического лица, уступку требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Перечень не является исчерпывающим.

Как видно, все поименованные основания процессуального правопреемства непосредственно связаны с юридическими фактами гражданского права, а в качестве общего правила, допускающего процессуальное правопреемство, законодатель установил изменение субъектного состава материального правоотношения – выбытие одной из его сторон.

Все перечисленные в качестве оснований процессуального правопреемства юридические факты можно разделить на две группы в зависимости от вида материально-правового правопреемства:

– универсальное правопреемство (юридические факты, связанные с выбытием лица, участвующего в деле, из арбитражного процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, т. е. смерть гражданина; реорганизация юридического лица);

– сингулярное правопреемство (юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения, в том числе перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Процессуальное правопреемство будет возможно в тех случаях, в которых оно допускается в гражданском праве. Например, согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, установление данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела повлечет прекращение производства по делу (п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В связи с тем, что перечень оснований для процессуального правопреемства носит открытый характер, следует обратить внимание на важный вопрос о допустимости процессуального правопреемства не только при сингулярной перемене лица (в относительном правоотношении (обязательстве)), но и при правопреемстве в абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.

Судебная практика

Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Данный вопрос применительно к аналогичному институту правопреемства в гражданском процессуальном праве рассматривался Конституционным Судом РФ.

Судебная практика

Нормативное регулирование процессуального правопреемства «не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности, на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе» (Постановление КС РФ от 16 ноября 2018 г. № 43-П).

Судебная практика

Тем не менее в ситуации, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, речь будет идти о необходимости замены ненадлежащего ответчика надлежащим (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Последний подход является вполне обоснованным, поскольку отчуждение имущества в ходе судебного разбирательства априори превращает его приобретателя в недобросовестного владельца и свидетельствует о ничтожности самой сделки и, следовательно, отсутствию как такового материально-правового факта преемственности в абсолютном праве.

Процессуальное правопреемство не осуществляется автоматически в момент наступления соответствующего юридического факта гражданского права. Замена стороны ее правопреемником (или отказ в этом) производится на основании судебного акта арбитражного суда, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, но в некоторых случаях имеются особенности его реализации (например, процессуальное правопреемство в части или трансформация механизма процессуального правопреемства в механизм привлечения третьего лица с самостоятельными требованиями).

Судебная практика

Процессуальное правопреемство при замене цедента цессионарием на стадии исполнительного производства осуществляется по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Судебная практика

Если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, замена истца в порядке процессуального правопреемства возможна по заявлению поручителя и при наличии согласия кредитора. В случае отсутствия согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Институт процессуального правопреемства необходимо отличать от института замены ненадлежащего ответчика:

– в рамках процессуального правопреемства происходит замена субъекта материального правоотношения, которое само по себе остается предметом судебного разбирательства, в рамках замены ненадлежащего ответчика, как правило, происходит изменение самого материального правоотношения. При замене ненадлежащего ответчика отсутствует материальное правоотношение с лицом, указанным истцом в качестве ответчика либо отсутствует материально-правовое притязание к данному лицу. При процессуальном правопреемстве конкретный юридический факт (состав), который его влечет, возникает хронологически после возбуждения производства по делу в арбитражном суде. Напротив, при замене ненадлежащего ответчика – речь идет о материальном правоотношении, которое возникло и сложилось до возбуждения производства по делу;

– при процессуальном правопреемстве – не возникает новое процессуальное правоотношение: сама фигура ответчика не меняется, меняется лишь носитель спорной обязанности (адресат притязания) в материальном правоотношении, при замене ненадлежащего ответчика – возникает новое процессуальное правоотношение и изменяется ответчик;

– при процессуальном правопреемстве рассмотрение дела продолжается, при замене ненадлежащего ответчика – рассмотрение дела начинается с самого начала;

– для правопреемника все ранее совершенные процессуальные действия обязательны (ч. 3 ст. 48 АПК РФ), при замене ненадлежащего ответчика, напротив, на него не распространяются какие-либо процессуальные обязанности;

Судебная практика

Суд отменяет принятые в отношении имущества первоначального ответчика обеспечительные меры. При этом лица, участвующие в деле, вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении вновь привлеченного ответчика (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

– при процессуальном правопреемстве не требуется соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при замене ненадлежащего ответчика несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения;

Судебная практика

Однако арбитражный суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (при условии если надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебном порядке, но по вине истца был лишен такой возможности) (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

– процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, замена ненадлежащего ответчика процессуально ограничена периодом рассмотрения дела в суде первой инстанции либо возможна в суде апелляционной инстанции, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заявители и заинтересованные лица также являются лицами, участвующими в деле, в рамках арбитражного процесса. Заявитель – лицо, обращающееся в арбитражный суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ. Иными словами, поскольку рассмотрение дел в неисковых видах производств арбитражного процесса подчиняется общим правилам разд. I и II АПК РФ за отдельными изъятиями либо уточнениями, установленными АПК РФ, постольку статус заявителя регламентируется общими правилами с уточнениями и дополнениями, предусмотренными для такового статуса в конкретном виде неискового производства.

В АПК РФ отсутствует определение понятия «заинтересованное лицо», а также четко не регламентирован его процессуальный статус. Более того, в различных статьях АПК РФ данному термину может придаваться разное значение.

Например, в АПК РФ можно усмотреть понимание термина «заинтересованное лицо» в широком смысле:

– по смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 191, ч. 8 ст. 194, ч. 2 ст. 197 АПК РФ, заинтересованное лицо – это лицо, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, т. е. в данный термин вкладывается смысл терминов «истец» как для искового производства или «заявитель» как для неискового производства;

– по смыслу ч. 1 ст. 136, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 200 АПК РФ, заинтересованное лицо – это лицо, потенциальный юридический интерес которого предполагается арбитражным судом в целях его извещения и последующего рассмотрения вопроса о необходимости его привлечения к участию в деле. Аналогичный смысл придается данному термину в абз. 3 ч. 8 ст. 99 АПК РФ, только в аспекте нахождения заинтересованного лица в спектре лиц, интерес которых может быть затронут принятыми предварительными обеспечительными мерами.

В некоторых нормах, напротив, корректность использования термина «заинтересованное лицо» вызывает сомнения. Так, в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ указано, что заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Очевидно, что с подобным заявлением вправе обратиться не любое заинтересованное лицо, а только то лицо, которое имеет материально- и/или процессуально-правовой интерес к предмету спора и итогу судебного разбирательства и привлечено к участию в деле, т. е. процессуально легитимировано. Аналогичный вывод можно сделать при анализе норм ст. 222.1 АПК РФ.

Применительно к положениям ст. 40 АПК РФ следует вести речь о понимании термина в узком смысле как лица, которое привлекается по делам особого производства.

В частности, при подготовке дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц (ratione personae), права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 221 АПК РФ).

Специфика прав и обязанностей заинтересованных лиц по делам особого производства будет обусловлена отсутствием спора о праве и каких-либо распорядительных прав участвующих лиц относительно предмета судебного производства. Например, заинтересованное лицо не может признать заявленные требования или предъявить встречные требования, равно как – невозможно заключение мирового соглашения или передачи дела на рассмотрение третейского суда.

В ст. 40 АПК РФ с понятием «заявитель» и «заинтересованные лица» как участниками судебного процесса приведены также дела о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается и в ч. 1 ст. 224 АПК РФ. Однако в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) под заинтересованными лицами будут пониматься лица, указанные в ст. 19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе аффилированные лица должника, арбитражного управляющего, кредиторов и т. д. Очевидно, что в данном случае имеет место быть гражданско-правовое понимание термина, не имеющее ничего общего со смыслом, вкладываемым в него в ст. 40 АПК РФ и ч. 1 ст. 224 АПК РФ.

Третьи лица являются лицами, привлекаемыми (вступающими) в дело в связи с тем, что решение по нему может затронуть их права и законные интересы.

В зависимости от наличия (отсутствия) у них самостоятельных материально-правовых требований относительно предмета спора в арбитражном процессе выделяются два вида третьих лиц:

– третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора;

– третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмет спора.

Из истории

В дореволюционном гражданском процессе выделяли две формы участия третьего лица в процессе: главное вступление (interventio principalis, hauptintervention), т. е. присоединение к процессу с самостоятельным иском относительно объекта этого процесса против одной или обеих сторон, либо пособничество как присоединение к одной из сторон процесса в связи с заинтересованностью в ее победе, поскольку результат процесса может повлиять на права и обязанности третьего лица. Пособничество было возможно двумя разными способами: присоединение к чужому процессу по собственной инициативе, так называемое побочное, придаточное вступление (interventio accessoria, nebenintervention), или по приглашению одной из сторон, так называемое привлечение третьего лица (litis denuntiatio, streitverkündigung)[109].

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обладает самостоятельным материально-правовым и процессуально-правовым интересом по отношению к предмету судебного разбирательства, т. е. является стороной в процессе, что и обуславливает его наименование в качестве третьего лица («третьей» стороны).

Оно вправе вступить в арбитражный процесс с самостоятельным иском до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом интересы третьего лица с самостоятельными требованиями противоречат интересам сторон по делу, т. е. материально-правовые связи между сторонами спора и третьим лицом таковы, что их требования в рамках судебного разбирательства, по сути, являются конкурирующими.

Соответственно, интерес третьего лица противостоит интересу сторон спора, а удовлетворение иска третьего лица повлечет отказ в удовлетворении основного иска по делу.

В связи с тем, что материально-правовые интересы сторон и третьего лица с самостоятельными требованиями не совпадают, то и иск третьего лица не тождественен основному иску по делу: у него иной предмет и/или иное основание.

По этому признаку третье лицо с самостоятельными требованиями можно отличить от процессуального соистца: предмет иска процессуальных соистцов, как правило, идентичный либо совпадающий, что объясняется тем, что они либо являются участниками одного сложного материального многосубъектного правоотношения (предмет иска один и тот же), либо из-за совпадения фактических и/или юридических основании иска совпадает и его предмет. Напротив, третье лицо с самостоятельными требованиями не может быть соучастником спорного материально-правового отношения с интересами, совпадающими с истцом.

При этом иск третьего лица должен находиться в определенной материально-правовой связи с основным иском и предметом судебного разбирательства. В противном случае отсутствуют основания для вступления в дело, в соответствующем заявлении третьего лица надлежит отказать.

Судебная практика

Если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия истца (цедента) и цессионария арбитражный суд производит замену истца в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ). Если истец не согласен с процессуальным правопреемством, то цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Аналогичная ситуация складывается при удовлетворении поручителем основного обязательства за должника в период рассмотрения спора между кредитором (истец) и должником (ответчик). Суд по заявлению поручителя и при наличии согласия истца (кредитора) производит замену истца в порядке процессуального правопреемства. Однако, если истец (кредитор) не дает согласие на замену, поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Вопрос о том, к кому именно может быть адресован иск третьего лица в рамках судебного разбирательства, является дискуссионным: ряд авторов исходит из того, что иск третьего лица всегда обращен против обеих сторон (А.А. Мельников), другие авторы считают, что иск третьего лица всегда предъявляется к истцу (М.А. Викут, Д.М. Чечот и др.) либо к ответчику (И.М. Ильинская и др.). Примечательно, что в ст. 665 Устава гражданского судопроизводства, в отличие от современного закона, данный вопрос был конкретизирован: третье лицо подает «свое исковое прошение против того или другого тяжущегося, или против обоих вместе». Напротив, в Австрийском уставе гражданского судопроизводства 1895 г. указывалось, что иск третьего лица может быть предъявлен совместно к обеим сторонам. По мнению Н.А. Тура, указание на возможность предъявления иска к той или другой стороне в русском уставе является излишним и это право является «само собой разумеющимся»[110].