Дневник писателя - Продолжение. Выпуск 1: О чем бы писал Достоевский в современной России?

1.1 Что такое реализм в высшем смысле?

Исследователи творчества Достоевского отмечают умение писателя находить истину. В частности, Виссарион Белинский указал на то, что Достоевскому открыта суть, правда, а также у него имеется дар выставить эту правду в художественном образе в понятном читателям виде.

А Николай Бердяев написал, что «Поистине изумителен ум Достоевского, необычайна острота его ума. Это – один из самых умных писателей мировой литературы. Ум его не только соответствует силе его художественного дара, но, быть может, превосходит его художественный дар».

Итак, в творчестве Достоевского есть три стороны: правда (суть), художественный дар описания этой правды, а также дар и ум, которые позволяют эту правду находить.

Обычно при обсуждении Достоевского, речь идет о первых двух сторонах его творчества, о третьей упоминается вскользь, хотя писатель постоянно обращал внимание на свой способ мышления, называя его реализмом особого, высшего толка.

Тем не менее, наличие особого метода у Достоевского не является тайной. Так, Бердяев отметил, что Достоевский «… открывает новую науку о человеке и применяет к ней новый, небывалый до сих пор метод».

А писатель и историк Игорь Леонидович Волгин в книге «Ничей современник. Четыре круга Достоевского», опубликованной в 2019 году, отметил, комментируя «Дневник писателя», что «Не случайно почти никто из оппонентов не спорит с Достоевским по существу. Критический гнев вызывает в данном случае не столько содержание «Дневника», сколько способ мышления его автора». Волгин также отметил, что «Ни по одному из этих вопросов точка зрения Достоевского не совпадала со взглядами представителей либеральных или народнических кругов. Как, впрочем, не совпадала она и с идеологической моделью охранителей. У Достоевского была своя точка зрения», а «Отдельные идеи Достоевского вызывали поддержку или критику то в одном, то в другом лагере».

На некоторые особенности способа мышления Достоевского обратил внимание и Борис Николаевич Тарасов в комментариях в книге «Ф. М. Достоевский. «Дневник писателя». В частности, на то, что Достоевский стремился всякое явление современной действительности рассматривать «сквозь призму опыта прошлого, не перестающего оказывать свое воздействие на настоящее через те или иные традиции. И чем значительнее национальное, историческое и общечеловеческое понимание злободневных текущих задач, тем убедительнее их сегодняшнее решение».

Однако на подобных замечаниях обычно исследование способа мышления Достоевского и завершается. Признается также актуальность его идей для наших дней. Все это правда, однако идеи у писателя были в процессе разработки – он находился в процессе поиска правды, и не оставил какой-то законченной систематизированной концепции, мировоззрения, а за полтора века, прошедшие после его смерти, в мире многое изменилось. В частности, наука довольно значительно продвинулась в решении проблем, связанных со способами мышления, и в настоящее время уже существуют научные описания многих особенностей метода Достоевского, который уже нельзя назвать новым и небывалым, как это делал Бердяев.

Некоторые используемые людьми способы мышления описаны, в частности, американскими экономистами Торстейном Вебленом и Джоном Гэлбрейтом, а также российским философом, писателем и публицистом Александром Александровичем Зиновьевым. Благодаря исследованиям указанных, а также других ученых, в настоящее время имеется возможность сформулировать способ мышления Достоевского в таком виде, что любой человек может его применять в своих рассуждениях.

Это позволяет, говоря образно, научиться думать, как Достоевский, то есть обнаруживать суть, правду так же успешно, как это делал он.

Описание способа мышления Достоевского в общих чертах сделано в книге «Русская цивилизация в ожидании нового Кузьмы Минина». В рамках проекта «Дневник писателя – Продолжение» его метод будет уточняться и применяться при рассмотрении процессов, которые протекают в современной России. Задача не только понять, как думал писатель, но и научиться использовать остроту ума Достоевского для решения текущих проблем.

Можно сказать, что реализм в высшем смысле, как будет показано ниже, это хорошо известный научный метод познания, принятый в естественных науках. В гуманитарных науках данный метод используется редко, обычно гуманитарии считают истиной то, что им по каким-то причинам нравится, а не то, что получено посредством использования научных методов исследования. Это, в частности, отметил Джон Гэлбрейт в книге «Общество изобилия»: «Поскольку экономические и социальные явления описать не так-то просто (ну или нам так кажется), а установить в ходе основательной проверки их истинность или ложность, по большому счету, не удается, они предоставляют человеку прекрасную возможность, которой он лишен при изучении физических явлений: он в достаточно широких пределах может считать истиной всё, что ему нравится. То есть человек вправе придерживаться таких взглядов на окружающий мир, которые ему больше всего по душе и по вкусу».

Достоевский был не таким, он искал объективное знание и пытался отличить истину от лжи. Поэтому, пожалуй, точка зрения Достоевского не совпадала ни со взглядами представителей либеральных или народнических кругов, ни с идеологической моделью охранителей, которые защищали свое субъективное мнение, те взгляды, которые им нравились.

Достоевский искал не то, что ему больше всего по душе, а правду. Посмотрим, как он это делал.

1.2 Поверхностное и паллиативное в экономике

В 2025 году в России произошло событие, которое не привлекло особого внимания общества, хотя является знаковым – был создан Клуб русской цивилизации имени Ф.М. Достоевского. Учредительное собрание Клуба состоялось 12 октября. Возглавил его Государственный секретарь Союзного государства России и Белоруссии Сергей Юрьевич Глазьев.

Клуб, как было продекларировано при его создании, объединяет интеллектуалов двух стран, понимающих важность вопроса цивилизационного единства белорусов и русских. При этом, насколько можно понять, Достоевский выбран как символ не только по его взглядам, но и как символ русского триединства: его род происходит из Брестской области, а дед писателя священник Андрей Достоевский возвращал из унии малороссов Подолии и Волыни.

Тем не менее, и взгляды писателя имеют значение. Настоятель церкви Святителя Николы на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров) считает, что актуальным в настоящее время является цикл публицистических статей «Дневник писателя», и выделил два момента его философии.

Первый – это необходимость личного самосовершенствования человека. Достоевский считал, что «Зло таится в человечестве глубже, чем предполагают лекари-социалисты, что ни в каком устройстве общества не избегнете зла, что душа человеческая останется та же, что ненормальность и грех исходят из неё самой и что, наконец, законы духа человеческого столь ещё неизвестны, столь неведомы науке, что нет и не может быть ещё ни лекарей, ни даже судей окончательных, а есть тот, который говорит: «Мне отмщение и аз воздам».

Во-вторых, актуальным, по мнению игумена Кирилла является точка зрения Достоевского о миссии русского народа. Писатель считал, что «Суть русского призвания заключается в открытии миру Христа, неизвестного миру, но сохранённого в православной Церкви», а также «Русский народ весь в православии и в идее его. Более в нём и у него ничего нет – да и не надо, потому что православие всё».

Однако у Достоевского в «Дневнике писателя» было затронуто намного больше тем, причем практически все они являются актуальными и в наши дни. Особенно хорошо это видно по последнему выпуску «Дневника», опубликованному в феврале 1881 года. Он был посвящен экономике, а точнее доказательству того, что она во многом определяется неэкономическими факторами.

Достоевский отметил, что в стране произошло поветрие на экономизм, и все стали экономистами, думают только о финансах, рубле да бюджете, в то время как спокойствия, особенно духовного, в стране мало, на что «… особенно не обращают внимания, а добиваются только временной, материальной глади». Как видим, в данном отношении за полтора столетия в России ничего не изменилось.

В то же время, по мнению Достоевского, для приобретения хороших государственных финансов следует не «думать слишком много о текущих потребностях, сколь бы сильно ни вопияли они», а думать «лишь об оздоровлении корней – и получишь финансы».

Он подчеркнул, что под корнями понимает совсем не то, что обычно имеется в виду. Так, правительство постоянно говорит и пытается осуществить чрезвычайные, капитальные, именно «корневые» реформы типа ожидаемой великой реформы податной (налоговой) системы. В связи с этим Достоевский написал, что «… всегда, и прежде, и десять лет тому, употреблялись многие средства на оздоровление корней: назначались ревизии, устраивались комиссии для исследования благосостояния русского мужика, его промышленности, его судов, его самоуправления, его болезней, его нравов и обычаев, и проч., и проч. Комиссии выделяли из себя подкомиссии на собрание статистических сведений, и дело шло как по маслу, то есть самым лучшим административным путем, какой только может быть».

Но, отметил писатель, все это «… суть лишь одни пальятивы, нечто внешнее и не с самого корня начатое …». Это плод, а не корни, и для того, чтобы получить обильный и здоровый плод надо обратить внимание на оздоровление корней. Поэтому, по его мнению, было бы хорошо, если бы «хоть наполовину только смогли заставить себя забыть про текущее и направили наше внимание на нечто совсем другое, в некую глубь, в которую, по правде, доселе никогда и не заглядывали, потому что глубь искали на поверхности?».

Достоевский считал, что первый самый главный корень, который предстоит оздоровить, это русский народ, который духовно болен, хотя и не смертельно. Эту болезнь писатель охарактеризовал как неутоленную жажду правды, которую народ ищет беспрерывно, и выхода к ней всё не находит.

Он отметил, что народ один, то есть в уединении, весь только на свои лишь силы оставлен, духовно его никто не поддерживает, кругом одно начальство – земство и суд, и даже община и мир уже похожи на начальство. В то же время, «вся прогрессивная интеллигенция, например, сплошь проходит мимо народа, ибо хотя и много в интеллигенции нашей толковых людей, но зато о народе русском мало кто имеет понятия». Достоевский написал, что интеллигенция много говорит о народе, но тот «убежден почему-то, что вы не об нем болеете, а об каком-то ином народе, в вашу голову засевшем и на русский народ не похожем, а его так даже и презираете».

Именно в таком разъединении, считал Достоевский, и кроется причина экономических проблем. Он написал: «… о, какая бы страшная, зиждительная и благословенная сила, новая, совсем уже новая сила явилась бы на Руси, если бы произошло у нас единение сословий интеллигентных с народом! Единение духовное то есть. О, господа министры финансов, не такие бы годовые бюджеты составляли вы тогда, какие составляете ныне! Молочные реки потекли бы в царстве, все идеалы ваши были бы достигнуты разом!»

Достоевский не конкретизировал данную мысль, описав только еще один корень, и отметив, что хотелось бы поговорить и о других корнях, которые можно бы оздоровить, но в одной статье это сделать невозможно, и отложил разговор до следующих, грядущих выпусков.

Но этот выпуск был последний. Проект не получил продолжения, хотя он, безусловно, заслуживает это. Тем более, что только что описанные представления Достоевского актуальны и в наши дни. В частности, они позволяют точно оценить План структурных реформ на 2026-2030 годы, принятый правительством России в конце 2025 года.

Забегая вперед, можно сказать, что Достоевский раскритиковал бы, так как он представляет собой наглядное воплощение того, что он назвал экономизмом, в то время как самые главные, можно сказать, корневые проблемы, которые необходимо решить для обеспечения успеха этих самых реформ, оставлены без внимания.

На первый взгляд, выглядит План во всех отношениях замечательно. Разработан он был в 2025 году, о чем правительство сообщило в ноябре. И на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам 8 декабря Владимир Путин поручил немедленно начать его реализацию.

2.1 Правительство увлеклось экономизмом

Вице-премьер Александр Новак сообщил, что План состоит из 6 направлений, включая обеление сферы торговли, рынка труда, обеление оборота наличных денежных средств и цифровых валют и вывод из тени нелегального кредитования. Он рассказал, что принимаемые меры обеспечат поступления в бюджет начиная с 2027 года в размере до 0,5% ВВП – примерно 1 трлн. рублей. А доля теневой экономики в ВВП за три года снизится на 1,5 процентного пункта.

Владимир Путин потребовал в конце 2026 года сформулировать платформу для выхода темпов роста отечественной экономики до темпов не ниже мировых. Он подчеркнул, что необходимо кардинально сократить нелегальную занятость и усилить контроль за обращением наличных денег.

Правительство утвердило перечень мероприятий к Плану, и уже 15 декабря провело совещание под руководством вице-премьера – руководителя аппарата правительства Дмитрия Григоренко, на котором было принято решение завершить реализацию мероприятий уже в 1-м квартале 2026 года. Будут приняты всяческие меры по контролю и надзору.

Выглядит все просто на загляденье. Но удивительно похоже на то, о чем писал Достоевский. В последнем выпуске «Дневника писателя» он отметил, повторим, что в России произошло поветрие на экономизм, и все думают о финансах, рубле да бюджете, пренебрегая духовной сферой. Вот и Александр Новак говорил о бюджете да ВВП. Ни о чем духовном, да и о никаких корнях, судя по официальным отчетам о его выступлении, он не упомянул.

В то же время, результат осуществляемых мер предлагаемого Плана выглядит довольно скромным. Сам Новак сообщил, что теневая экономика России, по разным оценкам, достигает порядка 15-20% ВВП, что составляет 30-40 трлн. рублей. То есть правительство собирается улучшить ситуацию всего-то на 8-10%. Это, конечно, лучше, чем ничего, но как-то не впечатляет.

2.2 Причина существования теневой экономики – взаимное недоверие народа и власти

И тут возникает естественный вопрос, а что мешает правительству добиться большего и почему оно даже не стремится к лучшему результату? Даже исследование по этому поводу у ученых не заказывает? По крайней мере об этом никто не говорит. Для ответа на такие вопросы надо обратить внимание на причины, которые приводят к значительной теневой экономике. Они хорошо известны. В частности, в статье трех сотрудников Самарского государственного технического университета «Анализ возможностей минимизации угроз теневой экономики в условиях развития цифровых технологий для обеспечения финансовой безопасности страны», опубликованной в 2025 году в журнале «Фундаментальные исследования», названы несколько причин, из которых можно выделить две.

Первая причина – несовершенство налоговой системы: «Высокие ставки и обязательные социальные отчисления побуждают население к поискам минимизации налоговых выплат и уходу в теневой сектор экономики».

Вторая причина: неравномерное распределение доходов общества: «Социальное неравенство приводит к тому, что большинство граждан полагают, что переход в теневой сектор будет способствовать улучшению их финансового положения».

Эти причины не являются чисто экономическими, но, пожалуй, именно они определяют существование значительной теневой экономики в России. Имеются и другие причины такого же сорта, и их все можно охарактеризовать как отсутствие понимания и согласия между элитой, которая устанавливает законы, и широкими массами народа.

Данное обстоятельство было указано Достоевским как причина экономических и финансовых проблем России. Он отметил, повторим, что вся беда России происходит от давнего разъединения высшего интеллигентного сословия с низшим, с народом. После отмены крепостного права «Наступил порядок, в который народ и рад был уверовать, но мало что в нем понимал. Не понимал он его, терялся, а потому и не мог уверовать. Являлось что-то внешнее, что-то как бы ему чужое и не его собственное».

Достоевский задал вопрос: «Как внедрить в его душу, что правда есть в Русской земле и что высоко стоит ее знамя. Как сделать, например, чтоб он в свой суд уверовал, в свое представительство и признал его за плоть от плоти своей и за кость от костей своих?»

Отсутствие такой веры ведет к весьма неприятным последствиям. Как написал Достоевский, «Посмотрит иной простак кругом себя и вдруг выведет, что одному-де кулаку и мироеду житье, что как будто для них всё и делается, так стану-де и я кулаком, – и станет. Другой, посмирнее, просто сопьется, не потому, что бедность одолела, а потому, что от бесправицы тошно».

Кулаков в России как класса давно нет, царизм вместе с капитализмом был разрушен, построили что-то, названное социализмом, потом разрушили и это, вернув дикий капитализм, затем начали его приручать, а ситуация в России та же: народ власти не верит, причем недоверие взаимное. Речь, разумеется, идет не о патриотизме, а о признании народом власти своей, то есть народной. В наши дни люди не понимают, например, на что и как уходят налоги и социальные отчисления – почему пенсии нищенские, несмотря на то, что золотовалютные резервы страны напоминают Эверест (правда не первое место в мире по величине, а шестое), а из страны ежегодно куда-то уходят десятки миллиардов долларов. И с распределением доходов в обществе непонятка, об этом можно и не писать. А у значительной части чиновников и интеллигенции представления о народе и стране весьма существенно отличаются от представлений самого народа. Тут можно упомянуть нашумевшие дело Долиной, или же рассуждения Ирины Родниной по поводу пенсионеров. Народ по-прежнему живет своей жизнью, а значительная часть элиты – своей.