Точка сборки. Образ мышления

Основная тема книги – технология мышления. Рассматриваются методы, способы и правила мышления. Книга является продолжением первых двух книг «Размышление о мышлении» и «Образ жизни» под общим названием «Точка сборки». В первых двух описан главный принцип мышления. Здесь мы подробнее остановимся на конкретном применении своей способности мышления. «Классических» психологов и логических мыслителей прошу не волноваться. Никоим образом не посягаем на их сферу знаний в области мышления. В этой книге предложен своеобразный, необычный взгляд на процесс мышления. Будем считать его гипотезой или неким исследованием, не претендующий на истинность или научность. Суть этого взгляда или подхода к мышлению следующая. Мышление рассматривается не как функция одного мозга, а как взаимодействие всего нашего тела, включая мозг, сердце и «живот» с окружающим пространством. «Думает» не только мозг, но и всё наше тело. Можно сказать и так. В процессе мышления участвует не только один мозг, но и весь наш организм в целом.

Обычно мы под мышлением понимаем размышления нашим умом и мозгом. Наше внимание, в основном, ориентировано на ум и сознание, и обходит стороной наши чувства. Акцент, в мышлении, поставлен на «холодный» логический рассудок, который старается исключить чувственный окрас нашего мышления. Поскольку по мнению нашего ума, чувства мешают ему думать. Вот с такой постановкой вопроса – главенство ума, мы постоянно сталкиваемся в своей жизни. И это несколько несправедливо, потому что ум в нашей жизни занял главенствующее положения, оттеснив сердечные размышления. Сердце наше тоже как и мозг наш – думает. Мозг думает мыслями, сердце думает чувствами. И кстати, наш «живот» (тело) «думает» движением.

Этот взгляд предполагает, что внутри нас есть некое внутреннее состояние, которое появилось в результате нашего взаимодействия и нашим окружением. И это состояние проявляется из нас мыслями, чувствами, движением. Мы со своим этим внутренним состоянием реагируем на внешние воздействия на нас, а также реагируем на свои какие-то представления, которые мы вообразили внутри себя в мозгу, ощутили или представили. Такой подход к мышлению обоснован тем, что по известной парадигме, каждый из нас, как частичка мира, связан с миром. Неразрывно, тесно и взаимообусловлено. Как капля в океане. Сотворены из того же «материала» и растворены в нем. Так и мы, очень тесно слиты с миром, всеми видимыми и невидимыми частями. Об этом хорошо написали древние индусы в своих трактах. Они уже десятки тысяч лет рассказывают нам о нашей взаимосвязи с миром. Написали мильоны книг, создали тучу учений и разработали миллионы практик взаимодействия с миром. А индусы врать не будут, люди учёные и практичные. У них там очень много гуру и махатм. И идея единства мира разработана и описана на высшем уровне. Кому интересно может сходить в Шамбалу и узнать. Многие ходили в разное время, много узнали, создали свои учения и тогда и теперь обучают нас миропорядку. Кто в теме, я думаю, понимает меня.

Для того чтобы нам лучше разобраться в нашим мышлением рассмотрим тот «инструмент», который взаимодействует с миром, то есть нас. В детали нашего строения вникать не будем, ограничимся некой общей моделью, которая позволит прояснить нам много непонятных до сих пор моментов. Как мы думаем, откуда берутся мысли, почему именно такие, как ими управлять, где их источник?

По нынешним представлениям источник мысли у нас находится в голове, в мозгу. У нас в мозгу есть ум и мы им думаем, формируем своё сознание, накапливаем информацию и откладываем себе в память, которая тоже находится в мозгу. Вот такая примерная схема нашего устройства. В мозгу, в памяти, в сознании у нас лежат знания, информация и мы ей при помощи ума и каких-то операций этим умом, пользуемся. Превращаем в речь и доносим до слушателя, то что мы знаем и понимаем.

для того, чтобы понимать одинаково разные умные слова, типа ум, сознание, душа, «живот», чувства и др., которые будут встречаться в тексте, дадим им некие определения. Для того чтобы одинаково понимать о чем идет речь. Подробно эти понятия были рассмотрены в первой части книги «Точка сборки. Размышление о мышлении», здесь же опишем их кратко, главную суть.

2.1 Парадигмы о мышлении

Кратко. Нынешнее представление. Так исторически сложилось, что под мышлением понимается мышление умом. Поскольку предполагается что мысли у человека возникают в мозгу и он является их источником. Человек получает из вне информацию через зрение, слух и обоняние. Накапливает её в мозгу и преобразует в мысли. По мере необходимости он высказывает этим мысли, делится информацией с другими людьми. Такой процесс и называется мышлением. При таком подходе меньшее вниманием уделяется двум остальным центрам: центр чувств, и центр движения. В первую очередь развивается ум и способность логического мышления. Чувственное воспитание человека считается не главным, а неким дополнением к умственному развитию. Мир, в большинстве своем, стал рационален. Знания сердца и души, которая управляет чувствами отнесены на второй план. Они считаются не важными и не существенными. Ум определил их, как мешающие ему развиваться, и мы сознательно поместили их на второй план. Это наша ошибка, потому что мы потихоньку теряем чувственные знания, уходит на второй план сочувствие, теряется человеческий фактор, мы становимся «холодными», рациональными и расчетливыми. Центр человека – сердца, ум поместил на второй план. Это нужно понимать. Поэтому мы и рассмотрели эту модель, чтобы показать место каждого центра в нашем теле и нашей жизни. Примите это во внимание, что себя нужно рассматривать не только как умного человека, у которого только ум на уме, а как целостного человека, со всеми тремя его составляющими. И развивать нужно не только свой ум, но и сердце и тело («живот»). Сердце через понимание и сочувствие к миру. Тело посредством движения, работа и труд. Это такова текущая позиция о мышлении. Теперь, учитывая всё сказанное, попробуем слово мышление наполнить другим смыслом. Целостным смыслом. При «новом взгляде» на человека нужно учесть его взаимосвязь с миром. И тогда мышлением можно будет назвать целостный процесс в котором мозг выделяет мысль, сердце – реагирует чувством (это для него такая мысль), «живот», реагирует движением (это тоже такая своеобразная мысль). Можно было, конечно, не называть это мышлением, но это не имеет значения. Здесь важно отметить, что мозг, сердце и живот не являются источниками своих «выделений». Они всего лишь «трансформаторы» протекающего тока или связи с миром и вселенной. Мы по сути есть некий преобразователь влияния нас вселенной. И это влияние мы отображаем через мозг, сердце и «живот». Вот такая «новая» парадигма. Отмечу здесь сразу. Она не очень новая, ей уже почти несколько тысяч лет. Просто она подзабылась. Человек возомнил себя хозяином и вершиной эволюции и ему показалось, что он правит бал. И его развитый ум помог ему в этом, в своей гордыне и самостийности. Но это, как Вы понимаете, не совсем так, точнее, совсем не так. Про это недавно «узнали» учёные и вдруг заголосили, что мод де, мозг живет отдельно от нас и что мы будем с ним делать. Это опять же очередной перегиб. Ничего ни с кем не надо делать. Нужно просто осознать местоположение всех этих трех частей и развивать их. А положение, истинное положение таково. Центр человека есть триада: ум-душа-тело. Три его центра в мозгу, в сердце и в животе. Этого знать для нас, нормальных человеков, вполне достаточно. Если кого-то не устраивает эта «троица», то он может погрузится в дебри индуизма со всеми вытекающими оттуда последствиями: телами, астралами, меридианами, кармами, виталами, менталами, чакрами и прочими сложными вещами. Это на любителя. Если кого-то не устраивает это простое представление, то можно использовать индуистское в 12000 нади (тел). К чему это я всё. А к тому, что наша «православная» модель человека ничем не хуже индийской. Опять же, обращаю внимание «просвещенных», мы рассматриваем модель человека, а не модель вселенной, где правят Навь, Правь и Явь. Вселенная, и как она устроена, меня не интересует, это не моего ума дело. Если Вы хотите, то имеете полное право изучать устройство мира. В этой книге нет этих знаний. Здесь есть некоторые размышления по поводу нашего мышления, и всё, больше ни о чём речи не идет. Надеюсь, определились о чём будет сказ. О нас. О человеках и как нам мыслить, чтобы жить. Потому что мышление определяет нашу жизнь. Как мыслим, так и живем.

Нужно сказать, нас толком никто не учил как правильно нужно мыслить, ни в школе, ни затем в институте, ни на кафедре. Всё постигали интуитивно. «Классический» подход в мышлении – задаешь вопрос и ищешь ответ. Копишь информацию, сравниваешь с тем что хотелось бы, анализируешь, делаешь выводы. И всё. На вооружение два главных «инструмента» – диалектика Гегеля с его единством и борьбой противоположностей, непротиворечивая логика Аристотеля и дедуктивно-индуктивный метод анализа. Всё. Этого было достаточно. Поймите меня правильно, я не против этих логик, они хороши во всех отношениях. Тем более что их придумали великие умы современности. Но они имеют своё ограничение в применении. Вот мы и попытаемся эти ограничения расширить за счёт новых методов, способов и правил мышления. И не только одним умом, а «всем организмом» в целом, включая ум с мозгом, сердце с душой и живот с «движем», всем нашим «существом». Человек по жизни «думает» всем собой, всеми фибрами души и мыслями мозга, а не только одними логическими схемами ума. Жизнь, сама по себе, противоречивая «штука» и если пытаться описывать её «непротиворечивым» инструментом, то получаем «погрешность» в анализе и неверные выводы. В жизни же мы живём не только одним мозгом, но и всем телом сразу. Мы «вписаны» в жизнь, поэтому и мыслить мы должны адекватным и эквивалентным инструментом. А это значит для нас – всеми тремя центрами – ума, души и «движа».

На сам процесс мышления можно взглянуть по-новому, не выделять его отдельно, как некую функцию только мозга и ума, а понимать его как процесс взаимодействия нашего существа с миром. В чем отличие этого подхода от прежнего взгляда? В том, что прежнее взгляд на мышление предполагал, что мы мыслим сами. Наш мозг, на основе накопленных знаний мыслит сам по себе и для себя. Иными словами, мы представляли себя как некую самодостаточную замкнутую систему, не связанную с миром. При «новом» взгляде мы предположили, что процесс мышления есть некая «реакция» нашего организма, в частности мозга, на «влияние» из вне. При таком подходе процесс мышления рассматривается не как отдельный и независимый, а как взаимосвязанный с «окружающим пространством». Он существует не сам по себе и для себя, а взаимодействует с живым окружающим миров. При таком взгляд мысль наша не является самоцелью и необходимостью подтвердить наши знания и умения. Она высказывается для того, чтобы установить свою связь с окружением, с другими мыслями, чтобы обнаружить соответствие с ними и единение. Цель мышления не рассказать о себе, а услышать другого. Акцент нашего внимания не в том, чтобы изречь мысль, а чтобы услышать ответ на высказанную нами мысль.

При «новом» взгляде взаимосвязь человека с миром представляется системным образом. Влияние на нас токов Вселенной отображается в нашем мозгу мыслями, в нашем сердце чувствами, в нашем «животе» движением. И процесс мышления нужно рассматривать не как «выделения» нашего мозга, а как взаимодействие с миром. Это принципиальный акцент при «новом» взгляде. Далее мы увидим, как такой подход многое нам проясняет из того, что нам было раньше не понятно.

Вот такой взгляд на процесс мышления в целом. Дальше рассмотрим конкретные методы в дополнении к известным нам Гегеля – Аристотеля.

Сравнение традиционного и «нового» взгляда.

Исторически, так сложилось, что мы получили «западное» образование. Для нас Аристотель с его логикой стал отправной точкой для построение непротиворечивых логических конструкций, для нашего размышления о себе и жизни. Мы сформировали определенные правила и критерии мышления и стали считать их нормой нашей жизни. В пределе получилось, что всё то, что не логично, что построено не по правилам логики Аристотеля – то неверно, не умно, неправильно. То есть по дурацки. Так возникли дураки. Это те, кто живёт не общепринятым правилам. Остальные, кто живет по придуманным правила – умники. Это отдельная тема, мы её обязательно рассмотрим позже. Потому что тема дураки и умники – животрепещущая и требует пояснения. Кто из нас дурак, а кто умник.

Процесс мышления в общем виде можно представить следующим образом. У нас, в нашем сознании (в мозгу), появляется некая идея. Нашим умом она отображается в мысли. Затем мысли мы преобразуем в слова, высказывая их. Идея, в нашем сознании, представляет собой некое неопределенное понимание, как бы некий образ чего-то пока не ясного. До тех пор пока мы не оформим, для ясности, эту идею в мысли. Идея, изначально представляющая собой аморфное динамическое представление, отображается множеством мыслей, которые, в свою очередь, оформляются в слова, связанные в предложения. Идея обретает форму речи или письменного текста. Важно отметить, что идея является первоисточником, а слова и мысли – следствием. Соотношение идеи и слов можно описать как «один ко многим». В традиционном понимании мозг является источником мысли. В «новом» подходе источником мысли является образ, который в сознании. Это, конечно не принципиально, откуда мысли из «сознания» или от «образа». Потому что сознание не отделено от образа. Тут, как не поверни, они взаимосвязаны. Однако, есть нюансы в понимании процесса мышления. Кратко суть нюанса. Сознание с умом как источник мысли или сознание как трансформатор, как преобразователь того, что «источает» образ. Ум и сознание как функция преобразования «потока» от образа в конкретную мысль. Сложно? Не беспокойтесь, читайте дальше и всё проясниться.

Такой взгляд на мышление, это как частный случай общей закономерности. Человек есть сам по себе или он взаимосвязанная система. И все его органы работают не самостоятельно, а как функция системы более высокого порядка. К примеру, вселенной. Человек умеет думать, потому что у вселенной есть такая функция и она воспроизведена в самом человеке. И его мозг, вместе с умом и сознанием есть подсистема в высшей «системе». И сам человек связан «тонкими» невидимыми нитями со вселенной, а не болтается отдельно от всех как лом в проруби. Теперь немного проясняется в чем разница между подходами: я думаю и источаю мысли или я преобразую «поток информации», который приходит от образа в мысли. Есть нюансы, как мы видим. Такое понимание мышления позволит нам ответить на многие вопросы, ответы на которые мы не могли получить при «традиционном» подходе к нашему мыслительному процессу.

По правде говоря, такой взгляд, это не моё «изобретение». Об этом рассказал Норберт Винер с своей книге «Кибернетика». Норберт Винер, американский математик, говорил: «Мозг выделяет мысль, как печень желчь». То есть мысль, является продуктом деятельности мозга. Она не продукт нашего сознания и умствования. Она результат физико-биологического процесса. А поскольку мозг связан тесно со вселенной, то, токи вселенной и порождают мысль. Сейчас об этом «заголосили» множество нейролингвистов и нейропсихологов. До них теперь стало кое что доходить. А парень это произнёс ещё в 1934 году, не говоря уже о известных Вам индусах, которые об этом рассказывают с незапамятных времен. Мысль – побочный продукт деятельности мозга. Мысль – это форма отображения внутренних процессов в мозгу, но каких именно – не так важно для данного рассмотрения. Важно отметить, что мозг не является источником мысли. Он лишь транслятор информации, поступающей извне. Опять же, эта мысль не моя, она принадлежит великим ученым Т. Черниговской и Н. Бехтеревой. Мысли струятся через мозг и оформляются умом. Они протекают как кровь через тело. Такова физико-биологическая данность нашего организма.

Ремарка. Норберт Винер (1894—1964) – автор трудов по математическому анализу, теории вероятностей, электрическим сетям и вычислительной технике. Его детище – кибернетика – наука об управлении и связях в машинах и живых организмах, возникла из сочетания ранее не пересекавшихся областей математики, биологии, социологии и экономики.

Продолжим рассуждения. Человек вписан в мир, связан с ним, через него проходят «токи вселенной». Они пронизывают всё тело. Не зря древние индусы говорили о чакрах и меридианах, которые обеспечивают связь с высшим. Они за столько тысячелетий что-то обнаружили. Через эти чакры-меридианы течет энергия, которая затрагивает мозг, сердце и живот – на всё тело в целом.

Мозг отображает этот поток сверху в мысли, сердце – в чувства, а живот – в движения.

Каждый центр (мозг, сердце, живот) реагирует по-своему, своими символами. Мозг говорит через мысли и рот, сердце – через душевное волнение и чувства, а живот – через движения. То, что отображается мозгом, называется мышлением. Сердце тоже думает, и это называется чувством или чувствознанием, а живот – действием. Вот такой взгляд на процесс взаимосвязи человека со вселенной. Поскольку в человеке всё едино, то процесс мышления можно рассматривать как неотъемлемую часть взаимодействия нас с миром. По сути это и есть взаимодействие посредством мысли. Вот такой цельный взгляд на человека и его мышление. Как видите, здесь нам пригодилась общая модель человека. При которой становится понятно место нашего мышления по отношению к всему нашему организму. А то, ведь, раньше мы думали, что главный у нас только один мозг со своим умом. А по факту оказалось, что не только мозг, но и сердце с чувствами и живот с движением обеспечивают нашу жизнь и существование.

Методы. Обычно мы знаем один из основных методов, которому нас учили: «дедукция-индукция» – от общего к частному и обратно. Также мы знакомы с логикой Аристотеля, которая является непротиворечивой и причинно-следственной. На этом наш набор методов мышления, пожалуй, заканчивается.

Небольшая ремарка о логике Аристотеля

Зачастую мы неправильно понимаем логику Аристотеля. Мы считаем, что, устранив противоречия, сможем прийти к правильному решению. Однако это не так. Важно понять, что логика Аристотеля была создана не для устранения противоречий, а для познания мира. Она позволяет нам глубже понять сущность вещей на основе противопоставления понятий. Именно на максимальном противопоставлении ярче проявляется суть. Поэтому, чтобы выявлять суть явлений, противоречия не нужно устранять.

Далее мы кратко о других методах мышления, которые могут быть Вам полезны. Я думаю, что вы уже знаете и используете их, поэтому здесь я лишь напомню о них. Набор моделей для размышлений. Основные методы мышления: Образный. Аналогия. Эталон. Дедукция и индукция. Системный.

ü Образный

Суть этого метода заключается в том, что наше внимание сосредоточено на образе, будь то действительный или вымышленный. В результате этого появляются мысли, соответствующие образу. Источник мыслей – сам образ. Мысли, как лучи, исходят из его центра. Их много, они не упорядочены и хаотичны. Чтобы организовать их, необходимо разработать свои собственные критерии, группы или классы.

Особенность.

Каждый образ «генерирует» (источает) свой набор мыслей. Каждому образу соответствует свой набор мыслей. Чтобы использовать этот метод, нужно выработать в себе навык внимать. Это значит впускать образ в свое сознание, отождествляясь с ним. Образ может находиться как в окружающей действительности, так и в «духовном» пространстве.

ü Аналогия

Для размышления используется некий аналог уже известного принципа, модели или системы. Здесь я перечислю кратко некоторые из них. Более подробно о моделях мы поговорим во второй части. . Суть-форма. Содержание-форма. Hard-Soft. Модель ISO. Эмердженность. Частота-Спектр. Гаусово Нормальное Распределение. Голограмма

ü Эталон

Суть метода заключается в сравнении с САР – системой автоматического регулирования для достижения поставленной цели. Входная информация на входе в систему сравнивается с эталоном, и по отклонению делаются выводы и корректируется состояние системы.

Пример

Мы видим событие, которое ожидали, но понимаем, что оно не соответствует нашим планам. В этом случае мы расстраиваемся, поворачиваем и идем обратно, домой, к маме или в бар пить пиво.

Ещё один пример: поставлена задача, которая не решается. Мы начинаем накапливать знания по этому вопросу, пока их количество не превысит порог решения и мозг не сможет принять нужное решение.

ü Дедукция и индукция

Сверху вниз: должна быть понятна идея. Снизу вверх нужен известный интегратор – любой, какой понравится. Но он должен приводить к идее наверху. Это сложная тема, которую мы рассмотрим подробнее.

ü Системный

Сборка понятий по определённым критериям и уровням. Внимание может быть направлено на: Объект. Связь. Идею

В таком случае говорят о складе ума: Объектный. Системный. Идейный (философский)