Манифест Философии Реальности. MANIFESTO OF THE PHILOSOPHY OF REALITY

Глава 1. Манифест Философии Реальности

1) Зачем это нужно сейчас

Современная философия распалась между наукой, искусством и публицистикой, утратив собственный предмет и единый критерий истины. Философия Реальности (ФР) возвращает философии место и практическую силу через Основной Метод Философии – регулируемый взаимопереход объективного и субъективного в мышлении и познании. Реальность понимается как связка вещи и мысли: не «вещь-в-себе», а процесс и результат взаимодействия объекта и его (физического) аналога в мозге.

2) Определение

Философия Реальности – тип мышления и дисциплина, систематически выделяющие в любом явлении две стороны реальности – объективную (природно-логическую) и субъективную (сознательно-смысловую) – и регулирующие их взаимопереход. Реальность выступает и как квазиобъект (целое: объект + его физический аналог в мозге), и как квазипонятие (способ связи субъекта и объекта в познании).

Важная оговорка терминов.

«Реальность с объективной стороны» ≠ «объективная сторона реальности». Первое – представление Основного Метода о реальности как природном процессе (явлении/событии мозга), второе – часть определения метапонятия «реальность». Аналогично различаются «реальность с субъективной стороны» и «субъективная сторона реальности». Это предотвращает логические подмены.

3) Основной Метод Философии (ядро)

Выделяй стороны. В каждом предмете отделяй объективное и субъективное как реальные стороны одного и того же.

Удерживай переход. Строй рассуждение так, чтобы результаты одной стороны проверялись и дополнялись другой (факты ↔ переживание, структура ↔ образ).

Задавай нейронный мост. Понятие – и информационная структура сознания, и физический аналог объекта в мозге; познание – согласованное формирование обоих.

Проверяй истину двусторонне. Истина – соответствие понятия явлению по обеим сторонам; частичные соответствия дают мнение/предположение/убеждение.

Вводи межсубъектный слой. Проверка понятия завершается не на индивиде: язык, практика и институты согласуют индивидуальные «аналоги» в общее знание (протокол межсубъектности).

Остановка метода. Метод считается временно завершённым, когда (а) обе стороны описаны, (б) их переход показан на операциях предсказания/управления, (в) межсубъектные проверки даны (репликация/коммуникация), и (г) выявлены границы применимости.

4) Онтология ФР: взаимопереход «существование ↔ сущность»

Существование – предельно общее имя объективной стороны.

Сущность – предельно общее имя субъективной стороны.

Во взаимопереходе существование выступает сущностью данного объекта как реальности, а сущность – его существованием; реальность – их единство и непрерывный переход.

5) Место среди типов мышления

ФР согласует доминанты иных форм мышления:

Наука: приоритет объективного (формализация, проверка).

Искусство: приоритет субъективного (переживание смысла).

Технологии и практики: прикладные смеси.

ФР даёт мета-уровень – как удерживать баланс и переходы между полюсами, не подменяя их предметов.

6) Понятийный минимум (рабочий словарь)

Реальность – связка мысли и вещи (между субъектом и объектом); первый шаг – выделить обе стороны.

Понятие – информационная форма + физический аналог в мозге.

Истина – двустороннее соответствие понятия явлению; перекос одной стороны порождает ложь/спекуляции.

Живые понятия – интегрированные структуры, работающие как процессы в сознании.

7) Нормы мышления ФР

Не подменяй стороны. Классические дихотомии (идеальное/материальное, язык/мир) – частные проекции; в основе – субъективное/объективное и их переход.

Избегай односторонности. Только «факты» без смысловой проверки – профанация; только «переживание» без проверки – заблуждение.

Стандартизируй спор. Хороший спор – сопоставление характеристик обеих сторон и полноты перехода, а не столкновение «моих истин».

8) ФР и мозг: объективная база метода

Познание проходит фазы: накопление материала → формирование аналога → взаимодействие с объектом; отсюда – переживание «нарастания понимания». Метод опирается на природные режимы работы мозга (переключение объективного/субъективного).

9) Протокол двусторонней истины (практическая программа)

Шаг А. Выделение сторон: описать явление по объективной и субъективной линии, указать их носители и параметры.

Шаг B. Построение переходов: показать, как изменения по одной стороне закономерно меняют другую (предсказания/интервенции).

Шаг C. Межсубъектная проверка: описание процедур согласования (язык, измерения, репликации, обучение).

Шаг D. Классификация статуса: мнение → предположение → убеждение → истина – по степени двусторонней и межсубъектной подтверждённости.

Шаг E. Остановка метода: критерии из п.3.6 применены; границы применимости зафиксированы (что не покрывается методом, остаётся за скобками).

10) Класс-кейсы применения

Природа (физика): моделирование ↔ наблюдение; истина – в согласовании модели (понятия) с явлением и в мощности предсказания/управления.

Живое/психика: ноцицепция/поведение ↔ переживание/смысл; терапевтические вмешательства валидируют переходы.

Социальное (право/экономика): институты/статистики ↔ нормы/ожидания; валидность – в устойчивых правилах и согласованиях.

Абстракции (математика): формальные онтологии ↔ интуитивные смыслы; реальность абстракций – в стабилизации понятийных переходов и приложимостях.

11) Отношение к современным философиям

ФР не «сбоку», а сборка традиций по рабочему признаку: единство противоположностей (классика), диалектика (немецкая школа), феноменологическая внимательность к переживанию – при этом снимаются редукционизм и дуализм в философии сознания за счёт метода двух сторон и их перехода.

12) Критерии качества и границы метода

Качество: насколько полно и доказательно обеспечен взаимопереход сторон для данного предмета (включая межсубъектную верификацию). Границы: где достаточно чистого расчёта или чистого переживания по отдельности, философия избыточна; ФР нужна там, где требуется сведение сторон.

13) Институциональные шаги

Курс «Основной Метод Философии». Техника выделения сторон, построения переходов, двусторонней и межсубъектной верификации.

Стандарты аргументации. Таблица статусов (мнение/предположение/убеждение/истина) по степени двустороннего покрытия и договорённости.

Лаборатории «живых понятий». Конструирование и тестирование понятий как работающих процессов в сознании.

Междисциплинарные узлы. Точки контакта науки, искусства и технологий – поля применения метода без подмены их предметов.

14) Призыв

Философия Реальности – не «ещё одна школа», а рабочий способ мыслить любое: где сущность и существование непрерывно переходят друг в друга, а истина – это двустороннее и межсубъектное соответствие. Вернём философии её предмет – регуляцию взаимоперехода сторон реальности – и её практическую силу для человека и культуры.

Manifesto of the Philosophy of Reality

1) Why this is needed now

Contemporary philosophy has fractured across science, art, and opinion writing, losing its own subject matter and a unified criterion of truth. The Philosophy of Reality (PR) restores philosophy’s place and practical force through the Basic Method of Philosophy—regulated mutual transition between the objective and the subjective in thinking and knowing. Reality is understood as a linkage of thing and thought: not a “thing-in-itself,” but a process and result of the interaction between an object and its (physical) analogue in the brain.

2) Definition

The Philosophy of Reality is a mode of thinking and a discipline that systematically distinguishes, in any phenomenon, two sides of reality—the objective (natural–logical) and the subjective (conscious–meaningful)—and regulates their mutual transition. Reality functions both as a quasi-object (a whole: the object plus its physical analogue in the brain) and as a quasi-concept (a way of connecting subject and object in cognition).

Important terminological note.

“Reality from the objective side” ≠ “the objective side of reality.” The former is the Basic Method’s view of reality as a natural process (a phenomenon/event of the brain); the latter is a component of the meta-concept “reality.” Likewise for “reality from the subjective side” vs. “the subjective side of reality.” This prevents logical substitutions.

3) The Basic Method of Philosophy (core)

Identify the sides. In every subject, separate the objective and the subjective as real sides of one and the same thing.

Maintain the transition. Build reasoning so that the results on one side are tested and supplemented by the other (facts ↔ experience, structure ↔ image).

Establish the neural bridge. A concept is both an informational structure of consciousness and a physical analogue of the object in the brain; cognition is their coordinated formation.

Test truth bilaterally. Truth is the correspondence of concept and phenomenon on both sides; partial correspondences yield opinion, hypothesis, belief, etc.

Add the intersubjective layer. Validation does not end with the individual: language, practice, and institutions align individual “analogues” into shared knowledge (the intersubjectivity protocol).

Method stop-rule. The method is provisionally complete when (a) both sides are described, (b) their transition is shown via prediction/control, (c) intersubjective checks are given (replication/communication), and (d) limits of applicability are identified.

4) Ontology of PR: the mutual transition “existence ↔ essence”

Existence – the most general name of the objective side.

Essence – the most general name of the subjective side.

In their transition, existence appears as the essence of a given object as reality, and essence—as its existence; reality is their unity and continuous passage into one another.

5) Place among types of thinking

PR reconciles the dominants of other forms of thought:

Science: priority of the objective (formalization, testing).

Art: priority of the subjective (felt meaning).

Technology and practices: applied mixtures.

PR provides the meta-level—how to hold the balance and the transitions between these poles without replacing their subject matters.

6) Minimal vocabulary (working glossary)

Reality – the linkage of thought and thing (between subject and object); the first step is to identify both sides.

Concept – an informational form and a physical analogue in the brain.

Truth – bilateral correspondence of concept and phenomenon; bias toward one side generates falsehood/speculation.

Living concepts – integrated structures that “operate” as processes within consciousness.

7) Norms of PR thinking

Do not substitute the sides. Classic dichotomies (ideal/material, language/world) are partial projections; at the base lie the subjective/objective and their transition.

Avoid one-sidedness. Mere “facts” without meaning-checking are a sham; mere “experience” without objective testing is delusion.

Standardize disagreement. A good debate compares the characteristics of both sides and the completeness of their transition—not clashes of “my truth” vs. “yours.”

8) PR and the brain: the objective base of the method

Cognition unfolds in phases: gathering material → forming an analogue → interacting with the object; hence the felt “build-up of understanding.” The method rests on natural brain modes—switching between objective and subjective regimes.

9) Bilateral truth protocol (practical program)

Step A. Side identification: describe the phenomenon along the objective and subjective lines, specifying their carriers and parameters.

Step B. Building transitions: show how changes on one side lawfully change the other (predictions/interventions).

Step C. Intersubjective verification: specify procedures of alignment (language, measurements, replication, education).

Step D. Status classification: opinion → hypothesis → belief → truth—by degree of bilateral and intersubjective confirmation.

Step E. Method stop-rule: apply the criteria from §3.6; record limits of applicability (what remains outside the method).

10) Canonical use-cases

Nature (physics): modeling ↔ observation; truth lies in coordinating model (concept) and phenomenon and in predictive/controlling power.

The living/psyche: nociception/behavior ↔ experience/meaning; therapeutic interventions validate the transitions.

The social (law/economy): institutions/statistics ↔ norms/expectations; validity appears in stable rules and alignments.

Abstractions (mathematics): formal ontologies ↔ intuitive meanings; the reality of abstractions lies in stabilized conceptual transitions and applicability.

11) Relation to contemporary philosophies

PR is not “off to the side,” but a reassembly of traditions by a working criterion: unity of opposites (classics), dialectic (German school), phenomenological attention to experience—while overcoming reductionism and dualism in philosophy of mind through the method of two sides and their transition.

12) Quality criteria and method boundaries

Quality: how fully and demonstrably the mutual transition of sides is ensured for the given subject (including intersubjective verification). Boundaries: where bare calculation or pure experience suffice on their own, philosophy is superfluous; PR is needed where the sides must be brought together.

13) Institutional steps

Course “The Basic Method of Philosophy.” Techniques for identifying sides, building transitions, bilateral and intersubjective verification.

Argumentation standards. A status table (opinion/hypothesis/belief/truth) by degree of bilateral coverage and agreement.

Laboratories of “living concepts.” Construction and testing of concepts as working processes in consciousness.

Interdisciplinary hubs. Contact points of science, art, and technology—fields of application without replacing their subject matters.

14) Call to action

The Philosophy of Reality is not “one more school,” but a working way to think about anything in which essence and existence continuously pass into one another, and truth is bilateral and intersubjective correspondence. Let us return to philosophy its subject—regulating the mutual transition of the sides of reality—and its practical power for human beings and culture.

Приложение 1. Что есть реальность в Философии Реальности

В отличие от существующих представлений реальность в Философии Реальности не есть какой-либо объект или группа объектов, существующих независимо от субъекта познания и имеющих собственные законы.

В соответствии с Основным Методом Философии, реальность, рассматриваемая как представление, то есть, с объективной стороны как явление есть особая форма, результат и процесс взаимодействия объекта познания и его понятия – (физического) аналога в мозге.

С субъективной стороны реальность как понятие есть особая форма познания, выделяющая две стороны познаваемого объекта – объективную и субъективную – в их единстве и взаимопереходе.

Объективная сторона реальности раскрывает природные её закономерности как явления (событие мозга), а субъективная сторона реальности раскрывает её закономерности как формы познания любого объекта (универсальная философская формула познания).

Системное описание субъективной стороны реальности и является Философией Реальности, в которой понятие реальности является наиболее общим, мета-понятием, а её наиболее общими составными частями являются её стороны – объективная и субъективная, раскрывающие своё содержание по мере их детализации и конкретизации подчинёнными им видовыми и подвидовыми понятиями.

Реальность с объективной стороны и объективная сторона реальности есть разные объекты – первое есть представление (но не понятие) Основного Метода Философии о реальности как физическом процессе, второе есть часть определения её метапонятия. Первое есть следствие представления о реальности как о природном процессе, второе есть следствие представления о реальности как о части понятийного аппарата сознания.

Также и реальность с субъективной стороны и субъективная сторона реальности есть разные объекты – первое есть понятие, особая форма познания, второе – часть этого понятия.

Поскольку, с одной стороны, мозг как физический объект есть часть природы, а с другой стороны, природа как понятие есть часть сознания, каждая из сторон является и самостоятельным целым и частью другой стороны, постольку каждая из сторон является и источником развития и объяснением другой стороны, что согласно Основному Методу Философии называется взаимопереходом объективной и субъективной сторон реальности.

Наиболее общим понятием объективной стороны реальности является понятие существования (какого-либо объекта), а наиболее общим понятием субъективной стороны реальности является понятие сущности (какого-либо объекта).

В своём взаимопереходе существование (какого-либо объекта познания) является сущностью его как реальности, а его сущность является его существованием как реальности.

Отсюда реальность какого-либо объекта познания есть единство его существования как сущности и его сущности как существования.

What Is Reality in the Philosophy of Reality

Unlike existing views, in the Philosophy of Reality, reality is not any object or group of objects that exist independently of the subject of cognition and possess their own laws.

According to the Basic Method of Philosophy, reality—considered as a representation, that is, from the objective side as a phenomenon—is a special form, result, and process of interaction between the object of cognition and its concept—the (physical) analogue in the brain.

From the subjective side, reality as a concept is a special form of cognition that distinguishes two sides of the cognized object—the objective and the subjective—in their unity and mutual transition.

The objective side of reality discloses its natural regularities as a phenomenon (an event of the brain), while the subjective side of reality discloses its regularities as a form of cognition of any object (a universal philosophical formula of cognition).

A systematic description of the subjective side of reality is precisely the Philosophy of Reality, in which the concept of reality is the most general, a meta-concept, and its most general constituent parts are its sides—the objective and the subjective—which unfold their content as they are detailed and concretized by subordinate generic and specific concepts.

“Reality from the objective side” and “the objective side of reality” are different objects: the former is a representation (but not a concept) within the Basic Method of Philosophy of reality as a physical process; the latter is part of the definition of its meta-concept. The first follows from conceiving reality as a natural process; the second follows from conceiving reality as a component of the conceptual apparatus of consciousness.

Similarly, “reality from the subjective side” and “the subjective side of reality” are different objects: the former is a concept—a special form of cognition—while the latter is a part of that concept.

Since, on the one hand, the brain as a physical object is part of nature, and on the other hand, nature as a concept is part of consciousness, each side is both an autonomous whole and a part of the other side. Consequently, each side is both the source of development and the explanation of the other side, which, according to the Basic Method of Philosophy, is called the mutual transition of the objective and subjective sides of reality.

The most general concept of the objective side of reality is the concept of existence (of any object), and the most general concept of the subjective side of reality is the concept of essence (of any object).

In their mutual transition, the existence (of any object of cognition) is its essence as reality, and its essence is its existence as reality.

Hence, the reality of any object of cognition is the unity of its existence as essence and its essence as existence.

Приложение 2. Основной Метод Философии

The Basic Method of Philosophy

A.Эйнштейн: Зависит ли истина от нашего сознания? Это проблема. Р.Тагор: То, что мы называем истиной, – это рациональная гармония между субъективными и объективными аспектами реальности… A.Einstein: Does the truth depend on our consciousness? This is a problem. R.Tagore: What we call truth is a rational harmony between the subjective and objective aspects of reality…

Introduction. The main problem of modern Philosophy

Modern Philosophy, unlike other disciplines, has one amazing feature: it does not know what it is. And the point here is not so much in the accuracy of the definitions of its subject matter, but in fundamental disagreements about its essence: some consider it science, others consider it art, still others consider it a special way of thinking, fourth find religion in it, fifth find mysticism, and so on, up to to those who consider it empty verbiage.

By the way, there are quite a few of the latter and their arguments are well founded: the quality of many philosophical publications is such that the difference between them and verbiage is sometimes rather arbitrary, if at all.

It should be noted that the matter of clarifying the essence of philosophy – if we talk about a common opinion – has long reached a dead end, so some suggest that philosophy should be considered what each particular philosopher thinks about it. True, this leaves open the question of how to determine who exactly is a philosopher and who is not.

Such a situation, on the one hand, attracts many people to “philosophy” who want to prove themselves in this “mysterious and incomprehensible” area, which makes it close to the people, and on the other hand, it litters it very much, as if in mathematics, along with with formulas and numbers, would use poems and music. In addition, the fuzziness of the modern understanding of philosophy attracts many individuals with fuzzy, eclectic, demagogic thinking, which in other disciplines is a sign of mental retardation.

For the same reasons, the development of philosophy itself also stopped: how can you develop something if you do not know what it is? Or, if we talk about the practical needs of understanding various life problems – what should philosophy develop to solve them, which would not be within the competence of many sciences and modern technologies? Many are looking for “wisdom” in philosophy, which is not found in the sciences and art, but if you start to understand the texts they offer for this title, it immediately becomes clear that this is a kind of fraud, only with the use of confusing terminology, which as a result does not promote solution to the problem.