Лабиринты отражённых реальностей
- -
- 100%
- +
Непосредственно рядом с нами существует огромная область, даже проникновение в которую, а тем более ее исследование посредством материализма, невозможно.
Марио Борегар, Дениз О’Лири. Битвы за душу: новейшие знания о мозге и вера в Бога
Обнаруженные шары (сферы) не являются неподвижными объектами, зависшими в пустоте. Относительно меня они словно перемещаются, меняются в размерах и прозрачности. При достаточном приближении к ним ощущается их различная по силе и скорости степень «вязкости» – своеобразное затягивание внутрь. Причем, затягивание происходит не прямо перпендикулярно поверхности сферы. Оно направлено не строго к ее условному центру, а по касательной. Будто сама сфера или ее поверхность вращается в каком-либо направлении, а я вовлекаюсь в нее вслед этому течению.
Определить направление движения поверхности сферы методом визуального наблюдения не удается. Кручение определяется, скорее, как ощущение/осознание чего-то наподобие ветерка или течения в каком-либо направлении. Наряду с кажущейся сферичностью, как ни парадоксально, внутренне «пузырь» осознается как своеобразная воронка, призрачный водоворот, непрерывно увлекающий за собой.
В ходе тренировок, по мере увеличения количества выходов в пустоту, приходит понимание того, что в моем арсенале есть инструмент, позволяющий не «залипать» на загадочных областях и вообще управлять взаимными с ними притягиванием или отталкиванием. Это мое намерение – целенаправленный толчок сознания. Используя намерение, можно не только осознанно выбирать определенные эпизоды и информационные ячейки сфер, но и лишь слегка соприкасаться с ними, оставаясь как бы «за кадром», отстраненно наблюдая за происходящим. Данное состояние очень напоминает сон, а точнее, осознанное сновидение.
Проникновение в сферу можно облегчить или ускорить, если вообразить собственное вращение в том же направлении, в каком она движется. И наоборот, собственное вращение, противоположное кручению шара, препятствует погружению в него, а если это уже произошло, то выталкивает из сферы, как поплавок на поверхность воды. Часто подобное выталкивание заканчивается осознаванием себя уже в родной реальности.
Эзотерике в наше время приходится несладко. Нынешняя научная парадигма (общепринятая позиция в традиционных научных кругах) скептически, а то и открыто враждебно, воспринимает любую информацию о возможности существования потусторонних пространств. Наибольшее отторжение «ученых мужей» вызывают способы достижения особых состояний сознания, при которых проявляются «тонкие» феномены. Главным аргументом консерваторов от науки становится отсутствие четкого, поддающегося измерениям и описанию, подхода к необычным явлениям.
Все дело ведь в чем? Современный научный подход – безжалостный хирургический скальпель для тела потустороннего, мистического. Разрезает, выворачивает наизнанку, а потом изучает. Способ действенный. Но, бесстрастно препарируя по слоям клубок различных миров, раскладывая на детали, этот путь не дает реального понимания их взаимодействия между собой и с нашим миром. Наоборот, он вносит механистичность, однобокость в процесс изучения неведомого. А в этом занятии необходим совершенно другой прием, что-то наподобие широкополосного рентгена, который помог бы наблюдать сразу целое, в динамике, не разделяя его на части и не нарушая функциональность.
Не спорю, обязательность лабораторного измерения и стабильной повторяемости, по своей сути, очень важная составляющая осмысления событий и законов окружающего мира. Но вот ведь какая беда, она же, эта обязательность, является тормозом для начала всестороннего изучения официальной (и, бесспорно, нужной) наукой «тонких» феноменов.
Тем более, и современное техническое оборудование не позволяет это сделать в полном объеме. Хотя, минуточку. Совершеннейший и многофункциональный прибор для подобной работы уже давно создан и дан каждому из нас – это мы сами. Конечно, подобный «рабочий инструмент», его параметры, свойства и возможности, на сегодняшний день изучен не досконально. Но данные-то он предоставляет. Так почему бы поначалу, чтобы хотя бы сдвинуть в новом направлении тяжеловесный, идущий по накатанной колее воз науки, не опереться на эти «показания»?
Возьмем, например, эмпирическое наблюдение. Получение информации о чем-либо путем визуального сбора данных – вполне себе научный метод, ведь так? И, согласно утверждению ученых, занимающихся одной из передовых научных дисциплин – квантовой механикой, он приносит определенные результаты. Более того, исследователи квантовой реальности утверждают, что именно наблюдение, присутствие свидетеля, является едва ли не самым важным условием существования любого из прогнозируемых миров. Другой вопрос: могут ли эти результаты быть однообразно повторены, обобщены и проанализированы, как это принято делать в фундаментальной, описывающей физический мир науке сегодняшнего дня?
Если сказать по правде, то редкие попытки сделать что-то подобное на научном уровне осуществлялись всегда, а сейчас – даже в большей степени, чем когда-либо. Например, нейробиологи Эндрю Ньюберг и Марк Роберт Уолдман в своей книге «Как Бог влияет на ваш мозг» выдвинули смелую гипотезу о сосуществовании в мозгу человека двух внутренних карт реальности в процессе выполнения духовных практик:
«…Мы с Марком объединили две основополагающие теории – предложенные нобелевскими лауреатами Фрэнсисом Криком и Эриком Канделом – с недавно завершенным мной МРТ-исследованием, показывающим, как медитация стимулирует активность отделов полосатого тела (стриатума). Согласно Канделу, полосатое тело играет решающую роль в возникновении ощущений удовлетворенности и уверенности в мозге. Наше сканирование мозга показало увеличение выработки стриарного допамина во время медитации, чем объясняются чувства расслабленности, счастья, умиротворенности, которые испытывают люди во время медитации. Полосатое тело посылает эту информацию во многие отделы мозга, в том числе в таламус, который управляет нашими ощущениями, связанными с окружающим миром. Мозг воспринимает эти сигналы как внутреннее состояние реальности, а еще один внутренний опыт реальности связан с клауструмом (оградой головного мозга), который, по мнению Крика, играет ключевую роль в процессе порождения сознания нашим мозгом.
И здесь начинается самое интересное: клауструм тесно взаимосвязан с большей частью коры головного мозга – за исключением таламуса. Кандел считает, что таламус создает холистическое ощущение реальности, но очевидно, оно обособлено от ощущения реальности, созданного полосатым телом. Иными словами, мозг создает две карты реальности: одну – сознательную, другую – подсознательную, и они обрабатывают поступающую информацию о мире совершенно разными способами. Да, они могут каким-то образом взаимодействовать посредством других нервных цепочек, но собранные сведения о неврологических нарушениях говорят в пользу предположения о том, что мозг располагает кардинально различающимися картами реальности. А если прибавить к этой модели открытую нами необычно ассиметричную активность в таламусе у опытных поклонников медитации, можно прийти к выводу, что духовные практики способны создавать независимые сферы обособленных реальностей или объединять обособленные реальности, сосуществующие в мозге.
Развивая эту гипотезу, мы предположили, что ассиметричная деятельность таламуса придает духовным представлениям характер объективной реальности как другим объектам мира, воспринимаемым мозгом».
Ну что ж, подобные выводы уже лучше, чем ничего, чем полное отрицание. Хотя и в данном подходе преобладает однобокое отношение к нашему мозгу – как к механизму, вырабатывающему определенные вещества, способствующие созданию в нем же псевдо-реальностей. До осознания роли мозга, как сложного проводника сигналов из иной существующей реальности в настоящую реальность и наоборот, еще очень далеко. К тому же, официальная наука не учитывает нелокальность (локальность – пребывание в определенном месте), то есть присутствие одновременно везде, в любой точке, того, что происходит в нашем сознании и что связано с окружающим миром бесконечным множеством нефизических нитей.
Не будем забывать и о том, что существует также интуитивный способ познания мира, каким бы необычным и «призрачным» он ни казался. Другими словами, есть еще много нерассмотренных наукой факторов, не поддающихся измерению современной аппаратурой.
Повторюсь: исследовать иные реальности исключительно нынешними и прошлыми научными методами, увы, практически невозможно, настолько уникален и непредсказуем каждый эксперимент. Это все равно, что взяться всесторонне описывать картину великого художника, изучая лишь материал холста, состав наносимых красок и стиль рисования, а полностью произведения искусства так и не увидеть.
То же касается и, казалось бы, противоположного полюса мировосприятия – духовного. Существующие ныне вероучения в большинстве своем совершенно отметают нормальную логику и здравый смысл, уводят любознательных искателей истины в мир глубоких, многоуровневых, но бездоказательных мифов и преданий.
Впрочем, не буду слишком категоричным. Не все естественные и духовные дисциплины, не все подходы, не все представители науки и религии настолько безапелляционны и непримиримы. И я от них не отмежевываюсь. Скорее, надеюсь найти точки соприкосновения с моими поисками и догадками. Приблизительно обобщить и проанализировать полученную в результате «внутренних погружений» информацию все-таки можно попробовать. Что и попытаюсь сделать в данной книге.
Мое личное твердое убеждение: познание неизведанного, особенно того, что считается иллюзией, якобы несуществующим, не должно происходить однобоко, раздробленно, с позиций отдельных научных направлений и духовных верований. Односторонность, плоскостность видения и применяемых методов – ошибочна; целостность, многогранность и объемность, максимально полный охват изучаемого – предпочтительны и верны. К истине необходимо двигаться, как выразился в книге «Космическая игра» чешско-американский психолог, представитель трансперсональной психологии Станислав Гроф, «шагая мистическим путем поступью практика». Думаю, и духовные, и научные воззрения от этого только выиграют.
Напоследок успокою скептиков, что изложенная здесь информация не претендует на строгую научность или абсолютную достоверность. Это лишь описание экспериментов и личные выводы. Каждый из инсайдеров обнаруживает во внутреннем пространстве что-то свое, индивидуальное, тесно связанное с его мировоззрением и жизненным опытом, значимое исключительно для самого наблюдателя. Подвести все под общий знаменатель сложно. Поэтому будет вернее пока что отнестись к данным сведениям, как к одной из многочисленных гипотез, ожидающих дальнейшего исследования и подтверждения, как к небольшому практическому пополнению в бездонную копилку сведений об иных пространствах. Если подобные феномены наблюдаются, оставить их без внимания и ознакомления, согласитесь, было бы крайне глупо.
Так или иначе, подход к изучению запредельного, предлагаемый группой инсайдеров, в которую входил и я, остается неизменным и аналогичным действиям на любой территории познания – регулярные тренировки и постоянная осторожность. Как уже говорилось ранее, путешествовать по иным реальностям чрезвычайно опасно, хотя и не опаснее погружения на океанское дно или выхода на околоземную орбиту. Здесь необходимы определенный уровень опыта и психофизического настроя, жестко соблюдаемые техника безопасности и правила поведения, умение абстрагироваться от происходящего и навыки управления своим вниманием. Ошибки, допускаемые в ходе путешествий или в процессе подготовки к ним, могут стоить частичной или полной потери осознанности в нашей, земной, реальности, временного или окончательного разрыва связи сознания с физическим телом. Если внимание крепко «залипнет» на каком-либо из миров, вернуть его назад может оказаться невероятно трудно.
ОСОЗНАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Можно осознать Солнце и Луну. Но человек внутри себя имеет все. Внутри меня есть Солнце, Луна, Бог. Я – это вся жизнь в ее полноте.
Петр Успенский. Взгляды из реального мира
Если вы ищете Истину и только Истину, то для вас нет иной альтернативы, кроме принятия мира как нереального.
Шри Рамана Махариши. Весть Истины и прямой путь к себе
…Царство Божие внутрь вас есть.
Евангелие от Луки (глава 17, стих 21)
Сон – это малая мистерия смерти, сон есть первое посвящение в смерть.
Плутарх. Moralia (Мораль)
Пространство сна, как и пространство бодрствования, кажется нам безграничным, но, тем не менее, выйти за его пределы вполне возможно. Припоминаю случай из своей сновиденной практики, когда мне удалось, шагнув за границу сновидения, осознанно проникнуть в некое пространство, оказавшееся не похожим на мир обычного сна с узнаваемыми деталями и образами. В процессе осознанного сновидения, вернее, вырвавшись из него, выйдя за его пределы, я внезапно ощутил себя словно погруженным глубоко в воду средней мутности и вязкости. Сквозь толщу жидкости, вдали от меня, во все стороны, справа и слева, сверху и снизу, хотя эти направления условны, просматривались различные по яркости источники света. И больше ничего. Плавательные движения, будто я действительно нахожусь в водной среде, не дали желаемого результата. Источники так и оставались вдалеке. Хотя само продвижение, похоже, присутствовало. В тот раз мне показалось, что за пределами сна не существует вообще ничего, Великая Пустота.
Лишь значительно позже, опробовав разные способы выхода из сновиденных сфер, я понял, что любая среда, в которой мы оказываемся, может быть познаваема и трансформирована, в первую очередь, нашими осознанностью и вниманием, внутренним принятием и доверием к ней. И тогда пришло знание о том, что мир, насколько бы он ни был необычным и чуждым, является бесконечно насыщен важным для меня смыслом и содержанием.
Ни одно исследование, ни одна область человеческой деятельности невозможны без самоопределения субъекта в каком-либо месте и в какое-либо время. То есть без обнаружения самого себя в «здесь и сейчас», в некой отправной точке для анализа прошедшего и движения дальше, в будущее. Состояние, в котором при этом оказывается наблюдатель, называется осознанностью. Вхождение в такое состояние собирает наше естество, нашу личность воедино, обособляет от окружающей среды, стабилизирует в реальности; потеря данного ощущения – словно «размазывает» нас по внешнему пространству, размывает границы внутреннего и внешнего мира. То мы вроде бы есть, то нас как бы и нет.
Огромную роль при этом играет наше внимание, вернее, наше умение управлять им, а также обстановка, в которой мы его применяем. По сути, сама осознанность является сосредоточенностью внимания на определенных ситуациях, объектах и действиях.
И вот тут, чтобы объяснить обнаруженное мной и напарниками, вынужден ввести некоторые новые понятия. Ситуации, в которых оказывается любой объект, обладающий вниманием, я бы условно назвал «пузырями информации», то есть областями, непосредственно связанными с ним на различных уровнях. Это касается и реальности, в которой мы бодрствуем, и любой другой. Например, перемещение в различных локациях сна и между снами это и есть перемещение между «пузырями информации». Осуществляется оно посредством все того же внимания – его концентрации/расконцентрации и переключения.
В пространстве равных возможностей инсайдер имеет дело, в основном, с тем, на что направлено его внимание, с чем он знакомится, что изучает. Только в таком случае это что-то становится для исследователя реальным, доступным сознанию. Поэтому сферы, с которыми нам приходилось сталкиваться в процессе погружения в себя, я склонен называть немного по-другому – «пузырями внимания».
Не все эти области воспринимали одинаково. Да и название их довольно условное. Следует особо отметить (и этот фактор является ключевым в запредельном мире), что все, видимое инсайдером в пространстве равных возможностей, скорее всего, не является именно таковым. Образы и ситуации, наблюдаемые исследователем, это всего лишь его личная интерпретация обстоятельств неведомой, необъяснимой и необъятной реальности. Другими словами, каждый инсайдер видит энергии потустороннего пространства по-своему, в разных образах и обстановке. Лично мне они чаще всего представлялись в виде бесформенных пузырей.
В чем же отличие между вышеназванными образованиями?
Дело в том, что «пузыри информации» являют собой информационно насыщенные пространства ментальных конструкций. Этакие области объективных знаний. И только. Все равно, если бы мы находились в музее с застывшими, на наш взгляд, экспонатами, но ничего не замечали конкретно, не разглядывали детально и осознанно, не любовались ими. Это только возможности, готовые к употреблению слепки. Они существуют, но, если можно так выразиться, в потенциале. При любом соприкосновении с ними они перестают быть такими, словно оживают.
А вот «пузыри внимания» – избирательно и осознанно определенные ансамбли информационных блоков, творчески присоединенные друг к другу, взаимопроникающие и взаимодействующие между собой. Причем данный выбор осуществляет «тело внимания», иногда даже без ведома нашего личного сознания. «Пузыри внимания», в отличие от «пузырей информации», никогда не пребывают в замершем, монументальном виде (опять же, с нашей позиции видения). Как и само внимание, они подвижны, изменчивы и чрезвычайно чувствительны. То есть, это сферы, активно участвующие в контакте с нами. Это области нашего существования.
Следует также упомянуть, что и те, и другие ментальные образования легко преобразуются друг в друга.
Перемены в «пузырях» происходят в тех случаях, когда сознание человека погружается в какие-либо трансовые или медитативные состояния. Пусть даже это будет простое «задумывание на ходу», изучение картины или обычный творческий процесс. Так или иначе, именно взаимодействие, влияние и ответная реакция (о чем будет сказано дальше), чего-кого-либо с чем-кем-либо превращает гроздья «пузырей информации» в их наделенных вниманием собратьев и обратно.
Как осуществляется данное преобразование? Осознанно действуя в любом из «пузырей информации», даже просто наблюдая, мы не только меняем его внутреннюю историю, но, по принципу отраженности, сами испытываем ответное воздействие. Любое взаимодействие чего-либо с чем-либо меняет его участников, другими словами отражается на них. Каждый из членов этой связки уже никогда не будет прежним, не сможет вернуться в свое прошлое состояние, так как на нем лежит изменивший его отпечаток взаимодействия. Иначе говоря, восприятие нами реальности безвозвратно меняет как нас самих, так и саму реальность.
Это результат нашей личной яви. А если таких со-участников с действительностью не один, а много? А если они производят не одно действие, а несколько, бесконечное множество действий? Трансформация реальности является постоянно меняющейся совокупностью (но не суммой, а чем-то новым, синтезированным) всех действий ее членов. Каждый творит свою субъективную реальность, которая, тем не менее, связана с субъективными реальностями всего остального. Это похоже на группу муравьев, тянущих листок в свою обитель. Сила и вектор их рывков различны, но, в конечном итоге, общее направление к дому соблюдается, пусть и не по идеальной прямой. Таким образом происходят, к примеру, эволюция и деградация. Мир никогда не стоит на одном месте. И не только тот, который мы осознаем.
Сознанием обладает любой живой объект (и, как я предполагаю, любой не-живой) на субмикро-, микро- и макроуровнях, а также на уровне планетарно-звездных систем и самой Вселенной. Такое коллективное сознание складывается в свои, особенные, слои потусторонних (которые нельзя пощупать, но можно осознать) миров. В процессе существования данных объектов, их структуры памяти, а соответственно, и сами миры, наполняются разными событиями. Наше внимание («тело внимания») является своеобразным транспортным средством путешествия сознания (типа скоростного лифта, движущегося вертикально, горизонтально и в любых других направлениях) по подобным мирам, которые тесно связаны и переплетены с мирами чисто человеческого слоя.
Это кажется немного сложным. Но на самом деле все еще сложнее. То, что мы наблюдаем и ощущаем вокруг, в том числе и переходя на другие уровни мироздания, не является именно тем, чем нам кажется. Даже если это воспринимается на протяжении долгого времени и коллективно. Наше сознание, погружаясь в океан энергий, полей и идей, выхватывает из него, насколько способно, лишь отдельные детали, фильтруя и структурируя их в более-менее понятные для себя образы. То есть, в то, что является привычным, доступным осознанию. А удержание данных образов в постоянных формах и с постоянными признаками это уже задача внимания и памяти.
Повторюсь: если чего-то нет в существующей картине мира исследователя и наблюдателя, практически увидеть это таким, какое оно есть на самом деле, невозможно. Для человека этого просто не будет существовать. Как щадящий вариант, может быть только замещение неизвестного объекта на что-либо, по аналогии напоминающее любой объект из своего практического багажа, из своих анналов памяти. Чуть позже рассмотрим этот вопрос обстоятельнее.
А сейчас я предлагаю перейти к другому способу восприятия реальности – сновидениям. Почему именно к ним? Дело в том, что сны – это тоже отражение, хоть и непрямое, нашей действительности, как внешней, так и внутренней. Например, соратница и последовательница Карла Густава Юнга, швейцарского психолога и исследователя сновидений, Мария-Луиза фон Франц считала, что в снах, словно в зеркале, нам представляется отражающая поверхность собственного бессознательного. Правда, если обычные зеркала демонстрируют нам реальность в условном «здесь и сейчас», показывая все, как есть, то сновидения часто оказываются сильно искаженными и причудливо сконструированными эпизодами нашего прошлого, настоящего и ожидаемого будущего, то есть смешанным отражением внешнего и внутреннего существования.
Важно ли то, что мы видим, когда спим? Наблюдая сны, люди ошибочно считают их чем-то, не имеющим значения, несущественным. Заснули, посновидели, очнулись – живут дальше. Но в то же время сны дают нам некий опыт, являющийся сообразным опыту дневному. Выходит, сновидения – такая же значимая часть (приблизительно треть) нашей жизни, как и бодрствование. Они равноценны дневным впечатлениям для нашего внутреннего развития, нашей психики, и, в конце концов, также принимают участие в судьбе каждого из нас.
Хоть это и не сильно заметно, в снах все обстоит так же, как и в реальном мире. Например, события происходят в знакомой обстановке, общение с персонажами осуществляется посредством обычного диалога. Да и для контроля за событиями в действительности и в какой-либо сновиденной реальности (это когда мы находимся в осознанном сновидении), а также для управления ими, необходимо точно такое же состояние, именуемое осознанностью. Казалось бы, ничего нового.
Однако, метод достижения осознанности в этом случае довольно необычен: мы должны не только понимать, но и быть полностью убежденными, искренне верить в то, что происходящее вокруг нас и с нами… всего лишь сон, не-реальность. А настоящая реальность пребывает где-то там, в ином пространстве. Тогда мы получаем право изменять и произвольно избирать действия принципов и законов данного сна. Даже если сам по себе он уже довольно фантастичен.
И вот тут открывается невероятное. К реальности, которую считаем своей родной, применим тот же прием: она является областью, по всем подходам равной другим пространствам, то есть настолько же нереальной по отношению к ним, как и они к ней. А заодно и по отношению к нам самим. Все одновременно и реально, и нереально. Вот такой вот парадокс. Если абсолютно убедить свое сознание в этом, становятся возможными действия и события, кажущиеся в привычном мире чудесами.
Да и сами наши личности (наши души, если придать данному понятию эзотерический оттенок), какими бы уникальными и неповторимыми ни казались, являются всего лишь равноценными копиями неисчислимого множества подобных им индивидуальностей. Об этом мы поговорим чуть дальше по тексту. Конечно, осознать то, что каждый из нас существует не в единичном экземпляре, не уникален, а представляет собой часть какой-то неразрывной общности, которую тоже можно назвать «Я», довольно трудно. Любой здравомыслящий человек данной реальности посчитает такое утверждение глупостью, не достойной его внимания. Это не удивляет. Почти все известные области науки, религии и культуры опираются на основу, трактуемую в психологии, как «Эго» – центр идентификации (осознания) себя в окружающем мире. Через него пропускается наша действительность и им же оценивается. И мы доверяем этому убеждению, считая себя единственными в единственном мире. Возможно, удивлю вас, но не буду спорить. Так оно и есть. Хотя одновременно и немного по-другому.