Политическая элита в философии республиканизма

§ 1. Политическая элита в политико-философской мысли

Политическая элита представляет собой сложный социально-политический феномен любого организованного общества и является одним из ключевых объектов изучения в политической философии. Несмотря на многочисленные исследования, содержание понятия «политическая элита» остается все еще неоднозначным, что, в свою очередь, обуславливает множественность подходов к пониманию элиты в политико-философской мысли. Так, политическую элиту ошибочно отождествляют с политическим классом. Кроме того, в научном дискурсе не раз под сомнение ставилось историческое значение самой элиты.

Слово «элита» имеет французское происхождение (elite) и переводится как «лучший», «избранный». Впервые термин «элита» вошел в научный оборот благодаря В. Парето (в 1902 г.). В современной политологии данное понятие стало обозначать субъектов власти в лице правящего слоя во многом благодаря Г. Лассуэллу[8]. Политологический словарь определяет элиту как «внутренне дифференцированную, но высоко сплоченную привилегированную группу общества, обладающую лидерскими качествами, занимающую руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвующую в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти, определяющую духовный и культурный климат в обществе, исторический вектор развития государства»[9]. Российский элитолог О. В. Гаман-Голутвина рассматривает элиту как «внутренне сплоченную, составляющую меньшинство общества социальную группу, являющуюся субъектом подготовки и принятия (или влияния на принятие/непринятие) важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом»[10]. Дж. Хигли дал наиболее емкое определение, характеризуя элиту как личность или небольшую группу людей, которые благодаря своему стратегическому положению способны оказывать постоянное и значительное влияние на политические результаты[11]. Г. К. Ашин уточняет, что элита прежде всего обладает двумя функциями: обеспечивает интеграцию общества и выполняет управленческие функции[12].

В учениях китайского мыслителя Конфуция можно найти наиболее древнее упоминание об элите. К представителям элиты философ относил «благородных мужей», или «цзюнь-цзы», – человека, наделенного всеми необходимыми добродетелями, высокоморальный и высокообразованный правитель[13]. Более того, Конфуций предписывал различные нормы поведения для представителей одного общества в зависимости от принадлежности человека к тому или иному социальному слою. Одни нормы поведения действовали для «благородных» мужей, призванных повелевать, и совсем иные нормы учреждались для тех, кого Конфуций именовал «низкими», призванные к смирению[14].

В политической философии можно выделить три этапа формирования и развития элитологической мысли: аристократический подход в западноевропейской философии (V век до н. э. – середина XIX века); классический элитаризм (вторая половина XIX века – начало XX века) и современная научная элитология (начина с XX века). В рамках данных периодов выделяются научные элитологические школы.

Предпосылками к появлению элитологии как науки послужили труды таких древнегреческих философов, как Платон и Аристотель. Философы уделяли особое внимание вопросам образования государства, выбора наилучшей формы правления, реализации власти, а также роли правящего класса в обществе. Их труды содержат размышления о том, кто должен управлять государством и какими социально-психологическими качествами должны обладать представители правящей элиты для наиболее эффективного управления. Оба мыслителя полагали, что править должны наилучшие представители общества, имеющие соответствующее воспитание и образование. Их труды стали отправной точкой развития элитистических идей.

Еще Платон, описывая в трактате «Государство»[15] модель «идеального» государства, выделял особое высшее сословие, состоящее из мудрых философов-правителей. Он прямо противопоставляет касту философов толпе простых граждан, ведя дискуссию в контексте антагонизма. По мнению Платона, тех, кто «способен править», Бог вылепил с примесью золота, и потому «они наиболее цены». Остальных членов общества – земледельцев и ремесленников – Бог сотворил с примесью серебра, железа и меди. Таким образом, философы-правители уже при рождении имеют привилегированное положение по отношению к основной массе граждан. Под золотом Платон подразумевает особую «душу философа», склонную к познанию, памяти, мужеству, великодушию и тонкости ума. В философии Платона отчетливо прослеживается идея превосходства правителей над управляемыми, поскольку толпе «не присуще быть философом». Получается, что сознание философа элитарно, что позволяет ему находиться в мире идей (знаний и ценностей), с одной стороны, а с другой – активно использовать данные идеи для качественного преобразования реального мира.

В седьмой книге «Государства» Платон рассказывает «Миф о пещере»[16], являющийся, по сути, квинтэссенцией авторской теории о духовном мире философа. Только философ способен понять саму суть вещей, остальные же видят лишь «тени» на стенах пещеры. Философия элитологической мысли Платона имеет ярко выраженный аристократический подтекст. Идеальное государство Платона отличается принципом «справедливости», которым должна руководствоваться в своих действиях именно правящая элита. Стоит добавить, что принцип элитарности лежит и в платоновском восприятии генезиса самого государства. Так, философ настаивает на том, что государство возникает только тогда, когда из общества выделяется и обособляется правящая элита. В основе государствообразования лежит разделение труда и специализация («Государство», 369d). Со временем этот же принцип позволяет выделить из общества особую касту, которая, имея возможность досуга и созерцания, может заниматься духовными занятиями, то есть философией, политикой и искусством. Таким органическим образом происходит отделение функции управления, являющейся прерогативой именно политической элиты, от всех остальных. Соответственно, Платон уделяет особое внимание вопросам духовности, а также формулированию предписания для представителей будущей элиты: каким должно быть воспитание элиты, какими методами следует приобщать человека к власти.

Аристотель продолжает элитологическую мысль Платона в своем трактате «Политика», где философ размышляет над теоретическим построением идеального полиса. По мнению Аристотеля, государство первично даже по отношению к семье, а сам человек – существо политическое[17]. Аристотель прямо заявляет, что властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны. Соответственно, кто-то рождается, чтобы властвовать, а кто-то – чтобы подчиняться[18]. Однако власть государственного мужа – это власть над «свободными и равными».

Аристотель дал наиболее точное описание социального статуса политической элиты: «Тремя качествами должен обладать тот, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать (ред.: одобрять) существующему государственному строю; затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью»[19].

Следующий этап развития элитологической мысли связан с именем итальянского философа Макиавелли[20], который, изучая реальную политику, обратился к эмпирическим методам. Трактат «Государь» был написан философом не случайно. Перед ним стояла вполне конкретная задача по систематизации методов и способов удержания власти как в условиях тирании, так и в условиях республики. Сам трактат был адресован Лоренцо Медичи, в котором философ видел государственного деятеля, способного объединить разрозненные и враждующие итальянские города и в конечном счете создать единое сильное государство. Макиавелли делил общество на элиту и массу, тем самым став сторонником ценностного подхода. В трактовке Макиавелли политический лидер призван сплачивать общество и представлять интересы большинства, но для поддержания своей власти может использовать любые доступные ему средства, поскольку лидеру необходимо обладать волей к выживанию и стремлением к удержанию власти[21]. Риторика Макиавелли разительным образом отличается от трактатов Античности. Философия Платона и Аристотеля строилась на этической основе, в то время как Макиавелли буквально оправдывает неизбежность подавления сопротивления политических оппонентов. Положение о том, что цель оправдывает средства, стало предтечей современного понимания политической целесообразности. Мощную интеллектуальную поддержку данной концепции оказали Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ф. Ницше.

Классические элитологические теории (научные концепции) сформировались уже во второй половине XIX в., когда в силу особенностей развития политических отношений встал вопрос о критическом пересмотре существующих форм правления. В этот период происходит сдвиг во взаимоотношениях между массами и властью, наблюдается расширение участия масс в политической жизни общества и политических процессах. Прежние концепции, выстроенные по принципу Макиавелли «власть – подчинение», перестали отвечать современным реалиям. В научной среде кристаллизируется теория, скептически настроенная в отношении демократических институтов, считая их ширмой для манипуляции голосами, в то время как реальная власть сосредоточена в руках узкой группы лиц, именуемой элитой. По мнению ученых классической школы, существование элиты – естественный закон бытия, и любому обществу присуща элитарность, поскольку власть всегда принадлежит активному меньшинству.

Классические теории политической элиты были разработаны итальянскими мыслителями Г. Моска, В. Парето и немецким социологом Р. Михельсом, которых относят к макиавеллистской школе элитологии. Школа возникла в 30—50-х годах XIX в., ее представители разрабатывали теоретические обоснования элитаризма, проводя эмпирические исследования элитных групп.

Им удалось представить цельную систему взглядов на политическую элиту, которая в силу обладания наибольшим количеством статусов (политических, материальных, социально-психологических, моральных) занимает наиболее влиятельные позиции во властно-управленческой иерархии. Неизбежность дихотомии «элита – масса» объяснялась естественным разделением управленческого и исполнительного труда.

С точки зрения классических элитологов, господство элиты – это закон общественного бытия. Без элиты общество существовать не может в принципе. Г. Моска в своих работах «Основы политической науки» и «Правящий класс» отстаивал идеи относительно господства правящего класса, говоря о его внутренней сплоченности и организованности – то, чего не хватает менее организованному большинству. Моска утверждал, что общество во все времена управлялось не массами и не лидерами-одиночками, а особым, организованным, сплоченным меньшинством – «политическим классом», состоящим из военной, финансовой и церковной аристократии. Господство «политического класса» в любом обществе необратимо, поскольку это господство «организованного меньшинства» над «неорганизованным большинством». Политический класс состоит из руководства, определяющего программные, стратегические цели политики, и руководителей среднего звена, являющихся проводниками решений элиты в массы[22]. Моска ставил знак равенства между элитой и политическим классом.

Убедительным звучит его тезис о взаимозависимости богатства и политической власти. Ученый говорит о том, что представители элиты наделены теми качествами, которые позволяют им иметь моральное, интеллектуальное и даже материальное превосходство. Таким образом, с одной стороны, богатство формирует политическую власть, а с другой – политическая власть позволяет создавать богатство. Но, в отличие от Маркса, Моска доказывал, что фундаментом общественного развития служит не экономический базис, а политика, то есть политическая надстройка, говоря языком марксистов. Политическая элита, в свою очередь, обладая «политическим сознанием», способна влиять на экономическую элиту[23].

Другой итальянский мыслитель – В. Парето – полагал, что вся история человечества – этот постоянная смена элитных группировок, так называемая «циркуляция элит»[24]. Концепция В. Парето более психологична, чем теория Г. Моска. Основная идея В. Парето сводится к тому, что общество как система всегда стремится к социальному равновесию. Человечество психологически неоднородно, а элитарность врожденна. Лучшие представители общества во всех сферах деятельности составляют общественную элиту. Элиты В. Парето разделял на правящие и неправящие, тем самым выделив контрэлиты и околоэлитное окружение. Интересно выделение им из элитного класса двух последовательно сменяющих друг друга типов элиты – это «львы» и «лисы»[25]. «Львы» – открытые, решительные, но консервативные, не воспринимают новаций, опираются на силу и авторитарные методы управления. Они, как правило, хороши для стабильных периодов общественного развития. «Лисы» – хитрые, изворотливые, маневренные новаторы, демагоги и популисты, прибегающие к манипуляции, подкупу, обману. Для выделения самой элиты Парето предложил балльный принцип, согласно которому тот, кто больше других заработал в своей сфере, и составляет костяк элиты, занимая верхние слои социальной пирамиды и пользуясь всевозможными благами[26].

Немецкий социолог Р. Михельс сформулировал «железный закон олигархии»[27], согласно которому существует обособленный закрытый класс политической элиты. Именно элиты заняты управлением, при этом «массы» оторваны от политики и фактически не влияют на принятие решений и на саму власть. Таким образом, по мнению ученого, всякая демократия эфемерна и неминуемо вырождается в олигархию. В то же самое время национальная психика порождает политическую элиту.

В целом идеи Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса имеют общие черты по нескольким основаниям:

1. Ученые наделяют элиту особыми психологическими качествами (врожденные качества управленца, уровень воспитания и образования).

2. Элитарность присуща любому обществу, в котором можно выделить «властвующее меньшинство» и «управляемое большинство».

3. Как правило, отношения элит и масс строится на схеме «господство – подчинение».

4. Элита обладает высокой групповой сплоченностью.

5. Смена элит естественна и неизбежна.

Немецкий социолог М. Вебер также внес значительный вклад в классическую теорию элит, выделив и описав понятие «бюрократия». По Веберу, любое общество во все времена имело общую черту – наличие особого класса бюрократов, способных выполнять свои профессиональные управленческие функции вне зависимости от личных качеств самого индивида. Бюрократы представляют собой единую слаженную структуру, в которой каждый имеет определенное место и соответствующее вознаграждение, определенное правилами. Согласно Веберу, сама по себе бюрократия рациональна, а бюрократ – представитель элитарного слоя.

Таким образом, классический элитаризм основан на утверждении о естественном антропологическом, интеллектуальном, социальном неравенстве людей и их неизбежном расслоении на группы, среди которых доминирующая роль, несмотря на действие сдерживающих механизмов, так или иначе отходит немногочисленной аристократической (или меритократической) группе, определяющей путем властного воздействия пути развития общества. Кроме того, наличие руководящего или «правящего класса» обусловлено прежде всего все возрастающей ролью управленческой деятельности в обществе и неравными способностями и склонностями (желанием участвовать) различных людей в этой сфере[28].

Преодолеть противоречия макиавеллистов пытались представители ценностного подхода. К сторонникам ценностной теории относят Г. Лассуэлла, В. Репке, Х. Ортеги-и-Гассета, Н. А. Бердяева, Г. Тарда. Представители данной концепции доказывают, что к политической элите необходимо относить людей наиболее одаренных и обладающих высокими способностями к управлению. То есть элита – это результат естественного отбора среди равных. Данный принцип не противоречит принципам демократии. Однако В. Репке прямо заявлял, что демократия способна привести «к худшим формам деспотизма и нетерпимости»[29]. Теория ценностного подхода была призвана смягчить противоречия между бескомпромиссными подходами сторонников макиавеллизма и новой политической действительностью современных государств с присущими им демократическими реалиями.