Образ отечественной древности: от мифа к науке

- -
- 100%
- +
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
Цит. по: Гаспаров 2023: 153.
2
Из традиционного новогоднего «фольклора» кафедры истории древнего мира исторического факультета МГУ.
3
АРАН. Ф. 491. Оп. 1. Д. 28. Л. 14 об.
4
См., например, Данилевский, Земцов, Шубин 2013.
5
Орлов и др. 2006: 7.
6
Милов 2007: 12.
7
Флоря 2010: 13.
8
АРАН. Ф. 491. Оп. 1. Ед. 85. Л. 1.
9
В первую очередь следует сказать о многочисленных работах, посвященных разным этапам истории отечественной археологии. В их числе не только статьи с публикациями архивных источников, но и обобщающие работы с авторскими взглядами на значение отдельных этапов истории археологической мысли (Тункина 2002б; Формозов 2006; Платонова 2010; Клейн 2014). Для антиковедения такой очерк оставил Э. Д. Фролов (Фролов 1999). Оригинальный подход к историографии истории древности в советское время был предложен в работах С. Б. Криха и его учеников (Крих 2013; 2014; 2015; 2017; 2019; Крих, Метель 2018). Изучение «советской древности» в наши дни представляет собой самостоятельное направление, для которого важное значение имеет научная и организационная деятельность С. Г. Карпюка, объединившего в рамках одноименных конференций и изданий свои усилия с результатами исследователей Москвы, Омска и других городов (Карпюк 2021; 2022; 2024). Историография отечественной истории – обширнейшая тема, и применительно к раннесоветскому периоду, который интересует нас в наибольшей степени, не можем не указать на уже ставшую классической монографию А. М. Дубровского (Дубровский 2005), а также недавнюю работу В. В. Тихонова (Тихонов 2024в), в которой удачно суммируются поиски историографии последних лет.
10
О понятии «Древний Восток» в отечественной науке XX в. см Ладынин 2019.
11
Крих 2013: 12.
12
О проблеме поколений советских историков см. Сидорова 2005: 2008.
13
Эти исследования чаще всего посвящены раннему Новому времени – эпохе расцвета этногенетических мифов (например, Мыльников 1999 и другие процитированные далее работы), однако они рассматриваются и в более широком контексте с точки зрения их влияния на современное общество (Шнирельман 2015; 2024).
14
Дьяконов 1977: 32.
15
Карпюк 2017: 771.
16
Кириллова 2021а, 2021б, 2021в: 2022а, 2022б, 2023а, 2023б, 2024.
17
Буланин 1991: 23.
18
Фролов 1999: 15.
19
Буланин1991: 35.
20
Водолазкин 2008: 22–27.
21
Репина, Зверева, Парамонова 2004: 87–88.
22
Водолазкин 2008: 15.
23
Водолазкин 2008: 40–41.
24
Доронин 2018: 55.
25
Репина, Зверева, Парамонова 2004: 97 и далее.
26
Чернобаев 2022: 59.
27
Любжин 2007: 12.
28
Сиренов 2018: 60–62.
29
Сказание 2000: 427.
30
Сиренов 2018: 63.
31
Послания 1951: 347. К своему происхождению от Августа Иван IV вообще неоднократно апеллировал в своих дипломатических посланиях, см. подробный комментарий Я. С. Лурье (Послания 1951: 629–630).
32
В частности, на ее несерьезность указывал известный хорватский просветитель, живший в России, – Юрий Крижанич (см. Шапиро 1993: 135–138).
33
«И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Бугу и по Днепру и возле Дуная. Было их множество: сидели по Бугу и по Днепру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их “Великая скифь”» (Повесть 1996: 146). О Скифии в историко-географической традиции Античности и Средневековья см. Подосинов. Джаксон, Коновалова 2016.
34
Чекин 2015: 107.
35
Васильев 2007: 194.
36
Якубский 1987: 173.
37
Васильев 2007: 194–195.
38
Карнаухов 2007: 26.
39
Милюков 1898: 7–16.
40
В литературе существует дискуссия о том, кем мог быть непосредственный автор «Синопсиса». В целом признано, что общественно-политические взгляды, изложенные в «Синопсисе», совпадают с известными нам взглядами Иннокентия Гизеля (Пештич 1958: 285). В связи с этим обоснованной выглядит точка зрения, согласно которой автором мог быть либо сам Гизель, либо близкий ему представитель киевского духовенства (Степанов 2023: 32–36).
41
Формозов 2012: 17–21.
42
Сапожников, Сапожникова 2006: 3.
43
Самарин 2000: 141–142.
44
Формозов 2012: 17–21.
45
Штайндорфф 2018: 326; Степанов 2023: 128–129, 132.
46
В некоторых случаях Гизель пользовался другими сочинениями, в частности, по наблюдениям М. Б. Сычевой, при описании Сарматии он использовал непосредственно «Хронику всего света» Марцина Бельского (Сычева 2009: 73–74).
47
Штайндорфф 2018: 317.
48
Самый ранний латинский текст «Грамоты Александра Великого…» содержится в сборнике выписок из чешских хроник; написание сборника датировано 10 января 1443 г. Первое печатное воспроизведение текста «Грамоты» сделано на чешском языке в «Чешской хронике» Вацлава Гайека (Мыльников 1998: 45–47).
49
О названиях роксоланов в античных источниках и их расселении см. Тохтасьев 2005 (особ. 293–295).
50
У Пикколомини, однако, они названы Rosanos. Такой народ у Страбона не упоминается, но как будто роксоланы – единственный этноним, с которым их можно идентифицировать (см. Piccolomini 1717: 115).
51
По наблюдениям С. В. Соколова, М. В. Ломоносов, освещая роксоланскую проблему, ссылается не на «Синопсис», а на другие источники (Соколов 2019: 370). Однако едва ли он мог не читать «Синопсис», который, таким образом, не мог не повлиять на научные установки Ломоносова.
52
Подробно о «роксоланской теории» в российской историографии см. Соколов 2019.
53
Тункина 2002б: 31.
54
О проекте «Генеральная история и описание Российского государства» см. Свердлов 2011: 231–233.
55
Чернобаев 2022: 75.
56
Фролов 1999: 46.
57
Цитата из рассказа Петра о начале кораблестроения в России, служащего предисловием к Морскому регламенту и принадлежащего, по всей видимости, самому Петру (Устрялов 1858: 397).
58
Пештич 1960: 317–318.
59
[Манкиев] 1784.
60
[Манкиев] 1784: 8–9.
61
Там же: 10–11.
62
Степанов 1951: 164.
63
См. более подробно Шанский 1996.
64
Горский 2010: 23–24.
65
Свердлов 2011: 452.
66
Татищев 1994: 81.
67
Татищев 1994: 315.
68
Степанов 1951: 164.
69
Там же: 163.
70
Татищев 1994: 288–289.
71
Ломоносов 1766: 16.
72
Там же: 48–50.
73
Ломоносов 1760: 4–5.
74
Мыльников 1991: 32–35.
75
Самарин 1997: 44.
76
Пекарский 1870: 188.
77
Фролов 1999: 67.
78
Миллер 2006: 34.
79
Там же: 34–35.
80
Соколов 2019: 367.
81
Миллер 1773: 3–4.
82
Там же: 7.
83
Маловичко 2020: 119–120.
84
Лачаева 2004: 191.
85
«Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками. Только в повествованиях Греков и Римлян сохранились известия о нашем древнем отечестве» (Карамзин 1842: 1).
86
Первичное обследование памятников и любительские раскопки, конечно, велись уже в XVIII в. Однако нужное впечатление на общество и правительство произвело случайно открытие склепа в кургане Куль-Оба (см. Фролов 1999: 133).
87
О влиянии на Карамзина англо-шотландской историографии см. Рудковская 2004.
88
Карамзин 1842: 4.







