Союз культуры, науки, религии

К кон.19 в. Англия превосходила другие страны промышленно-торговым развитием. Но на рубеже 19 и 20 вв. Англия откатилась назад, уступая место США и Германии, которые глотнув свободы торговли, вернулись к протекционизму. Протекционистские пошлины создавали гарантированные рынки сбыта для национальной промышленности, а повышенные цены давали высокую доходность капиталу. В странах, проповедующих принципы свободной торговли, норма прибыли на сводном конкурентном рынке ниже, чем в стране, закрытой от конкуренции высокими таможенными тарифами; а деньги идут за прибылью. Как фунт стерлингов стал мировой валютой, экспорт капитала стал для Англии выгоднее экспорта другого товара и собственного производства: с 1825-1840 гг. ограниченного протекционизма зарубежные капиталовложения Англии выросли всего с 500 до 700 млн.долларов, а за следующие 75 лет свободной торговли они выросли в 30 раз, достигнув 19,5 млрд. долларов в 1915 г.

В 1860-е гг. США ввели протекционистские тарифы и в страну хлынул поток иностранных капиталов и технологий, и прежде всего английских, заложивших основы индустриальной экономики США. Введение протекционизма в Америке привело к гражданской войне. Война между Севером и Югом была не походом за освобождение негров, а войной за жизненные интересы промышленного Севера – введение протекционистских таможенных пошлин, против чего восстал рабовладельческий Юг. С.Капица в книге «Парадоксы роста. Закон глобального развития человечества» (М. Альпина нонфикшен. 2012 г. с.204) приводит слова Президента Америки А.Линкольна: «Отмените налоги, поддержите свободную торговлю, и тогда наши рабочие во всех сферах производства будут низведены, как в Европе, до уровня крепостных и нищих». Летом 1861 г. Конгресс США разъяснял, что эта война не за уничтожение рабства, а за сохранение Союза; рабство было отменено 13-й поправкой к Конституции в 1865 г.

Фридрих Лист в книге «Национальная система политэкономии» (СПб. 1891 г. с.443-452) писал, чтобы ввести протекционистскую систему в 1879 г. Германии нужно было создать свою национальную экономику, т.е. ёмкий собственный внутренний рынок, который создал О.Бисмарк (1815-1898 гг.) – канцлер Германской империи (1871-1890 гг.), объединив Германию с помощью династических войн (с1864 по 1871 гг.), методом «железа и крови».

В условиях протекционизма становится выгодным накопление капитала; так, в Германии объём инвестиций вырос с 8% в 1851-1860 гг. до 16% в 1891-1913 гг., а в Англии, сохранявшей свободу торговли, этот показатель снизился с 11,5% в 1860-1869 гг. до 6% в 1890-1899 гг., что сопровождалось деиндустриализацией страны, отмечает Ю.Кузовков*(см.выше«Глобализация…»). В январе 1903 г. Д.Мак-Карти пишет: «Сомны безработных и голодных денно и нощно осаждают казармы Армии спасения в различных районах Лондона, но дать им пристанище негде и поддержать их силы нечем», – отмечает Дж.Лондон в романе «Мартин Иден» и в очерках «Люди Бездны» (М. АСТ. 2002 г.).

В конце 1850-х гг. К.Маркс, впервые введший понятие глобализации, писал Ф.Энгельсу: «С выходом Калифорнии и Японии на мировой рынок глобализация свершилась» – Ж.Аттали «К.Маркс. Мировой дух» (М. 2008 г., с.192)

К концу 1-й мировой войны доля США в мировом промышленном производстве более чем в 2 раза превышала долю всех остальных стран будущих участников Лиги Наций, вместе взятых.

После 1-й мировой войны Президент США в 1913-1921 гг. В.Вильсон (1856-1924 гг.) отмечал: «Финансовое превосходство будет нашим. Индустриальное превосходство будет нашим. Торговое превосходство будет нашим. Страны мира ждут нашего руководства», – книга А.И.Уткина «Унижение России Брест, Версаль, Мюнхен» (М. Эксмо, Алгоритм. 2004 г. с.624). Впервые все основные принципы современного этапа глобализации были предложены В.Вильсоном в его 14 пунктах во время Версальской конференции, венчавшей 1-ю мировую войну (свобода торговли и доступ к сырьевым ресурсам).

14.08.1941 г. Англия подписала предложенную США «Атлантическую хартию» (в т.ч. свобода торговли и доступ к сырьевым ресурсам). Практическое осуществление хартии началось в 1947 г., когда Генеральное соглашение по тарифам и торговле резко снизило таможенные тарифы в 23 странах мира. Началась эпоха глобализации: создание ВТО, Кеннеди раундов и т.п., но обретя полноценное содержание лишь с падением Берлинской стены.

После 2-й мировой войны развитие человечества шло «не по Марксу». Марксистская теория не предусматривала возникновения при капитализме «общества всеобщего благосостояния». СССР стал оппонентом капитализму с конкуренцией двух систем.

В 1947 г. М.Фридман с Ф.Хайеком (классики либерализма) создали Общество Мон-Перелин (название связано с местом в Швейцарии, где оно базировалось) – клуб экономистов, – сторонников свободного рынка. Отмечают, что новый мировой порядок был провозглашён в 1973г., когда при поддержке спецслужб США генерал Пиночет совершил госпереворот в Чили с целью реализации неолиберальных идей, продвигаемых в Чили учениками М.Фридмана. Бразилия уже находилась под контролем поддерживаемой США хунты, и несколько бразильских учеников М.Фридмана занимали там важные посты. Это было начало мировой либеральной революции. В 1973 г. в Уругвае военные тоже устроили переворот и пригласили к себе А.Харбергера из Чикагского университета с его командой. В 1976 г. к эксперименту присоединилась очередная хунта, захватив власть в Аргентине. Эти страны, по словам Н.Кляйн, «стали действующей лабораторией чикагской экономической школы». Военные хунты в то время были инструментом для проведения «шоковой терапии», с помощью которой продвигалась передовая либеральная мысль. С падением СССР в 1991 г. хунты ушли в прошлое, и идеи либерализма завоёвывали мир; подробнее см. книгу Н.Кляйн «Доктрина шока» (М.Добрая книга. 2009 г.; с.128,86-90,160, 108,117,121-122,84). Потом стали использовать цветные революции (в т.ч. оранжевая – на Украине; революция роз – в Грузии и др.), а «несогласных» Запад бомбил: Югославия, Иран, Ливия.

На середину 1960-х гг. приходятся попытки дальнейшей либеризации международной торговли, т.е. увеличения рынков сбыта. Снятие торговых барьеров привело к защите и стимулированию национальных экономик курсом национальной валюты, жестко привязанным к долларовому стандарту. В 1933 г. и в 1971 г. США два раза неформально объявляли дефолт, отказываясь от золотого обеспечения доллара.

Весной 2011 г. глава МВФ (межд. валютный фонд) и претендент на пост президента Франции Д.Стросс-Кан, выступая в Вашингтоне на открытии очередной сессии МВФ и Всемирного банка заявил, что «Вашингтонский консенсус» рухнул во время кризиса мировой зкономики 2008 г. и нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация; через месяц его обвинят в сексуальных домогательствах к горничной американского отеля и арестуют – и ещё через месяц будет назначен новый руководитель МВФ, а Стросс-Кана освободят.

О.Шпенглер (1880-1936 гг.) в книге «Закат Западного мира» (М. АЛЬФА-КНИГА. 2010 г.; с.971) предупреждал: «Диктатура денег продвигается вперёд и приближается к своей естественной высшей точке, как в фаустовской, так и во всякой другой цивилизации… деньги подходят к концу своих успехов, и начинается последняя схватка, в которой цивилизация принимает свою завершающую форму: схватка между деньгами и кровью».

Американский этап либеральной глобализации нач.21 в. характеризуется теми же симптомами «английской болезни» нач.20 в. – это деиндустриализация и ориентация на экспорт капитала. Экспорт доллара, как и веком раньше фунта стерлинга, вытеснил товарный экспорт. В нач.21 в. У.Боннер и Э.Уиггин в книге «Судный день американских финансов: мягкая депрессия 21 в.» (Челябинск. Социум. 2005 г.) писали, что: доллар – самый успешный экспортный товар Америки; что к этому времени 80% всех находившихся в обращении долларов были на руках у иностранцев; что уже в 2002 г. Америка экспортировала по 1,5 млрд.долл. ежедневно; что к 2010 г. объёмы этого «товара» удвоились и продолжали расти. Бывший глава ФРС США (федеральная резервная система) А.Гринспен в книге «Эпоха потрясений» (М. Альпина Бизнес Букс. 2008 г.) отмечал: «Рост стоимости финансовых услуг наиболее заметен в США… доля ВВП, перетекающая в финансовые институты, включая страховые организации, кардинально выросла за последние десятилетия».

С.Витте* (см.выше «Конспект…») писал, что ввиду быстрого роста уровня производительности труда, обеспеченного техническим прогрессом, развитие страны определяется только её возможностями экспортировать избытки своей продукции на внешние рынки. В кон.19 в. большинство развитых стран мира перейдёт от общих протекционистских тарифов к конвенциональным, т.е. 2-хсторонним договорённостям о взаимном снижении таможенных пошлин. Но в нач.20 в. этого окажется уже недостаточным для гигантски выросших производительных сил ведущих стран мира, ищущих новые рынки сбыта и источники сырья, и это приведёт мир к двум мировым войнам. Гитлер 30.01.1939 г. скажет: «Экспорт или смерть», – Дирксен фон Г. «Москва, Токио, Лондон. Двадцать лет германской внешней политики» (М. ОЛМА-ПРЕСС. 2001 г.). К нач.21 в. человечество создало такие мощные производительные силы, что уже ни одна даже самая крупная национальная и даже континентальная экономика не была способна обеспечить их необходимыми товарными рынками. Созданная ВТО (Всемирная торговая организация) закрепила преимущества транснационального капитала.

Переход обществу к новым формам предлагают международные неправительственные организации, отражая идеи левых и предусматривая распространение системы государственного регулирования, «отрицая традиционные ценности, национальный суверенитет, рыночную экономику и представительную демократию. Она требует радикальных изменений в поведении индивидов и общества… называя не этичными принципы современной индустриальной цивилизации, индивидуализм, стремление к прибыли и конкуренцию», – отмечает Лал Дипак* в книге «Возвращение «невидимой руки». Актуальность классического либерализма в 21 в.» (М. Новое издательство. 2009 г.). В докладе Всемирной комиссии ООН 1987 г. по экологии и развитию в качестве задачи, стоящей перед международным сообществом, указывается «устойчивое развитие»; оно «требует взаимодействия социальных, экологических и экономических идей для принятия сбалансированных решений на долгосрочную перспективу», – Д.Лал* (см.выше «Возвращение…»). Идея устойчивого развития утверждает, что экономический «рост как явление должен быть приостановлен. Если сами люди добровольно этого не сделают, за них это сделает природа», – пишет А.Аткинссон в книге «Поверьте Кассандре. Как быть оптимистом в пессимистичном мире» (М. БИНОМ. Лаборатория знаний. 2012 г. с. 198).

М.Фридман модернизировал идеи австрийской школы и попытался достичь устойчивости за счёт использования монетарных методов регулирования экономики Хайека, но и эта идея потерпела крах с кризисом 2008 г.

В случае нарушения баланса между потреблением и производством «гибель в той или иной форме просто неизбежна», – приводят слова экономиста, священика Т.Мальтуса (1766-1834 гг.) Д.Сакс, Ф.Ларрен в книге «Макроэкономика. Глобальный подход.» (М. Дело. 1996 г.). Т.Мальтус, обосновывая перенаселение от природных условий, в 1798 г. вывел теорию народонаселения для аграрного общества, а в 1820 г. – и для индустриальной эпохи. Избыточный труд, вытесняемый из деревни в города, становился первым рабочим классом, а аграрный – основным источником спроса, на производимую в городах промышленную продукцию. Э.Тоффлер в книге 1970-го г. «Шок будущего» (М. ООО «Издательство АСТ». 2002 г. с.260) пишет, что «сельское хозяйство – это 1-я стадия экономического развития, а индустриализация – 2-я… достигнута ещё одна стадия – 3-я… 10 тыс.лет сельского хозяйства. Одно-два столетия индустриализации. А теперь перед нами открывается супериндустриализация». В 1967 г. Дж.Гэлбрейт новый тип общества назовёт «новым индустриальным», Д.Белл – «постиндустриальным», З.Бжезинский – «технотронным», К.Боулдинг – «постцивилизацией»; в 1960-1970-х гг. Р.Дарендорф назовёт постбуржуазным, Р.Лихтхейм – посткапиталистическим, А.Этциони – постсовременным и др. Начавшийся с сер.1960-х гг. процесс глобализации стал основной причиной этих революционных изменений. Глобализация создала новые масштабные рынки сбыта и привела к резкому обострению конкуренции, вызвав взрывной общемировой рост производительности труда, начавшемся в 1970-е гг.

Снятие протекционистских барьеров после 2-й мировой войны стало эпохой процветания мировой торговли: за 1950-2000 гг. она выросла в 20 раз, а производство – в 6 раз. В 1999 г. общий объём экспорта составил 26,4% от мирового производства по сравнению с 8% в 1950 г. Но с нач.2000-х гг. рост экспорта перестал стимулировать рост производства – мировой рынок достиг предела насыщения. Слишком высокие темпы роста производительности труда ведут к появлению избыточной рабочей силы, снижению спроса и как следствие к кризису перепроизводства. Низкий рост производительности труда ведёт к снижению прибыли на капитал и как следствие к системному кризису. Только благодаря непрерывному расширению экономической системы удавалось вырываться из этого замкнутого круга, но на нач.21 в. система достигла своего максимума – стала глобальной и упирается только в границы планеты Земля.

Г.-П.Мартин, Х.Шуманн (в сер.1990-х гг.) отмечали в книге «Западная глобализация: атака на процветание и демократию» (М. Издательский Дом «АЛЬПИНА». 2001 г.): «Занятие на всю жизнь уступает место случайной работе, и люди, ещё вчера полагавшие, что карьера им гарантирована, обнаруживают, что их квалификация превратилась вдруг в бесполезные знания». Работа приобретает всё более временный характер; даже образование не гарантирует наличие работы.

Реалии постиндустриального общества вышли за пределы закона Т.Мальтуса для индустриального общества.

«В интересах растущей римской республики было не допустить появления на Востоке сильного политического образования, которое представляло бы угрозу Риму. Чем больше там происходило волнений, тем было лучше. Чем больше становилось число независимых государств, тем выгоднее это было Риму», – писал (сотрудник Йельского университета, 1925 г.) М.Ростовцев в книге «Общество и хозяйство в Римской империи» в 2 т. (СПб.Наука. 2000 г.). Спустя 1,5 тыс.лет аналогичную политику будет проводить и Англия. А.Вандам в книге «Наше положение», СПб, 1912 г. (Неуслышанные пророки грядущих войн. Пред.,сост.И.Образцов. – М.АСТ,Астрель. 2004г.) отмечал: «до тех пор, пока европейские державы разделены на группы и мы в состоянии будем противопоставлять их одну другой, Британская империя может не опасаться своих врагов» (управление на «римский манер» – разделяй и властвуй). Э.Тодд* в книге «После империи. Рах Америка – начало конца» (М. «Международные отношения». 2004 г.) пишет: «угроза американской империи – Россия, которую, следовательно, необходимо изолировать и расчленить». Поэтому Россию обнесли частоколом из военных баз и превратили бывшие советские республики в марионеток.

Со стремительно растущим Китаем в нач.21 в. связаны экономические и геополитические страхи Запада. В отличие от СССР – могучей военной державы, основанной на ослабленной экономике, Китай представлял собой сильную экономику, создающую военную силу. Но Китай не может стать мировым лидером, т.к. не обладает необходимым уровнем универсализма и собственного развития, и не несёт миру новой обобщающей идеи, способной вывести человечество на новый виток развития.

Линдси Бринк в книге «Глобализация: повторение пройденного. Неопределённое будущее глобального капитализма», перев. с англ. (М. Альпина Бизнес Букс. 2006 г. с.392) отмечает, что «фундамент сложившийся после 2-й мировой войны мировой экономики /Бреттон-Вудской системы – ред./ с исчезновением советской угрозы начал постепенно размываться».

Д.Лал* (см.выше «Возвращение…» с.68,71,119) отмечает: «В 19 в. после битвы при Ватерлоо, эту функцию /мирового гегемона – ред./ взяла на себя Британия, прямо или косвенно создавшая мировую империю с «полицейскими силами» в виде королевских ВМС. В годы 2-й мировой войны политические элиты США осознали, что их стране придётся заменить Британию в роли имперской державы… Создание Соединённых Штатов Европы во главе с Францией и Германией не соответствует интересам американской империи, и… теперь США сменят тон и попытаются сорвать этот проект».

Развал европейских империй (Германии, Австро-Венгрии…) на мелкие национальные государства в 1930-е гг. привёл к ожесточённым экономическим войнам между ними. Л.Мизес в книге «Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война» перев. Б.С.Пинскер (Челябинск. Социум. 2009 г. с.331) писал, что Франция, Англия, Бельгия, Голландия, Польша «вела неприрывную экономическую войну против всех остальных стран…». Эти экономические войны поставили их на грань банкротства раньше, чем от США (откуда пришла Великая депрессия). Кульминацией этого процесса стала 2-я мировая война. Объединение Европы в 1958 г. создало европейский общий рынок.

Г.Форд в книге «Моя жизнь мои достижения» (Минск. Попури. 2010 г.) пишет, что по итогам 1-й мировой для Америки «война это денежная оргия». Выигрыш в мировых войнах 20 в. достался Америке и сделал её мировым лидером.

Э.Тодд* (см.выше «После империи…») отмечает, что если США «стали экономическим хищником, представляющим угрозу, тогда и роль России кардинально меняется… Россия остаётся единственной страной, ядерный арсенал которой может служить преградой для военного всемогущества США». Ведущий идеолог США З.Бжезинский в книге «Великая шахматная доска» (М. Международные отношения. 1998 г. с.254) отмечает, что в 21 в. надо «узаконить роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы».

Ж.Аттали в книге «Мировой экономический кризис… А что дальше?» (СПб. Питер. 2009 г. с.129, 91) пишет: «нынешняя ситуация напоминает эпоху падения Римской империи, которая продлилась более 3-х столетий и повлекла за собой тысячелетие полного «мирового беспорядка» и приводит слова федерального министра финансов Германии П.Штайнбрюка: «роль Соединённых Штатов как сверхдержавы закончилась» (с её ослаблением, проявившимся во время кризиса 2008г.).

В 1909 г. немецкий историк Т.Моммзен в книге «История Рима. (1903 г.)» (М. Вече. 2010 г. с.361) писал: «бедствие постигнет род людской тогда, когда разовьётся вполне то господство капитала, семена которого заложены в цивилизации Северо-Американских Соединённых Штатов».

Н.Бердяев в книге «Новое средневековье. 1924 г.» предупреждал: «Закат исторического дня античного мира сопровождался и большими потрясениями и катастрофами… Мы живём в эпоху, аналогичную эпохе гибели античного мира».

Э.Тодд* (см.выше «После империи…») пишет: «У Соединённых Штатов есть заметные недостатки, анализ которых позволяет с уверенностью предсказать, что к 2050 г. американская империя исчезнет. Америке не хватает «имперских» ресурсов… военного и экономического принуждения… её идеологический универсализм находится на стадии заката».

Вопрос международного сотрудничества упирается в справедливое распределение ограниченных ресурсов развития – природных, человеческих, инвестиционных и т.п. В основе идеи многополярного мира лежит способность стран к международному сотрудничеству. Но международному согласию препятствует проблема мировой валюты. Так, после отмены золотого стандарта начались валютные войны, которые в т.ч. в 1930-е гг. привели к 2-й мировой войне, а в 1970-е гг. – к стагфляции. Выходом из последней стало признание мировой роли доллара, как наименьшего из зол. В случае обострения мирового экономического кризиса США могут последовать примеру Англии, введшей в 1930-е гг. имперские преференции, благодаря которым Англия прошла через Великую Депрессию без особых потрясений. Но такие протекционистские меры, в т.ч. способствовали развязыванию 2-й мировой войны.

В нач.20 в. Дж.Оруэлл в книге «Англичане».Эссе.Статьи.Рецензии. (Пермь. Капик. 1992 г. с.212) отмечал: «Безработица страшнее войны». В 1934 г. Эрнст Генри в книге «Гитлер над Европой. Гитлер против СССР.» (М. «Русский раритет». 2004 г. с.53) писал: «… значение имеет для Гитлера… проблема безработицы». Немецкий философ В.Шубарт в 1939 г. в книге «Европа и душа Востока.» (М. ЭКСМО.Алгоритм. 2003 г. с.374) отмечал: «Европа стоит перед дилеммой: или вооружаться до зубов, что ведёт к войне, или разоружаться, что ведет к массовому увольнению рабочих – и к большевизму».

Примьер министр Англии в кон.20 в. М.Тэтчер в книге «Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира» (М. Альпина Паблишер. 2003 г. с.61) писала: «Когда демократические страны начинают войну, они… ссылаются на высшие моральные принципы. Так всегда было».

Передовая экономическая мысль на протяжении всей 2-й пол.20 в. билась над построением экономических моделей, но они были направлены на достижение одной цели – поиску путей максимализации темпов роста и прибыли. Для этого не нужен системный анализ, а только навыки решения конкретных бизнес-задач, чему и учили на американском примере все элитные учебные заведения от Гарварда, Принстона и Йеля до Кембриджа и Оксфорда. К.Кристенсен из Гарвардской школы бизнеса видит причину утраты конкурентоспособности американским бизнесом в его ориентации на краткосрочные цели и цены акций, заданной бизнес школами.

Переход на новый виток технического прогресса ведёт к критическому снижению нормы прибыли вследствие сокращения применения рабочей силы, к новому росту безработицы, социального неравенства и т.п.

Дж.Фридман призывал вернуться к политэкономии Адама Смита и Давида Рикардо, от которой отказались в 1880-е г. «сторонники школы маржинализма», пытавшиеся математизировать экономику и освободить её от политики. Т.В.Чечелева в книге «Экономическая теория. Полный курс» (М. ЛИБРОКОМ. 2010 г. с.19, 22) приводит слова Б.Селигмена из его книги «Основные течения современной экономической мысли» (М. Прогресс. 1968 г. с.145, 233) о том, что маржинализм стал «своеобразной апологией тех, кого можно назвать властвующей элитой», что сама по себе «маржиналистская теория представляет собой чистую систему, малопригодную для практических целей». Маржинализм стал фундаментом новой теории капитализма у немецкого экономиста Г.Германа в сер.19 в., видевшего цель экономической науки в оказании помощи человеку в получении наслаждения от потребления благ. Теория существовала до кризиса двух мировых войн 20 в., Русской революции 1917 г. и Великой депрессии 1930-х гг.; кризиса, приведшего к появлению двух новых теорий: австрийской школы и Дж.М.Кейнса (в рыночной экономике невозможно продолжительное равновесие между спросом и предложением).

В 20 в. основным содержанием была борьба за социализм, создавшим мировую систему, лагерь социализма, с противостоящим ему капитализмом. На основе международного принципа о мирном существовании разных социально-экономических систем была разработана и теория конвергенции о взаимном срастании капитализма и социализма. Франция 26.04.1917 г. приняла Закон о создании акционерных обществ с рабочим участием. С сер.20 в. в странах Сев.Америки и западной Европы происходит «социализация» капитализма. В англо-американских странах наёмные работники получили право приобретать контрольный пакет акций своих предприятий. В романо-германских странах развивается система участия работников и служащих в управлении производством. Великий француз Шарль де Голь говорил, что «нам нужен 3-й путь – через ассоциацию капитала и труда, через приобщение трудящихся к акционерному капиталу и прибыли предприятий». Но тенденция «не вписывалась» в представление марксизма о невозможности созревания социалистических производственных отношений в рамках капитализма. Супруги-экономисты Луис и Патриси Келсо – свидетели «Великой депрессии» в книгах «Капиталистический манифест» 1958 г. и «Демократия и экономическая власть» 1986 г. обосновывают свою концепцию «народного капитализма».

С 1974 г. в США реализуется программа «развития акционерной собственности рабочих» ИСОП о наделении трудовых коллективов акциями частных предпритий через доверительный фонд – держателя акций общества при господдержке. В программе ИСОП участвовало не менее 12% рабочих США (около 11 млн. человек). Но на Западе отмечалось нежелание предпринимателей и высшего менеджмента передавать работникам свыше 40% общего числа акций.

Важным направлением синтезирования нового строя являлось кооперативное движение (в т.ч. в Швеции, Испании, Франции). Некоторые попытки создания условий для собственности работников на средства производства предпринимались и в странах реального социализма (в т.ч. в Югославии, Венгрии – рабочее самоуправление). Одним из идеологов «самоуправляющегося рыночного социализма» был основатель теории «нового класса» М.Джилас (лишённый свободы в Югославии за предложение многопартийности). У самоуправляющегося социализма предприятиями в отдельности управляли от имени общества – трудовые коллективы, а экономикой государства – номенклатура с противоположными интересами. В 1990-е гг. в условиях приватизации по либеральным рецептам, предложения о народных предприятиях не нравились её инициаторам. В США и Европейском союзе научные институты и кафедры при университетах изучают структуру и деятельность фирм, принадлежащих работникам и их объединениям.