Естественная логика (Natural Logic)

Сведение в совокупность сопоставительных утверждений рассмотрим на примере высказывания уже упоминавшейся хозяйки литературного салона Нинон де Ланкло (1620-1706), а именно:

«Привязанность начинается там, где кончается любовь; неверность начинается там, где кончается привязанность»;

(N=Lc+S)+(Na=Lc+Sa).

В каждой из двух частей этого высказывания имеется сопоставительное утверждение, выражающее логическую категорию (Lc) «начинается там, где кончается» [Lc=(Lca=Nb)+(Nc=Lcb)]. При этом в обоих сведенных воедино утверждениях использовано одно и то же имя «начинается» в качестве (Lc) логической категории и одно и то же имя «привязанность» – в разных элементах условных логических тождеств. Эти особенности делают составное высказывание цельным по его смысловому содержанию.

И все же, такие способы создания гармоничных, целостных совокупностей из двух и более утверждений не обязательны. Бывает достаточно общности предметности в оценках, выражаемых сводимыми воедино утверждениями.

Глава 31. Именные сравнения – условно-адекватные утверждения

Создание утверждений из именных сравнений

В окружающей нас реальной действительности, в нас самих и создаваемых людьми интеллектуальных продуктах имеется множество объектов, которые схожи в каком-либо отношении. Поэтому в людских оценках различные предметы и явления могут определяться по сравнению с иными объектами.

Для реализации этого в естественных языках служат специально созданные имена понятий и имена принятых условностей – титулов. При их помощи осуществляются сравнения, состоящие, как правило в уподоблении одного явления, предмета или понятия другому. То же относится и к уподоблению ситуаций, обстоятельств, фактов и прочего.

Нередко сравнение сообщает о наличии какого-либо сходства объекта внимания с другим объектом, включая образные сравнения.

Примерами именных сравнений могут служить следующие утверждения:

«Второй точь в точь как первый» (N=~Lc+S+Na);

«Он будто без рук» (N=~Lc-Na);

«Ведет себя словно кот блудливый» (N+S=~Lc+Na+Sa);

«Он как рак вареный» (N=~Lc+Na+S);

«Соединены подобно пальцам на руке» (N=~Lc+Na+S);

«Они как кошка с собакой» (N=~Lc+Na+Nb).

(Курсивом даны использованные логические категории «~Lc» – имена, выражающие уподобление или сравнение.)

Уподобление состоит в том, чтобы показать или изобразить объект похожим на кого-либо или на что-нибудь.

Сходство выражается в какой-либо мере уподобления или соответствия в чем-нибудь по каким-то признакам, свойствам, а также отношениям.

Определение сходства объектов в каком-то отношении может носить смысл аналогии, позволяющей предполагать возможность сходства и по другим признакам или свойствам.

В целях установления типичных начальных (первичных) логических форм, используемых в естественном языке и речевом мышлении, разговор пойдет далее о таких сравнениях, которые выражаются в совокупностях имен – именных сравнениях.

Потому будем отличать выражение сравнений в языке (речи) от называемого также сравнением акта мышления, состоящего в сопоставлении объектов с целью выявления их отношений, в результате которого реализуется иная логическая форма создания совокупностей имен – сопоставление.(Смотреть в главе о сопоставлениях имен и высказываний.)

Чаще всего для создания сравнений используется союз «как» в его значении выражать сравнение (Чумазый как трубочист) или выражать уподобление (Рекомендую как грамотное решение, как проверенный способ, в конце-то концов!).

Вместе с тем, в речевой практике довольно часто используются имена: «словно», «подобный», «сходный», «схожий», «вроде», «будто». Нередко так же употребляются сочетания слов: «такой как», «подобно тому, как», «как будто», «все равно, что», «и тому подобные…».

Все такие имена понятий и титулов (принятых условностей) могут служить в качестве выражения логической связи указываемых признаков в именных высказываниях, например, как в следующих:

«Живу как все»; «Поступал как хотел»; «Бегает как молодой»; «Ведешь себя как не родной»; «Выскочил словно ошпаренный»; «Мотор подобный твоему»; «Опоздал как всегда»; «Приехал также, как вчера»; «Похож на того»; «Они словно сговорились».

Все эти и подобные им сочетания имен образуются посредством логической связи сходства либо уподобления, создаваемой смыслом специализированных имен «как», «такой как» и подобных им, то есть при помощи опосредованной логической связи.

Например, выражающий сравнение союз «как» по принятой для него языковой условности указывает на его соединение с выражающим сомнение или неуверенность союзом «будто», что обеспечивает их сочетание с образованием ими сложного имени, которое сочетается с именами логической категории (Они как будто и не знали об опасности.).

Именные сравнения образуют смысловое содержание. Так высказывание « мы как один» создает совокупно смысл имен, сводящийся к уподоблению цельности, и образует смысловое содержание утверждения с логической связью уподобления.

Состав высказывания «Мы как один» [N=(~Lc=S=Na)] явно представляет собою триаду имен – единство, образуемое тремя именами. При этом сочетание смыслов имен «как один» создает логическое имя со значением выражающего единство посредством уподобления чего-то многосоставного одному цельному объекту. Этим именем оценивается имя «мы», которым выражается понятие о совокупности двух и более лиц, в которую входит и тот, кто использует это имя. Сама оценка выражается в сравнении «как», то есть посредством местоимения со смыслом: «то же, что», «то же самое, что», «такое же», «похоже», «в некоторых отношении сходное».

Имена «мы» и «один» непосредственно не сочетаются. Логическая связь присущности «мы» быть «как один» создается за счет использования имени «как». Вместе с этим сохраняется самостоятельность значений имени «мы» и логического имени «как один». Таким образом создается условие образования логического тождества, в котором первое имя оценивается посредством смысла второго при помощи третьего имени.

Особенностью конструкций именных сравнений является использование связующих имен понятий о приблизительности сходства или подобия («как», «словно», «вроде» и т.п.). Неточность, некая относительность, допустимость приравнивания при символическом выражении логической структуры таких утверждений делает уместным использование знака «~» как обозначающего приблизительность уподобления. («Мы как один», N=~Lc). Наряду с этим, эта же логическая структура без особых потерь может быть показана в формуле N=S+Lc.

Рассмотрим состав, структуру и конструкцию следующего высказывания, являющегося пословицей:

«Какой поп, такой и приход»;

S+N=~Lc+Na.

Имя «какой» (S) в данном случае выражает оценку качества: «такой, как есть». Объект внимания (N) указан именем «поп», означающим священника. Логическая связь уподобления между именами «поп» и «приход» создается используемым в качестве логической категории именем «такой» (Lc), выражающим понятие подобия данному или тому, который назван («поп»). Качественным данным «попа» уподобляется «приход» (Na) – церковь с ее служащими и содержащая их церковная община (прихожане).

В составе рассмотренного утверждения «Какой поп, такой и приход» логическое имя «какой поп» может быть выделено в его целостности смысла и показано соответственно в символическом выражении в формуле так: (S+N)=~Lc+Na. В таком выражении более наглядным является отражение того, что утверждение образовано триадой имен: (S+N); Lc и Na.

Таковы, например, утверждения:

«Голодный как зверь»; N=~Lc+Na;

«Танцевал словно заведенный»; N=~Lc+Na;

«Волновались подобно дебютантам»; N=~Lc+Na.

Словесные возможности выражения условности создаваемых из именных сравнений логических тождеств довольно широки. Помимо указанных ранее, нередко используются в качестве логических категорий такие имена: «как этот», «как тот», «похоже на то», «также как» и другие.

Именные сравнения в составе иных логических форм оказываются их компонентами и, соответственно, изменяется функциональная роль их составляющих элементов.

Во всяком случае, рассматривается ли цельное именное сравнение, являющееся тернарной логической формой, или необходимым оказывается выяснить логическую структуру комбинированного высказывания, необходимо учитывать следующее.

Сложившаяся в синтаксисе, да и в лингвистике, практика оценки сравнений («сравнительных оборотов») традиционно сводится к фактическим сочетаниям пары имен, например: как лев, как коралл, как в жизни, как положительное явление, как необоснованное требование, как нарушение порядка, как перемены к лучшему, как особый вид растений, как с гуся вода, как снег на голову.

По этой причине опосредованные сочетания имен, образующие условно-адекватные утверждения, названы «именными сравнениями» и обращается внимание на их тернарную логическую форму, которой соответствуют утверждения: Встал как лев; Яркий как коралл; Все как в жизни; Оценили как положительное явление; Отвергли как необоснованное требование; Квалифицировано как нарушение порядка; Встречены обществом как перемены к лучшему; Выделены как особый вид растений; С него как с гуся вода; Свалился как снег на голову.

Сравнения, уподобления и аналогии в составе сложных высказываний

Далее речь пойдет об одном из видов комбинированных логических форм высказываний, в который включены в качестве элементов или компонентов именные сравнения, соединяемые в различных комбинациях с утверждениями и суждениями. При этом будем иметь в виду то, что таким же образом они могут соединяться и с другими видами высказываний. Тогда подлежит учету то, соединяются ли сравнения с какой-либо частью бинарной пары, создающей утверждение, или с дополнением таковой, то есть с элементом либо компонентом, являющимся именем.

Анализировать состав, логические связи и конструкцию таких высказываний для выяснения соответствия смыслового содержания использованной логической форме необходимо с учетом того, с каким именно элементом или компонентом его образует логическую связь сравнения имя, выражающее сравнение. При этом необходимо помнить, что речь идет не о грамматическом сравнении, а о логической форме – именных сравнениях.

Рассмотрим следующее утверждение, которое содержит сравнение:

«Теперь как дитя она радуется морю и лету»; S+~Sa+N=Lc+Sb+Sc.

В нем бинарную пару базовых элементов (N=Lc) образуют сочетаемые в логическом тождестве имена «она» и «радуется».

В данном случае сравнение «как дитя» (~Sa) соединяется логической связью сравнения с именем объекта внимания «она» (N). Взятое отдельно именное сравнение «как дитя она» (Lc+S=N) здесь встроено в структуру комбинированного утверждения.

Вместе с тем, сравнение «как дитя» (~Sa) входит в число указанных признаков «теперь как дитя» (S+~Sa) объекта внимания «она» (N).

Схожий порядок логических связей и подобную конструкцию можно видеть в высказывании уже упоминавшейся Нинон де Ланкло, а именно:

«В любви, как и во всем, опыт – врач, являющийся после болезни»;

S+~Sa+Sb +N=Lc+Sc+Sd.

В иных конструкциях сравнение может при его связи с именем объекта внимания следовать после такового. Так, например, устроено высказывание знаменитой французской законодательницы моды Коко Шанель (Габриэль Шанель), жившей в 1883-1971 годы, которая утверждала:

«Мода, как и архитектура, – вопрос пропорций»;

N+~S+Sa=Lc.

В этом комбинированном высказывании образующую утверждение бинарную пару составляют сочетаемые имена «мода – вопрос пропорций» (N=Lc). Сравнение «как и архитектура» (~S+Sa) соединяется логической связью уподобления с именем объекта познания «мода» (N), образуя именное сравнение «мода, как и архитектура». Для различения комбинированных с использованием «именных сравнений» сложных высказываний и создаваемых непосредственно именными сравнениями утверждений вновь рассмотрим то, как именные сравнения образуют условно-адекватные утверждения.

Соединяясь с именем объекта «слон» (N) имя сравнения «как» (~S) образует утверждение:

«Как слон в посудной лавке»;

~S +N=S+Lc.

В этом соединении имен (схожим с осуществляемым в неточных утверждениях способом) реализуется дополнение значения имени «слон» значением имени титула «как», сводящим общий смысл этих имен к пониманиям: «похоже на слона», «подобно слону», «вроде слона» и т.п. Такой же эффект соединения имен титулов с именами объектов внимания имеется в высказываниях «Будто ветер налетел» (~S+N=Lc); «Как метеор промчался» (~S+N=Lc); «Как я и говорил» (~S+N=Lc); «Как пожар степной пронесся» (~S+N+S=Lc).

Приведенные примеры «именных сравнений», являющихся тернарными логическими формами, дающими условно-адекватные утверждения, при дополнении их именем какого-либо объекта внимания трансформируется в комбинированных логических формах.

Так, например, к утверждению: «Выглядит как самовосхваление», – если добавить имя объекта внимания «его речь», то получим следующее высказывание:

«Его речь выглядит как самовосхваление» (S+N=Lc+~Sa+Sb).

В это утверждение (комбинированное) именное сравнение «выглядит как самовосхваление» включено и выполняет функции логической категории (Lc) и ее дополнения (~Sa+Sb).

Добавление признака схожести или подобия изменяет смысловое содержание утверждения или суждения, а также его состав, логическую структуру и конструкцию, то есть все основные признаки логической формы.

Например, возьмем утверждение:

«Узурпатор насилием и обманом укрепился во власти» (N=S+Sa+Lc+Sc).

Встроим в его конструкцию именное сравнение «коварен и зол как демон» и получим:

«Узурпатор, коварен и зол как демон, насилием и обманом укрепился во власти»;

N=Lc+Lca+~S+Sa+Sb+Sc+Lcb+Sd.

Можно видеть, что осуществленное дополнение изменило структуру, конструкцию и смысловое содержание высказывания. (Объект внимания «N» стал оцениваться вместо одной логической категории «укрепился» уже тремя: «коварен», «зол», «укрепился», – изменились логические связи и конструкция утверждения.

В составе комбинированных высказываний сравнения не образуют самостоятельных логических форм, а изменяют состав, логические связи и конструкции совмещаемых с ними высказываний.

При выполнении задачи установить и символически выразить особенность логической структуры высказываний с включенными в них сравнениями требуется повышенная внимательность и неукоснительная последовательность логического анализа. В первую очередь оказывается необходимым точно выявить объект внимания и оценивающую его логическую категорию. Это позволяет сразу установить к какому именно элементу или компоненту относится сравнение, включенное в комбинированную логическую форму.

Возьмем относительно несложное следующее высказывание:

«Этот альт выглядит как будто подлинный при беглом взгляде».

В нем объектом внимания является имя музыкального инструмента «альт» (N), а оценивающей его логической категорией является имя «выглядит» (Lc), которые образуют бинарную пару – основу утверждения: «альт выглядит» (N=Lc). Однако, имя логической категории «выглядит» сочетается с именем сравнения « как будто» (~Sа), которое образует логическую связь сравнения с именем «подлинный» (+Sb) и создает общий смысл «как будто подлинный», что означает: «подобно подлинному или подлинный», – который равнозначен сравнению «как будто подлинный».

Таким образом бинарная пара «альт выглядит» (N=Lc) оказывается частично совмещена с триадой именного сравнения «выглядит как будто подлинный» (Lc+~Sa+Sb). В результате образуется основа комбинированного из адекватного и условно-адекватного утверждений: «альт выглядит как будто подлинный» (N=Lc+~Sa+Sb). К этой логической конструкции добавлен признак «этот» (S), которым уточнено имя «альт» (N), что дает «этот альт» (S+N). Связь смыслов этих имен обеспечивается присущностью объекту внимания являться конкретным предметом.

Вместе с тем, именное сравнение «выглядит как будто подлинный (Lc+~Sa+Sb) на основе логической связи присущности имеет дополнение логического имени «при беглом взгляде» (Sc).

Данное утверждение в целом может быть представлено символически формулой: S+N=Lc+~Sa+Sb+Sc.

В ней знаками «~Sa» показано присутствие логической связи сравнения в данном утверждении, которое в остальных сочетаниях создается с использованием логических связей присущности и логического тождества «N=Lc».

Конструктивные последовательности именных сравнений могут быть разными и когда они автономны, и когда включены в другие логические структуры.

Конструктивно комбинированные логические формы могут иметь и обратную последовательность, не начинающуюся сравнением, а завершаемую им, например: «Понесся как ошпаренный» (Lc=~S+N); «Помчался как конь молодой» (Lc=~S+N+Sa); «Все выглядело как размытое изображение» (S+Lc=~Sa+N).

Рассматриваемые комбинированные со сравнениями логические формы высказываний могут иметь различные усложнения, например, являться сводными.

Таким является высказывание уже называвшегося Кассиуса Клея (Мохаммеда Али), а именно:

«Порхать, как бабочка, и жалить, как пчела»;

(N=~S+Lc)+(Na=~S+Lca).

В этом сложном утверждении сведены два именных сравнения. При этом объектами внимания в них являются действия, названные «порхать» и «жалить» (N и Na). В качестве оценивающих их логических категорий использованы сравнения: «как бабочка» (~S+Lc) и «как пчела» (~S+Lca).

Подобными использованным в приведенном высказывании именным сравнениям являются следующие: «Он как и я» (N=~S+Lc); «Элегантный как рояль» (N=~S+Lc); «Танцевал словно заведенный» (N=~S+Lc); «Словно весенний ветерок» (~S+Lc=N).

А вот в следующем высказывании только одна из двух используемых логических категорий соединена со сравнением, что дает пример многовариантности конструктивных построений и логических связей.

Рассмотрим утверждение:

«Каким он был, таким же и остался»;

S + N = Lc + (~Sa+Lca).

В нем признак «таким же» (~Sa) и оценка «остался» (Lca) в их соединении образуют сравнение, элемент которого «остался» (Lca) является второй логической категорией оценки объекта внимания «он» (N).

Имена сравнений, то есть образующие их имена, могут быть одновременно логическими категориями, которыми в составе утверждения оценивается объект внимания.

В качестве примера рассмотрим высказывание писателя Мигеля Сервантеса, а именно:

«Говорить не думая – все равно, что стрелять не целясь».

В данном высказывании объект познания «говорить» (N) уточнен признаком «не думая» (-S). Такому действию дается неконкретизированная оценка «-(это) все равно, что» (=~Sa+Lc). В нее включено имя сравнения «все равно» (~Sa), выражающее признак уподобления (сравнения). Далее оценка уточняется метафоричным сочетанием имен «стрелять, не целясь» (+Sb-Sc).

Соответственно тому формула логической структуры и согласующейся с ней конструкции высказывания будет следующей:

N-S=~Sa+Lc+Sb-Sc.

Используемое в данном случае уподобление реализует сравнение разнородных явлений по подразумеваемой схожести возможных результатов названных действий. Поэтому произведенное сравнение можно отнести к аналогиям.

Схожую с приведенной логическую структуру имеет высказывание уже называвшейся ранее Нинон де Ланкло, а именно:

«Красота без очарования – все равно, что крючок без наживки»;

N-S=~Sa+Lc+Sb-Sc.

Это утверждение, как и предыдущее, являет уподобление, которое следует отнести к аналогиям. При том дополняющие признаки выражены отрицаниями значений их имен «без очарования» (-S) и «без наживки» (-Sb).

Примером того, что часть сложного имени, которое входит в логическую категорию, является часть именного сравнения, может служить следующее высказывание Гераклита Эфесского, древнегреческого философа ( конец VI – начало V веков до н.э.):

«За закон народ должен биться, как за городскую стену» (S+N=Lc+~Sa+Sb).

В этом комбинированном утверждении в бинарной структуре имя «должен биться» образует логическую категорию (Lc). Вместе с тем, имя «биться» входит в тернарную логическую форму именного сравнения «биться, как за городскую стену».

Чаще всего сравнения в составе комбинированных логических форм встречаются в виде дополнений логических категорий.

Наиболее простыми примерами того являются следующие высказывания:

«Он бежал, стремительно в отчаянном порыве, как перепуганное животное»

N=Lc+S+(Sa+~Sb+Sc);

« Ей понравился этот новенький автомобиль, который выглядел словно невеста»;

N=Lc+S+Sa+(Sb+~Sc+Sd);

«Ей хочется внимания, как и любому человеку, и тем более – чувственному, как она»

N=Lc+S+Sa+Sb+(Sc+~Sd+Se).

В последнем примере можно видеть, что именное сравнение «хочется внимания, как и любому человеку» встроено в бинарное утверждение «Ей хочется внимания» (N=Lc), а далее следует еще именное сравнение «чувственному, как она» (Sc+~Sd+Se)являющееся одним из дополнений логической категории «хочется внимания» (Lc). Тем не менее, в каждом из них сравнение является дополнением логической категории, посредством которой оценивается названный объект внимания ( в тексте выделены курсивом, а в формулах – круглыми скобками).

В несколько более сложном высказывании Альберта Эйнштейна сравнение также является дополнением логической категории, а именно:

«Я научился смотреть на смерть как на старый долг, который рано или поздно надо заплатить»;

N=Lc+(S+~Sa+Sb)+Sc(Sd<>Se) +Sf.

В составе суждений сравнения так же, как и в утверждениях , могут принадлежать имени объекта познания, оценивающей его логической категории и их дополнениям. Ведь чаще всего суждения образуются из утверждений, а именно в их состав включаются сравнения.

Для примера возьмем следующее суждение называвшейся ранее Нинон де Ланкло:

«Любовь – изменница; она царапает вас до крови, как кошка, даже если вы хотели всего лишь с ней поиграть».

Во втором утверждении, которым дополняется первое, встроено именное сравнение «царапает…как кошка» (Lca…+~Sa+Sb), а вслед за ним идет приведение структуры предположения «даже если вы хотели всего лишь с ней поиграться» (~Sc+Nb= Lcb+Sd+Se+Sf).

Вся логическая структура и конструкция суждения с наличием сравнения и предположения могут быть показаны следующей формулой:

(N=Lc)+(N=Lca+S+~Sa+Sb)+(Sc+Nb=Lcb+Sb+Se+Sf).

В составе сложного высказывания может быть более одного сравнения. Это можно видеть в следующем суждении Маргариты Наваррской, королевы Наварры (1492-1549):

«Тот, кто говорит, что подозрение – это та же любовь, ошибается, ибо, хоть оно и рождается из любви, как зола из огня, оно подобно золе же, тушит этот огонь».

В этом суждении имеется два сравнения: «из любви как зола из огня» и «оно подобно золе же».

Со сравнениями схожи аналогии, реализуемые в составе сложного высказывания.

Аналогии вообще по сути своей являются уподоблениями различных объектов на основе сходства в каком-либо отношении между ними или их оценками.

В широком смысле аналогиями могут быть мыслимые представления, повествования, рассуждения, высказывания, а выражаться они могут в речи разными логическими формами.

В данном случае, однако, речь идет о логической форме высказываний, то есть представления каких-либо аналогий, выражаемых в одном сложном предложении в качестве комбинированной логической формы высказывания.

Высказывания, помимо многого прочего ценны тем, что, следуя принципу презумирования единства формы и смыслового содержания, можно выяснять соответствие их смыслового содержания используемой логической форме посредством исследования состава, логической структуры и конструкции высказывания.

Так как аналогии в высказываниях реализуют уподобления на основе какого-либо сходства названных объектов и в их число входят оценки чего-либо, то обязательным оказывается назвать такие предметы (явления, процессы, оценки и т.п.) в самом высказывании. Такое, закономерное для аналогий условие, сопряжено с обязательностью какой-либо оценки названного. Это обусловливает неизбежность для логической формы изложения аналогий являться высказыванием с тернарной логической формой.

В этом аналогии не отличаются от сравнений, нередко также реализующих уподобления.

Возьмем для примера высказывание французского математика и физика Анри Пуанкаре (1854-1912), а именно:

«Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней».

Можно видеть, что высказывание это составлено из двух утверждений.

В первом объект познания «наука» (N) оценивается именем понятия «не сводится» (-Lc), дополняемым сложным именем «к сумме фактов» (S), что дает формулу логической структуры: N= -Lc+S, – в этой части утверждения.