Естественная логика (Natural Logic)

«Тягостно не неравенство, а зависимость».

В таком варианте логическая структура имеет следующее символическое выражение: Lc=-N>

Возможен и еще один вариант конструктивного построения этого же высказывания, в частности следующий:

«Не неравенство, а зависимость тягостна»; -N>

В этой редакции противопоставляемые имена названных явлений также сведены в прямое противопоставление.

Такие же перестройки конструкции характерны для высказывания Вольтера:

«Не бедность невыносима, а презрение»; (-N=Lc)>

Оно конструктивно также может быть перестроено в порядок логических связей, который будет соответствовать формулам Lc=-N>

–N>

Смысловое содержание каждого из представленных вариантов взятого высказывания неизменно при изменении конструкции, так как неизменен состав и противопоставляемые компоненты.

Что же касается изменений эмоционального восприятия, вызываемого перераспределением смысловой нагрузки, то она не влияет на выяснение смыслового содержания высказываний.

Из приведенных примеров видно, что в составе утверждений противопоставления имен могут выражать противопоставления явлений объектов познания.

В иных логических конструкциях они могут выражать противопоставления оценок объекта познания.

Для примера рассмотрим высказывание главы правительства России Виктора Черномырдина (1938-2010):

«Мы хотели как лучше, а получилось как всегда»;

N=(Lc+S)><(Lca+Sa).

В нем выражены оценки объекта познания «мы» (N) логическими категориями «хотели» (Lc) и «получилось» (Lca), которые содержат дополнения «как лучше» (S) и «как всегда» (Sa).

Также противопоставлением оценок является высказывание древнегреческого философа Сократа (около 470-399 до н.э.), который говорил:

«Нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть»;

N=(Lc+S) ><(-Lca+Sa).

Более пространным выглядит высказывание французского кинорежиссера Жана-Люка Годара (1930), а именно:

«В фильме должно быть начало, середина и конец – но необязательно именно в этом порядке»;

N=(Lc+S+Sa+Sb)><(-Lca+Sc+Sd).

На этом примере можно видеть, что количество дополнений логических категорий различными признаками не меняет логической связи противопоставления оценок объекта познания.

Примером каскада противопоставлений логических категорий может служить высказывание современного классика юмора и сатиры любимца публики писателя Михаила Жванецкого, кторый горько шутил в высказывании:

«Что наша жизнь: не привыкнешь – подохнешь, не подохнешь – привыкнешь»;

S+N=(-Lc><(-Lca>

Лаконичным примером противопоставления признаков, которыми дополняется логическая категория в утверждении, служит высказывание немецкого философа Иммануила Канта:

«Счастье есть идеал не разума, а воображения»;

N=Lc+(-S>

В этом случае противопоставление имен таково, что есть его общий смысл, то есть смысл совокупности имен «не разума, а воображения», но он оказывается определим только в контексте. В смысловом отношении он относительно законченным может быть только в составе более сложного высказывания.

Так что данный пример обнаруживает в действительности очень распространенную особенность создания противопоставлений имен для конструирования сложных высказываний.

Такой же специализацией противопоставлений характерно высказывание религиозной деятельности и педагога Джанет Эрскин Стюарт (Janet Erskine Stuart, 1857-1914);

«Нужно расти как дерево, а не как гриб»;

Lc=N+(~Sa><-~Sb).

В нем именное противопоставление «как дерево, а не как гриб», взятое отдельно противопоставление, содержащее сравнения («~Sa» и «~-Sb»), не имеет точности в определении его общего смысла, который ясен только в составе высказывания.

То же можно видеть и в высказывании знаменитой киноактрисы Марлен Дитрих (1901-1992), а именно:

«Старые люди осознают окостенелость своего тела, но отнюдь не духа»;

S+N=Lc+(Sa+Sc+Sb)><(Sd+Se-Sf).

Использованное в нем именное противопоставление «окостенелость своего тела, но отнюдь не духа» при его отдельном представлении не имеет ясности его общего смысла из-за отсутствия указания объекта внимания.

То же самое будет справедливо и в отношении следующего высказывания Джорджа Бернарда Шоу (1856-1959), английского драматурга. Вот это высказывание:

«Мудрость людей пропорциональна не их опыту, а их способности к нему»;

N+S=Lc+(-Sa+Sb)><(Sc+Sd).

В нем противопоставление имен «не их опыту» и «а их способности», взятое отдельно, также имеет общий смысл, который конкретизируется только в контексте высказывания.

Учитывая многообразие высказываний, создаваемых с использованием противопоставлений имен, следует принимать как типичную закономерность для построения многих из них образование противопоставлений имен с общим смыслом, который конкретизируется только в условиях контекста.

Неадекватными утверждениями являются также и противопоставления утверждений, которые включены в их состав.

Возьмем высказывание широко известного британского политика Уинстона Черчилля (1874-1965):

«Умный человек не делает сам все ошибки – он дает шанс и другим»;

(S+N=-Lc+Sa+Sb+Sc)><(Na=Lc+Sd+Se).

В этом сложном утверждении первое: «Умный человек не делает сам все ошибки», – противопоставлено второму утверждению: «он дает шанс и другим». Данное противопоставление утверждений является средством создания вполне завершенного смыслового содержания. Именно такой цели в первую очередь служат противопоставления утверждений как первичных оценок объектов познания.

Таково же высказывание королевы Швеции Кристины Августы (1626-1689), а именно:

«Хвастуны редко бывают храбрыми, а храбрые редко бывают хвастунами»;

(N=S+Lc+Sa)><(Na=S+Lc+Sb).

Однако, нередко противопоставления утверждений представляют собою совокупность оценок, мнений, воззрений, приведение которых может служить основанием и побуждать к выводам и рассуждениям.

Это можно видеть на примере высказывания того же Уинстона Черчилля, а именно:

«Социалисты считают пороком получение прибыли, а я – получение убытков»;

(N=Lc+S)><(Na=Lc+Sa).

Каждое из противопоставленных в этом сложном высказывании утверждений имеет свой законченный смысл. Объединение же их в противопоставление оценок представляет основание для последующего суждения или умозаключения об экономическом принципе социалистического учения, что автор предоставляет сделать читателю.

Этот логический прием использован Конфуцием, китайским мыслителем (жившим примерно в 551-479 годы до н.э.) в высказывании:

«Размышление без учения бесполезно, но и учение без размышления опасно»;

(N-S=Lc)><(Na-Sa=Lca).

Сведение утверждений в противопоставление, создавая указанный выше смысловой прием, образует сведения для рассуждения.

Однако, этим их функции не заканчиваются. Противопоставления могут задавать тему или проблему, то есть указывать основание таковых.

Примером того может служить следующее высказывание Альберта Эйнштейна:

«Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадежны; а надежные математические законы не имеют отношения к реальному миру»;

(N+S=-Lc)><(Na=-Lc+Sa).

В этом высказывании посредством противопоставления утверждений создано смысловое содержание, которым выражается научная проблема.

Постановка разнообразной плеяды тем для разнородных рассуждений реализована, например, в высказывании французского писателя Франсуа Мориака (1886-1970) так:

«Строительство воздушных замков ничего не стоит, но их разрушение обходится очень дорого»;

(N=-Lc)><(Na=Lca+Sa).

Условия существующей научной проблемы представлены в высказывании А.Эйнштейна, например, так:

«Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть»;

(S+N=Lc)><(Na=Lca).

Тема субъективного восприятия в некотором отношении задана в высказывании президента США Гарри Трумэна (1884-1972):

«Спад – это когда ваш сосед теряет работу, кризис – когда работу теряете вы»;

(N=Lc+S)><(Na=Lca).

Данное высказывание, кроме того, еще и являет пример того, что противопоставления утверждений могут создаваться без использования имен, которыми выражаются противопоставления.

Эту же особенность можно видеть в следующем высказывании Аристотеля:

«Одни копят, словно должны жить вечно, другие тратят, словно тотчас умрут»;

(N=Lc+S)><(Na=Lca+Sa).

Усматривая особую ценность в противопоставлениях утверждений, необходимо отметить, что по признакам наличия их индивидуального состава, логической связанности их структуры и своеобразия конструкций, эти сложные высказывания обладают характерными для них логическими формами. При этом для них оказывается типичной форма неадекватных сложных утверждений, которая присуща именным противопоставлениям.

Обычной ошибкой, ведущей к образованию паралогизма, является сведение воедино как противопоставляемых таких утверждений, которые по их смысловым содержаниям не связаны признаком присущности.

Демонстрационным примером такой ошибки логичного противопоставления служит украинская поговорка, которой наглядно демонстрируется паралогизм, а именно:

«В огороде – бузина, а в Киеве – дядька»;

(Lc=N)>#<(Lca).

В символическом выражении логической структуры этой поговорки знаками «>#<» показано противоречие противопоставления сводимых воедино утверждений без признака присущности одной оценки другой. Из смысловых содержаний сводимых утверждений явствует, что ничего общего нет между тем, что «в огороде» имеется кустарниковое растение семейства жимолостных, а в городе «Киеве» есть некий «дядька».

В отличие от приведенного примера паралогизма в высказывании: «Тут – одно, а там– другое»; (Lc=N)><(Lca=Na), – имеется логическая связь присущности. Логические категории сводимых утверждений, выражаемые именами «тут» и «там» указывают на один принцип определения места: «тут» означает «здесь», а «там» означает «не здесь, а в ином месте». Противопоставление выражают и имена «одно» и «другое». Так выявляется признак присущности разным объектам отличаться , а также находиться в разных местах.

Противопоставления нередко используются для выражения переносного смысла высказывания. В таких случаях смысловая логическая направленность являет нам не паралогизм, а иное смысловое содержание.

Это можно видеть, например, при использовании следующего высказывания:

«Жизнь тяжела, но будет еще лучше», – которым можно образно представить содержание иных политических заявлений вышедших из-под контроля общества лидеров.

Глава 33. Дополнения, уточнения и трансформации утверждений

Утверждения, как и другие высказывания с бинарной и тринарной основой, могут дополняться и уточняться вплоть до их трансформации в иные логические формы высказываний. При этом дополняться и уточняться могут образующие основу высказывания элементы и компоненты, а также и уже имеющиеся их дополнения и уточнения.

Развитие, то есть обогащение новыми сведениями любой основы утверждений, реализуется за счет их дополнения именами и служебными утверждениями. Это относится в полной мере ко всем сложным высказываниям, в том числе: к адекватным утверждениям, сопоставлениям, сравнениям, противопоставлениям и неточным утверждениям.

Исследования создания неадекватных утверждений и условно-адекватных утверждений показывает, что возникновение их основы не обходится без использования добавлений имен для образования соответствующих логических связей.

Под дополнением обычно понимается осуществление добавления чего-либо так, что прибаленное оказывается: 1) частью нового целого; 2) принадлежностью ранее имевшегося (уточнения).

Рассмотрим утверждение ученого и гуманиста Эразма Роттердамского (1469-1536), а именно:

«Моя родина там, где моя библиотека»;

S+N=Lc+(Sa+S+Na).

В этом утверждении имя «моя» (S) является дополнением имен «родина» (N) и «библиотека» (Na), с которыми посредством логической связи присущности создает логические имена «моя родина» и «моя библиотека». Таким образом имя «моя» оказывается включено в состав цельного высказывания.

Имя «там», является именем принятой условности понимания: «в том месте, не здесь», – в данном высказывании выполняет функцию логической категории в составе утверждения «Моя родина там» (S+N=Lc).

Так как имени «там» (как имени титула) присуща смысловая неясность того, где же именно, ему придано уточнение: «где моя библиотека» (Sa+S+Na). По признаку вхождения этого уточнения в состав высказывания его следует оценивать как принадлежность имени «там», так как оно служит конкретизации его смысла (уточнением).

Наиболее рациональным символическим выражением в формуле высказывания надо полагать отображение дополнений, в том числе уточнений, таким образом, чтобы один символ «S» или их группа (S+Sa+Sb) отражали простое или сложное имя одного денотата, то есть идеального, условного или материального объекта, который назван таким именем.

Все дополнения, включая уточнения, могут быть приводимы к любому элементу и компоненту высказывания, а также – и к высказыванию в целом.

Так, уточнение «да» (S) является дополнением в целом следующего утверждения:

«Да, он уже почти собрался»;

S+(N=Sa+Sb+Lс).

Такова же функция дополнения в следуюшем высказывании британского политика Клемента Эттли (1883-1967):

«Вообще говоря, прессу кормят несчастья»;

S+(N=Lc+Sa).

При осуществлении дополнений и уточнений утверждений, как и других логических форм высказываний, можно говорить о «развитии» их, начиная с их базовых элементов или компонентов. Именно этот термин, конечно, не обязателен, но он наиболее близок к отражению обогащения и усложения основы высказывания за счет добавления имен и служебных утверждений. Он соответствует одному из значений имени «развитие» (развить, развивать), которым осуществляется указание на явления расширения, углубления, распространения содержания чего-либо в целях совершенствования или приспособления к чему-то.

В качестве примера используем следующее утверждение:

«Генрих, будучи человеком обязательным, непременно придет в назначенное время»;

N+(Lca=Na+Sa)=S+Lc+Sb.

Базовую основу этого утверждения образуют сочетаемые логической связью присущности имена «Генрих» (N) и «придет» (Lc).

Имя объекта внимания «Генрих» (N) дополнено уточняющим объект служебным утверждением «будучи человеком обязательным» (Lca=Na+Sa).

Выраженная именем «придет» (Lc) логическая категория имеет дополения «непременно» (S) и «в назначенное время» (Sb).

Посредством дополнений, одно из которых имеет характер уточнения, бинарная пара имен «Генрих… придет» развита в сложное утверждение.

Дополнений и уточнений может быть несколько и к ним могут также даваться дополения или делаться уточнения.

Примером тому может служить высказывание английского философа, логика и математика Бертрана Рассела (1872-1970), а именно:

«Как это ни грустно, но люди соглашаются лишь с тем, что их, по существу, не интересует»;

(Sa+Na=Lca)+(S+N=Lc+Sb+Sc+Sd-Se).

В этом сложном утверждении дополнением к основному утверждению в целом является служебное утверждение: «Как это ни грустно» (Sa+Na=Lca). Дополнение «но» (S) служит связкой его с бинарной парой. Далее следуют (после бинарной пары имен «люди соглашаются») дополнения к логической категории: «лишь с тем» (Sb); «что их» (Sc); «по существу» (Sd); «не интересует» (-Se). При этом дополение «по существу» (Sd) является уточнением имени «не интересует» (-Se).

Для осуществления логического анализа высказываний с дополнениями и уточнениями при выявлении состава, логической структуры, конструкции и соответствия их смысловому содержанию различение дополнений и уточнений осуществляется по признакам того, что дополения становятся частью нового целого, а уточнения приобретают признак принадлежности ранее уже имевшегося.

Всякие иные данные, скажем такие, как указание другого имени того же самого объекта познания, дополнительные указания признаков, свойств, обстоятельств, образа действия, уточнений места, времени, количества и тому подобные, для логического анализа принципиального значения не имеют, хотя подлежат учету в соответствующих случаях.

Говоря о признаке принадлежности уточнений тем или иным элементам или компонентам, или же высказыванию в целом, следует исходить из предназначения уточнения для конкретизации смысла определенного имени (простого, сложного, логического) или смыслового содержания высказывания.

Когда осуществляется уточнение простого, сложного или логического имени, либо когда уточняется служебное утверждение, тогда в случаях приведения другого наименования одного и того же объекта познания может возникать затруднение в определении в этой смысловой связи главного имени и принадлежности.

В приведенном далее высказывании польского журналиста и публициста Ванды Блоньской (1934-2010) выраженное служебным утверждением уточнение «что рассказывают каждому поодиночке» более информативно, чем использованное в качестве логической категории сочетание «-это то», но данная разность не меняет состав и структуру утверждения, а именно:

«Секрет – это то, что рассказывают каждому поодиночке»;

N=Lc+(Na=Lca+S+Sa).

В этом утверждении бинарная пара сочетаемых имен: «Секрет – это то» (N=Lc). К используемому в качестве логической категории сочетанию «-это то» (Lc) дано уточнение: «что рассказывают каждому поодиночке» (Na=Lca+S+Sa).

Соответственно главным именем в этой конструкции является «-это то», а уточнение оказывается его приложением, служащим для конкретизации выражающего речевую условность сочетания «-это то».

Рассмотрим более сложное и насыщенное дополнениями следующее утверждение:

«Ее, Натали Наккер, кошка по кличке «Цаца», та, которая черно-белого окраса, изумительно красива и грациозна, и, между прочим, является чемпионом породы в нашем округе».

Для того, чтобы выявить состав и конструкцию этого высказывания сделаем логическую транскрипцию его так:

«Ее (S), Натали Наккер (Sa), кошка (N) по кличке «Цаца» (Sb), та (Na), которая (Sc) черно-белого окраса (Lcc), изумительно (Sd) красива (Lc) и грациозна (Lca), и, между прочим (Se), является (Lcb) чемпионом породы (Nb) в нашем (Sf) округе (Sg)».

Соответственно логических связей и конструкции логической формулой этого утверждения будет такая:

S+Sa+N+Sb+(Na=Sc+Lcc) =Sd+Lc+Lca+Se+(Lcb=Nb+Sf+Sg).

В этой подробной логической формуле дан состав утверждения (его элементы и компоненты) и конструкция. Вместе с тем, представлены основные логические связи, то есть приведена логическая структура.

Для этого в первую очередь выделена основа утверждения, которую образует бинарное сочетание имен: «кошка» (N) и «красива» (Lc), «грациозна» (Lca), «является…» (Lcb). Так выявлены имена объекта внимания и оценивающих его логических категорий (…N…=…Lc…+Lca…+…Lcb…).

Дополнениями, уточняющими имя объекта внимания «кошка» (N), в данном утверждении являются: «ее» (S), «Натали Наккер» (Sa), «по кличке «Цаца» (Sb), «та, которая черно-белого окраса» (Na=Sc+Lcc). Среди них, этих уточнений, наличествует собственное имя хозяйки кошки в качестве принадлежности главного имени «кошка» (N). Соответственно этому в данном утверждении задачей собственного имени «Натали Наккер» (Sa) является выражение признака владения кошкой. Однако, логической функцией этого собственного имени хозяйки, как и имени титула «ее» (S), является уточнение признака объекта внимания «кошка» – главного имени для прилагаемого уточнения. Это соответствует логической связи присущности кошке принадлежать хозяйке, быть «ее» кошкой. Такова структурная и конструктивная особенность построения данного высказывания.

В нем к имени «кошка» (N) имеется еще одно уточнение: «по кличке «Цаца» (Sb), – соответствующее присущности домашнему животному иметь собственное имя. Логической функцией этого дополнения также является уточнение сведений об объекте «кошка».

Далее в высказывании следует еще одно уточнение объекта внимания в виде служебного утверждения: «та, которая черно-белого окраса», – выражающее присущий кошке признак (Na=Sc+Lcc).

Последующее дополнение «изумительно» (Sd) относится к использованной для оценки логической категории «красива» (Lc), являющейся базовым (главным) именем в сочетании имен «изумительно красива» (Sd+Lc).

Остальные дополнения (Se, Nb, Sf, Sg) относятся к имени «является» (Lcb), выполняющему функцию одной из логических категорий, использованных в высказывании для оценки объекта внимания, в виде служебного утверждения.

Итак, вполне наглядным является то, что сложное утверждение по его составу и логической структуре (логическим связям и их порядку) не является однородным образованием (из слов, конгломерирующих предложение).

Имена в нем выполняют разные логические функции и связаны различными мыслимыми логическими связями в следующем составе:

1) 

имя объекта познания – с его уточнениями (именем титула, собственным именем хозяйки, собственным именем кошки, дополнением из служебного утверждения);

S

+

Sa

+

N

+

Sb

+(

Na

=

Sc

+

Lcc

)=;

2) 

имена, использованные в качестве логических категорий «красива», «грациозна», «является», двум из которых даны свои дополнения; …

Lc

+

Lca

…+

Lcb

;

3) 

имена базовой основы утверждения («кошка» и «красива», «грациозна», «является…»); …

N

…=…

Lc

+

Lca

…+

Lca

…

Среди дополнений, в том числе носящих уточняющий характер, наличествуют два собственных имени с функциями уточнений и имя титула «её». Все они, как уже отмечалось, связываются мысленно логической связью присущности с именем объекта познания «кошка».

В данном утверждении собственные имена «Натали Наккер» и «Цаца» выполняют функцию (задачу, назначение) дополнений указанного в утверждении объекта внимания «кошка». Это являет пример того, что собственные имена имеют функцию уточнения.

Этому соответствует та особенность, что когда использование собственного имени не предоставляет сведений о природе объекта им названного, то оказывается необходимым получение таковых в прямом либо коственном виде сообщения, или хотя бы из контекста.

Так, из отдельно взятой фразы: «Монти всегда доброжелателен и ласков», – невозможно вывести суждение об объекте внимания, ведь неясно то, кто назван именем «Монти», человек это или животное. Поэтому без контекста невозможно установить смысловое содержание данного утверждения.

То обстоятельство, что собственные имена часто употребляются без уточнения объекта, выражает лишь принятые речевые условности, позволяющие понять родовую или видовую принадлежность названного объекта. Например, возьмем следующее высказывание чешского писателя Карела Чапека (1890-1938):

«Робинзон не воспитал тысячи Робинзонов, а открыл что-то от Робинзона во всяком настоящем мальчишке: каждая литература, каждое великое сочинение порождает в самой жизни соответствющие события».

В этом суждении наличествуют сведения, позволяющие понять, что речь идет в его первом утверждении о персонаже литературного произведения Даниэля Дефо о Робинзоне Крузо. Главным же является то, что имя этого литературного героя общеизвестно, а потому можно обойтись без уточнений, что это имя персонажа, который выражал человека, проявившего множество достойных поощрения качеств в исключительных обстоятельствах.

Также многие имена, и не только собственные, употребляются в речи без уточнений в расчёте на широкую известность их значения или смысла.

В составе рассуждений, повествований, изложений, диалогов (разговоров между двумя или несколькими лицами) часто отсутствует необходимость создавать завершенные, самостоятельные высказывания, которые можно характеризовать как «автономные», и в которых смысл каждого элемента может пониматься однозначно.

Когда же смысловое содержание утверждения или иного высказывания, взятого отдельно, не может быть точно установлено, то такая фраза оказывается неавтономной, не имеющей полноценного состава и конструкции для раскрытия смыслового содержания ее.

Такое несовершенство в развитии логических форм высказываний и их смыслового содержания является делом обычным в условиях их включенности в речевой оборот, то есть при наличии контекста (относительно законченного в смысловом отношении отрывка устной или письменной речи, позволяющего уяснить смысловое значение содержания высказывания).

В иных случаях такой недостаток компенсируется либо информационным содержанием самого высказывания, либо за счет уточнений, которыми его дополняют.