Белые пятна искусственного интеллекта

В начале пятидесятых годов вокруг ЭНИАКа развернулась шумная пиар-кампания: «Механический мозг расширяет человеческие горизонты»; «Калькулятор посрамил человека»; «Новая эпоха в сфере человеческой мысли». Другими словами, журналисты подталкивали общественное мнение в русле новых практических возможностей будущего ИИ [5. С. 91]. И одновременно, заметим, «акулы пера» уводили, часто не подозревая, в сторону от мыслей от хозяев ЭНИАКа.

Механический мозг. Во второй половине ХХ века это словосочетание не шокировало ни ученых-электронщиков, ни специалистов-айтишников, ни маститых математиков и даже биологов. В 1963 году академик Соболев Сергей Львович (1908-1989), крупный специалист по теории упругих волн (звука), уравнениям математической физики, функциональному анализу, вычислительной математики утверждал: «Человек действительно не может мыслить без мозга, но может создать мозг, который будет мыслить без человека» [8. С. 87]. И таких восторженных почитателей будущего искусственного разума были тысячи. Мыслящий мозг без человека. Многие естественники были, а некоторые до сих пор убеждены, что мозг, как орган человека, самостоятельно мыслит, как руки сами работают, ноги сами ходят. Разум, мышление, думали они, – это то, что происходит сугубо внутри мозга, это процессы «общения» между нейронами. Тем более что в середине ХХ века произошли события, которые многие историки ИИ назвали Рубиконом, перейдя который человечество пошло к своему искусственному помощнику в умственных усилиях с нарастающим ускорением. Речь идет об открытиях Алана Тьюринга.

Биографическая справка

Алан Мэтисон Тьюринг (1912-1954), английский ученый-математик; научные интересы по вычислительной математике и математической логике. С юности был влюблен в великую эвристическую силу математики, в ее возможности. В 1936 году в статье «О вычислимых числах» доказал, в математической науке универсального метода установления истины нет и не может быть. Математика всегда будет содержать не поддающиеся (в конкретный момент? – О. П.) задачи [9. С. 4]. Тьюринг еще в 1936-1937 годах предложил концепцию «вычислительной машины», т. н. «машину Тьюринга». Его концепция была основана на открытом им «абстрактном (математическом) эквиваленте алгоритма»8. Разработал несколько типов цифровых вычислительных машин (ЦВМ), или логических вычислительных машин (ЛВМ). Во время Второй мировой войны работал шифровальщиком, создал дешифровальную машину. Она помогла англичанам взломать секретный код основной шифровальной машины «Энигма» гитлеровской Германии. Это, как утверждают английские источники, «изменило весь ход Второй мировой войны» [9. С. 4]. (Заметим мимоходом, что на Западном фронте фашистская Германия потеряла 178 дивизий, в то время как на Советском – 606 дивизий, или в 3,3 больше). Но мы нисколько не умаляем личный вклад Алана Тьюринга в победу над фашизмом в 1939-1945 годах.

Алан Мэтисон Тьюринг умер в 42 году. Бытует легенда, что причиной ранней смерти стало надкушенное яблоко, отравленное цианидом [10. Ч. 1. С. 289].

Тьюринг уже в 24 года убедился, что для автоматизации процедур исчислений необходим алгоритм9, т. е. такой способ движения математической мысли, который требует строгой последовательности решения задачи, чтобы получить искомый результат на основе однозначных исходных данных. Алгоритм в какой-то степени лежал еще и в основе комбинаторики Луллия (XIII век). Тьюринг пошел дальше числового алгоритма. Он открыл, что и логические размышления можно с помощью ЭВМ и на основе алгоритма автоматизировать, можно сымитировать ход человеческой мысли. Но не всякой!..

В 1950 году в журнале «Mind» («Разум») была опубликована статья Тьюринга «Computing Machinery and Intelligence» – дословно «Вычислительные машины и ум; понятливость». На русский язык заголовок был переведен как «Вычислительные машины и интеллект», хотя английское «Intelligence», как справедливо полагает Т. П. Гаврилова (Петербург), означает «способность рассуждать разумно» [12. С. 26]. Но способность еще не есть действительность. Рассуждать разумно, мыслить, т. е. умственно трудиться – это прерогатива ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Интеллект – это показатель способности к мышлению, индикатор его уровня, начальная ступень. Кстати, само словосочетание «искусственный интеллект» появилось впервые в 1956 году. Но мы отвлеклись… Как бы там ни было, в русскоязычную литературу «Intelligence» вошло не как «понятливость», «рассудок», а как «интеллект», что до сих пор приводит к терминологической путанице. Правда, сам Тьюринг писал в 1950 году: «Я убежден, что к концу нашего века … можно будет говорить о мыслящих машинах» [9. С. 27].

Итак, может ли машина (ЭВМ) продемонстрировать разумные (человеческие) способности. Чтобы проверить это, Тьюринг предложил (1950 год) провести оригинальный тест – т. н. «игру в имитацию». Смысл ее в следующем: человек-экзаменатор через печатное устройство (голосовой компьютерной связи еще не было) тестирует… компьютер и другого человека. Своеобразный экзамен по определенной теме: «Искусство», «Спорт», и через вопросы-ответы нужно определить или профессию, или пол тестируемых. Все они, и «экзаменатор», и «студенты», находятся в разных помещениях. Получая ответы и от испытуемого человека, и от испытуемого компьютера, который «прикинулся человеком», экзаменатор должен определить, где отвечал компьютер, а где человек. Правда, чтобы компьютер мог «беседовать», в него – самое главное – закладывается программа по заранее обговоренной теме, и, главное, такая программа, чтобы компьютер мог, как «испуганный» студент, специально ошибаться.

Вывод! Если после изучения ответов экзаменатор-человек не сможет отличить ответы разумного человека и ответы «разумного» компьютера (who is who), то машина прошла экзамен и показала себя человеком. К. Пиковер не без иронии приводит высказывание французского философа Дени Дидро (1713-1784): «Если бы нашелся попугай, способный отвечать на любые вопросы, я без колебаний назвал бы его разумным существом» [5. С. 95]. Попугаи могут имитировать, воспроизводить человеческий голос, подражать тембру человека-хозяина. У наших друзей, Анатолия и Люды Керсельян, был кроха-попугай. Чика гордо сообщал гостям: «Чика хороший», а также «Клеточка – дом родной»; хозяйку встречал: «Людочка пришла. Красавица пришла». К. Пиковер по поводу говорящих компьютеров спрашивает: «Можно ли считать разумными создания, способными «думать», запрограммированные должным образом». Компьютер прикидывается человеком. Но если прогресс поднимет электронное устройство выше человека в умственных усилиях, то компьютеру, размышляет ученый, «придется прикинуться менее «умным», поскольку тест предполагает имитацию человеческого поведения» [Там же. C. 95]. А имитирующий не может быть рáзвитее того, кого копирует10. Тем более того, кто его создал! Тест Тьюринга до сих пор вдохновляет одержимых идеей машинного мышления. И в XXI веке проводятся т. н. «Конкурсы на премию Лёбнера». Специалисты состязаются в разработке программ, чтобы наилучшим образом представить их … человеком. Не обходится и без курьезов. Айтишники-программисты используют неожиданные хитрые приемы, свойственные живым людям: опечатки, вопросы судьям, шутки, даже изменение темы беседы. К. Пиковер приводит пример, как в 2014 году разработанный специалистами из России и Украины робот-собеседник прошел тест и был признан живым тринадцатилетним мальчиком Женей Густманом [5. С. 95]. А Женя Густман – это виртуальный «ребенок» трех программистов: Владислава Веселова (россиянин, США), Евгения Демченко (Украина), Сергея Уласеня (Россия). Начал разрабатываться еще в 2001 году в Санкт-Петербурге.

И все-таки идеи Тьюринга о наделении машин «разумом» оказались достаточно живучими и плодотворными для все новых и новых открытий в области технологии ИИ. Еще в 1947-1948 гг. А. Тьюринг размышлял, «как оценить число переключательных и соединительных элементов человеческого мозга (курс. наш – О. П.), чтобы получить требования к простейшему моделированию» [9. С. 147]. Прошло 70 лет. В 2014 году американские ученые Д. Чёрч и Р. Юсте в духе Тьюринга писали: «Мы возлагаем большие надежды на новые разработки по регистрации, управлению и расшифровке языка мозга (курс. наш – О. П.) – электрических импульсов, которыми обмениваются нейроны» [14. С. 12]. Нам важно отметить, что, погружаясь в творческую лабораторию А. Тьюринга, британский исследователь ИИ Дональд Мичи считает, что мысли ученого гораздо глубже решения чисто механических компьютерных задач и выходят к положительному решению пусть менее важного (по представлениям Д. Мичи – О. П.) «чисто философского вопроса: при каких обстоятельствах пришлось бы вообще согласиться с притязаниями машины на мышление» [Цит. по 9. С. 147-148].

Сам Тьюринг, «голосуя» за способность машин мыслить, добросовестно рассматривает возможные возражения против этой точки зрения: теологические; страх перед «думающими» машинами; математические; с точки зрения сознания; машина не все может выполнять; машина не может создавать действительно новое; сравнение с человеком (который неформал, сверхчувствительный и т. п.). [9. С. 26-56]. Как видим, Тьюринг, как подлинный ученый, привел солидные контраргументы против машинного мышления, оставаясь на своем убеждении. На одном контраргументе есть смысл остановиться. Он пишет: «Я вовсе не думаю, что загадки, связанные с сознанием, непременно должны быть разъяснены прежде, чем мы окажемся в состоянии ответить на вопрос» – сможет ли машина мыслить? [Там же. С. 36]. Что можно сказать по этому поводу? Пока Наука не доказала, что идея perpetuum mobile противоречит фундаментальным законам физики: закону сохранения и превращения энергии и второму закону термодинамики – закону возрастания энтропии, фанаты-изобретатели работали над вечным двигателем, но попутно создавая массу полезных вещей. А появление «сознания» у технического тела – искусственной нейронной сети, – работающего по физическим законам, противоречит фундаментальным законам появления и функционирования социальной формы материи. О «машинных притязаниях» на мышление или хотя бы на самостоятельный интеллект речь пойдет во второй части книги. А пока вновь перенесемся в середину прошедшего столетия.

1948 год. В свет выходит знаменитая работа Норберта Винера (1894-1964) «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине». Кто такой Н. Винер?

Биографическая справка

Норберт родился в 1894 году в еврейской семье. Настоящий «вундеркинд». В семь лет свободно читал. В девять лет увлекся дарвинизмом; школу закончил, когда ему было 11 лет, а в 14 лет – институт. Девятнадцатилетним юношей защитил диссертацию по философии математики, точнее – по математической логике. Учился у Дж. Сантаяны, Дж. Ройса, Э. Гусельра, Б. Рассела. С последним много работал по вопросам использования логики в математических исчислениях. В годы Второй мировой войны открыто занял антифашистскую позицию; разрабатывал основы науки управления реактивными снарядами; часть его работ по Абердинскому испытательному полигону была засекречена. Труды Винера отражают фундаментальность, энциклопедичность, стремление к междисциплинарному синтезу, связи теоретических построений с практикой. В последние годы обратился к проблемам взаимодействия человека с информационными вычислительными устройствами. Выступал за ответственность ученых перед человечеством.

С 1948 года Н. Винер с головой окунулся в главную тему своей насыщенной научной жизни. Именно тогда вышел в свет его капитальный труд «Кибернетика…». Ученый опирался на теорию автоматического регулирования в системах с обратной связью, разработанную Д. К. Максвеллом (1857-1918), однако, как подчеркивает профессор В. И. Кашперский, придал кибернетике философско-методологическое звучание [15. С. 303]. Почему? Винер полагал, что «все разумное поведение – следствие работы механизмов обратной связи; возможно, и разум как таковой – результат получения и обработки информации» [Цит. по 5. С. 97]. Отсюда убеждение ученого, что мозг человека функционирует подобно ЭВМ, причем с двоичной системой исчисления. Забегая вперед, заметим, что если компьютер оперирует с битами (электронный), с кубитами (квантовый), т. е. цифрами, символами, то человек с помощью своего социального мозга познает мир с помощью образов, смыслов, содержательности информации [16. С. 38-44].

Оставим пока за скобками убеждение ученого, что информация (материальный поток отражения) сама по себе, без влияния целого комплекса факторов, порождает разум. Ведь разум – это разовый ум человека, т. е. производное, единичное от общего, от УМА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Нам важно подчеркнуть, что перспективной для технологии ИИ оказалась идея Винера о том, что для эффективного управления важна работа с информацией, с возможностью считать ее, с реакцией на нее.

Откуда же появился термин (идея) «кибернетика»? Для этого есть смысл на машине времени переместиться в V век до н. э., чтобы встретиться с гением Античности Платоном. Именно Платон использовал слово «кибернетика», что дословно означает «искусство кормчего». Именно кормчий, рулевой, штурвальный, получая и перерабатывая информацию (сведения) о положении судна на море, принимает соответствующее решение. Кибернетика в устах Платона – искусство управления. В 1834 году вышла работа Андре-Мари Ампера (1775-1836) «Опыт о философии наук, или Аналитическое изложение естественной классификации всех человеческих знаний». В своем теоретико-мировоззренческом труде основоположник электродинамики назвал кибернетику наукой о текущей политике и об управлении человеческим обществом. Но ведал ли Винер о «кибернетике Ампера»? Г. Н. Поваров полагает, что «отец кибернетики» в ее сегодняшнем звучании не знал о вкладе Ампера в эту междисциплинарную науку. Вот почему Винер писал: «Нам пришлось придумывать хотя бы одно искусственное негреческое выражение… И все же было решено назвать всю теорию управления и связи в машинах, в живых организмах кибернетикой, от греческого «kybernёtike» – кормчий» [17].

Со временем кибернетика, как наука об управлении, развилась в целое научное направление, породив такие науки, как теория информации; теория алгоритмов; теория автоматов; исследование операций; теория распознавания образов и др. Думается, что если Алан Тьюринг шел к ИИ через ЭВМ, т. е. «машинерию», то Норберт Винер – через кибернетику или теорию. Еще одно важное замечание: если в машинах, точнее – механизмах происходит (на основании обратной связи) преобразование одного вещества в другое, одного вида энергии в другую, то компьютерные системы, «питаясь» электроэнергией, работают с информацией: принимают информацию, перерабатывают ее и ее же предают дальше для принятия решения. В жизни эти два направления, технико-практическое и научно-теоретическое, развились не параллельно друг другу, а, переплетаясь, взаимно дополняют и обогащают теорию и практику ИИ.

Норберт Винер был не только большой ученый, но и активный сторонник мирного использования достижений наук. Поддержал Пагуошское движение11 ученых за мир, за безопасность и разоружение, за международное сотрудничество ученых. В 1960 году побывал в Советском Союзе. Говорят, что «От любви до ненависти один шаг!» Но бывает и наоборот: «От ненависти до любви тоже один шаг!» В начале пятидесятых годов ХХ века кибернетику в СССР приняли более чем прохладно. В трехтомном Советском энциклопедическом словаре 1953-1955 гг. ни о Винере, ни о кибернетике нет ни слова. А «Краткий философский словарь» 1954 года так характеризует ее: «Кибернетика… реакционная буржуазная наука… отрицает качественное своеобразие различных форм существования и развития материи, сводя их к механическим закономерностям…» И вывод: «По существу своему, кибернетика направлена против материалистической диалектики, современной научной философии… и марксистского, научного понимания законов общественной жизни» (Юдин П. Ф. – 1899-1968) [18. С. 236]. Чем же оказалась виновата кибернетика в глазах некоторых советских обществоведов догматического (сталинского) толка. В связи с чем официальная советская философская школа вместе с философской водой – притязаниями теоретиков кибернетики на ее роль как новой философской доктрины, выплескивали и «ребенка» – нарождающееся целое научное направление [15. С. 305]. Причины и в продолжающейся еще по инерции идеологической зашоренности, и в неумении, а порой и нежелании творчески развивать философию, в особенности по вопросу «Что есть философия как наука? Каков ее конкретный предмет исследования?» Скажем по секрету – философы до сих пор ломают копья вокруг этих проблем. Не случайно и такое перспективное научное направление, как «Синергетика», некоторые восторженные ее почитатели объявили новым словом в философии.

Но жизнь брала свое. Уже в 1958 году «Кибернетика» Н. Винера была издательством «Радио» переведена на русский язык. В 1959 году при АН СССР был создан Научный совет «Кибернетика» под руководством адмирал-инженера академика А. И. Берга (1893-1979) [19. С. 131]. А в 1960 году самого отца кибернетики (с его «лженаукой») триумфально встретили ученые и общественность страны. В 1963 году в советском «Энциклопедическом словаре» (Том 1) печатается большая (для словаря) статья «Кибернетика», в которой довольно подробно излагается суть этой комплексной междисциплинарной науки, ее значение в работе вычислителя с информацией по методу обратной связи [20. С. 484-485]. В том же году в сборнике статей Издательства АН СССР «Возможное и невозможное в науке» был напечатан материал Н. Винера «Об обучающихся и самовоспроизводящихся машинах» [8. С. 45-50]. Но уже тогда наметились серьезные расхождения между восторженными почитателями «мыслящих машин», искусственного мозга и сторонниками трезвого философского взгляда на ИИ, на его возможности и перспективы. Более подробно об этих теоретических баталиях речь пойдет в Очерке III. А пока вернемся к истории ИИ.

Примечания