Во благо России

1.1. Общие положения

Развитие различных секторов экономики в передовых странах мира происходило главным образом за счёт мобильности и инициативы МСП.

С сайта https://ru.wikipedia.org:

«Малые и средние предприятия являются хребтом развитых экономик (Лушников О. Е. О состоянии и перспективах малого и среднего бизнеса в странах ЦВЕ. РИСИ (12 декабря 2011 г.). Дата обращения: 20 июля 2018 г.). Например, на 2017 г. в ЕС МСП составляли от 99,8 % (на 2012 г. – 90 %) от всех европейских компаний и обеспечивали более 90 миллионов людей рабочими местами (более 66 % от всех рабочих мест). От МСП также следует основной импульс в рыночной экономике в связи с их инновационными устремлениями. Учитывая значение МСП, а также ограниченный доступ к капиталу, государство обязано поддерживать этот предпринимательский сектор».

В Приложении 3 приводятся материалы V Всероссийской конференции представителей малых предприятий (10–11 марта 2004 г.), которые демонстрируют в ретроспективе практический опыт в этой сфере.

Для сравнения: сегодня доля МСП в ВВП России составляет 21 %, а в Китае – 85,4 % (2018 г.). В 2007 г. в Китае этот показатель составлял 55 %. То есть за 11 лет показатель вырос в 1,55 раза, или он рос на 2,8 % в год. Число рабочих мест МСП составляет 82 % от общего количества, а запатентованных разработок – 75 %. Российские показатели несравнимо ниже.

1.2. Внимание! Скрытые препятствия и риски

Фрагменты из статьи: Покровский Н. Б. «Импульс» для России» // «Личность и Культура». 2021. № 4. (Для краткости номера страниц опущены; ссылки на источники информации сохраняются, но источники опущены.)

«Мы достаточно регулярно встречаемся, но я вижу, что содержательных встреч маловато, надо будет это исправить» (Президент В. В. Путин на Съезде Российского Союза Промышленников и Предпринимателей 9 февраля 2018 г.).

«У российского же бизнеса отсутствует главное – мотивация к спросу на инновации» (замдиректора Института энергетических исследований РАН Плакиткин Ю. А.).

«Денег в России много, но мы их «солим», как будто ждём конца света» (научный руководитель Института экономики РАН Р. С. Гринберг в интервью деловой электронной газете Татарстана «БИЗНЕС ONLINE» от 15.01.2018 г.).

Оценки российского бизнеса, которые упомянуты выше, дополняет мнение Г. О. Грефа: «Мы проиграли конкуренцию и оказались в стане стран, которые проигрывают, стран-дауншифтеров» [23]. Этим обеспокоен и В. В. Путин в его Послании 2020 г.: «Другой серьёзной проблемой продолжает оставаться экономическая слабость России».

Иллюстрацией к этому фрагменту является тот факт, что в промышленном секторе России только 3 % предприятий ведут модернизацию совместно с наукой. В развитых странах их 70–80 %.

Эту ситуацию объясняют данные научных исследований в статьях:

1) Хагур Ф. Р. Труд и его социальные аспекты в контексте научного знания // Вестник Пермского государственного университета. Серия Философия. Психология. Социология. – 2013. Выпуск 4.

2) Чуркина Т. В. Неожиданный взгляд // Личность и Культура. 2017. № 3.

Из приведённых источников следует, что в России на генетическом уровне ослаблены стереотипы предпринимательской практики – уважение к труду и стремление к успеху. Причина этого в том, что почти три поколения граждан СССР жили в условиях, когда предпринимательская деятельность преследовалась по закону. В Китае – только одно поколение (1947–1978 гг.).

Отсутствие в России главного генератора развития – предпринимательской инициативы – указывает на серьёзные риски в становлении страны. О решении этой проблемы можно прочитать в Разделе 4 «Основные используемые результаты».

Однако есть риски другого рода. Кабинетная администрация в регионах может приглашать иностранных специалистов. Так было сделано в Сингапуре, и это дало прорывной эффект. Но в России иностранцам трудно достаточно точно понять природу многих явлений и черт в масштабах страны. Поэтому их решения могут разрушать страну, не сиюминутно, а в перспективе, причем в неявной форме. Проект учитывает этот риск, но, не опираясь на практику, не может назвать конкретные решения.

В настоящее время институт науки в России, как и МСП, ещё находится в стадии структурирования. С этим связаны серьёзные трудности.

Далее следуют фрагменты из упомянутой статьи Н. Б. Покровского «„Импульс“ для России».

«Ситуацию поясняет опыт Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований [9]. В январе 2020 г. Комиссия РАН подготовила список из 2528 статей, которые рекомендовала к отзыву редакциям 541 журнала. Редакции 263 журналов согласились с Комиссией РАН и ретрагировали 869 статей. Редакции 278 журналов не согласились и опубликовали 1659 статей».

По мнению автора [9], для западной науки такая проблема нетипична из-за института научной репутации. «В современной России этого института нет, – делает вывод автор [9]. – В этой ситуации нет гарантий качества научных результатов, что таит серьёзные риски».

Таблица затрат на науку в различных странах из статьи: В. И. Левин. Проблемы науки в современной России // Личность и Культура. 2021. № 5.

Таблица 1

Из таблицы видно, что в России имеющихся ресурсов не будет достаточно для решения сложного блока задач. Для этого имеются объективные причины. Ситуацию меняет привязка науки к конкретным делам, как это предусмотрено в Проекте, см. Раздел 4 «Именно так происходило в Китае».

Для выработки оптимальных решений необходима специальная площадка. Наиболее адекватной площадкой можно считать Санкт-Петербургский союз учёных (образован в 1989 г.), который уместно назвать старшим братом нового общества. Примером научного уровня (Информация) и оперативности (Движения) может быть Международная научная онлайн-конференция «О проблеме сохранения материального и нематериального культурного наследия Санкт-Петербурга», проведенная 4–5 декабря 2021 г. Конференция прошла на высоком научном и организационном уровне.

Первая попытка в этом направлении сделана в статье «Наука для России».

1. Бизнес в России требует специального подхода для формирования у него предпринимательских стереотипов. В противном случае он не сможет выполнить ту функцию, которую выполнял в других развитых странах.

2. Состояние научного сектора в России требует индивидуального подхода к своим представителям, чтобы обойти такие подводные камни, как корпоративные интересы, недостаточная компетентность, недостаточная известность и др.

3. Решению задач, в частности, может служить проект «Поиск» – система тематических интернет-конференций, см. п. 2.2.

4. Другие средства решения задач по п. 1.2 содержатся в практике реализации Проекта.

Методическая база имеет научно-практический характер и аналогична той, которая заложена в проекте «Импульс».

Основные направления, которые формируют организм общества: Наука, Промышленность, Сельское хозяйство, Регион (как объект управления), Малые города, Бизнес, СМИ, Культура, Люди.

Необходимые условия для успешного развития системы: Информация, Движение, Наука (Знание), Фундаментальные основания (критерии истины), Гражданский фактор (фундаментальный фактор исторического процесса), Культура (фундаментальный фактор среды обитания), Бизнес (фундаментальный фактор Движения).

Первое место в ряду необходимых условий занимает Информация, которая определяет порядок в системе. Понятием, противоположным «порядку», является «беспорядок».

2.1. Научная база

Научная база проекта «Импульс», как и все предыдущие разработки (Приложение 1), создана на основе системных подходов петербургской (ленинградской) научной школы и включает следующие аспекты (в том же виде она сохранена в Проекте).

Важные законы самообразования систем.

Процессный путь. Только в русле целевого процесса рождаются новые (следующие) системы. Процессным путём меняются участвующие в нем элементы и их сочетания. Путём естественного отбора образуется другая конструкция. Других надежных путей формирования жизнеспособных систем нет.

Основные стадии процесса. Основных стадий процесса три.

Первая – стадия бифуркации, когда возникают кратковременные формы наиболее простой конструкции и чередуются возможности. Так протекает естественный процесс поиска возможных вариантов новой системы.