Что делать, если… практическое руководство

Что делать, если инспектор ГИБДД выявил нарушения и намекает решить проблему на месте

Помни! Возможно, тебя хотят сделать частью статистики по даче взятки должностному лицу.

Там, где должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении, но сумма взятки превышает 10 тыс. рублей (взятка за незаконные действия), наказание грозит до 8 лет лишения свободы.

В целом санкция за дачу взятки должностному лицу зависит от размера взятки и предполагает лишение свободы:

до 25 тыс. рублей — до 2 лет; свыше 25 тыс. рублей — до 5 лет; более 150 тыс. рублей — от 7 до 12 лет; свыше 1 млн рублей — от 8 до 15 лет.

Каждый сам принимает решение, что делать в той или иной ситуации. Всегда важно помнить о последствиях и включать голову.

Предупрежден — значит вооружен.

Что делать, если должностное лицо направляет на полиграф (детектор лжи)

На стадии доследственной проверки либо в рамках возбужденного уголовного дела должностные лица для проверки достоверности полученных сведений могут направить на прохождение полиграфа (детектора лжи). Особо «популярна» эта процедура при расследовании преступлений против половой неприкосновенности, когда слово потерпевшего против слова обвиняемого.

В этой связи хочется обратить внимание на следующее.

Во-первых, исследования на полиграфе носят добровольный характер, и здесь действует базовый принцип о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Во-вторых, исследование на полиграфе не является доказательством по уголовному делу.

И, в-третьих, я встречал в своей практике случаи, когда исследования на полиграфе в отношении одного и того же лица по одному и тому же поводу носили противоречивый характер. То есть один специалист утверждает, что человек говорит правду, а другой пишет в выводах о том, что он врет.

Что делать — нужно решать в каждом конкретном случае индивидуально, но, на мой взгляд, это весьма сомнительное мероприятие.

Что делать, если следователь ставит перед фактом

По правилам уголовно-процессуального закона следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее начала. В этот момент у обвиняемого и его защитника появляется право предложить свои (дополнительные) вопросы, на которые должен ответить эксперт или группа экспертов.

Но что же делать, если следователь «забыл» ознакомить обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и знакомит их одновременно и с готовой судебной экспертизой, и с постановлением о назначении этой экспертизы? Такую позицию УПК напрямую не предусматривает, однако на практике иногда такие случаи встречаются.

В описанной позиции у обвиняемого и его защитника есть право при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы в протоколе ознакомления в графе «замечания» или «заявления» также предложить свои (дополнительные) вопросы, и это несмотря на то, что экспертиза уже готова. А также при ознакомлении с готовой экспертизой в «замечаниях» указать на отсутствие в ней ответов на предложенные вопросы.

Например, когда в выводах судебно — медицинской экспертизы не раскрыт вопрос об истинных причинах смерти (от удара в голову или от падения с высоты собственного роста) и следователь не предоставил возможности на этапе назначения экспертизы внести свои дополнительные вопросы. Такая ситуация должна продлеваться умелыми действиями защитника, указанными выше. Это серьезно влияет на квалификацию деяния и в дальнейшем сказывается на судьбе конкретного человека.

Что делать, если следователь или дознаватель предлагает особый порядок рассмотрения дела в суде

По преступлениям небольшой или средней тяжести возможна упрощенная процедура вынесения приговора в судебном заседании без проведения судебного разбирательства.

Для этого необходимо, чтобы одновременно сошлись следующие условия: полное признание вины и письменное волеизъявление обвиняемого, а также согласие гособвинителя. В качестве преимуществ можно отметить скорость рассмотрения (такие дела слушаются очень быстро) и снижение максимальной планки наказания (не более 2/3 от самого строгого размера наказания).

На мой взгляд, особый порядок следует избирать только в тех случаях, когда есть риски получения максимального наказания.

В остальных же случаях особый порядок не позволяет в полной мере раскрыть личность подсудимого, исследовать в достаточной степени объективную и субъективную стороны, а при правильном русле судебного следствия это, в свою очередь, может существенным образом повлиять на снижение размера наказания.

Поэтому предложенный следователем или дознавателем упрощенный порядок нужно выбирать вдумчиво и выборочно.

Что делать, если «вменяют хулиганку»

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Предусматривается одно из наказаний — административный арест до 15 суток. И всё бы ничего, но только эту статью могут использовать для того, чтобы человека закрыть в моменте и «накопать материал» для уголовного преследования, поскольку на текущий момент доказательств не хватает.

Поэтому если «вменяют хулиганку» (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), тем более если человек этого поступка не совершал, возможно, только административным арестом дело не ограничится и может быть необходимо готовиться к более серьёзным уголовноправовым испытаниям. Здесь требуется внимание к деталям и соответствующая подготовка.