Триединство Бога: аргументы, история, проблемы, реальность
- -
- 100%
- +
Тринитарное прочтение – это уже результат последующего ретроспективного наложения доктрины о Триединстве на ветхозаветный текст («повторное прочтение»).
Тройные конструкции в Ветхом Завете
Тринитарный богослов Джон Мак-Артур пишет58:
«Акцент на числе три (подзаголовок книги). Наконец, в Ветхом Завете разными способами подчеркивается число 3. Возможно, это было предназначено Богом для подготовки к более явному новозаветному учению о Троице. В некоторых случаях акценты заметны в тройных конструкциях, таких как восхваление серафимами Яхве на Его небесном престоле словами "Свят, Свят, Свят" (Ис.6:3). Еще один пример - тройное Аароново благословение в Чис.6:24-27.
Питер Тун отмечает, что в древней церкви считали это троекратное благословение указанием на трех Лиц Троицы, особенно в свете повеления апостолам крестить во "имя" (единственное число) Троицы (Мф.28:19). В Чис.6:27 Яхве сказал, что этим троекратным благословением надо призывать "имя Яхве на израильский народ.
Еще одна тройная конструкция - троекратное благословение Иакова, которым он благословил Иосифа и его сыновей в Быт.48:15-16.
Другие примеры выделения числа три можно увидеть в следующих текстах: Быт.15:9, 30:36, 40:10, 16, Исх.3:18, 19:11, 23:14, Лев.19:23, Чис.19:12, 22:23-41, 31:19, Иер.7:4 ("храм Господень" повторяется трижды). Возможно, использование числа три в церемониальном поклонении предназначалось для свидетельства, что Бог Израиля - в трех Лицах, но един».
Джон Мак-Артур, похоже, понимает слабость этого аргумента, поэтому использует слово «возможно». Также осторожно он дает ссылку на Питера Туна, который, в свою очередь, ссылается на древнюю церковь: мол, если есть вопросы – то это к ним, а не к нам, мы сами тут не причем.
Однако, я не понимаю, зачем в книге «Систематическое изложение библейской истины» писать не истину, а «возможно истину». Когда я открываю книгу с таким названием, я ожидаю увидеть в ней только истину. Сомнительных учений вокруг и так хватает.
Тринитарный богослов Стюарт Олиотт не столь осторожен, как Мак-Артур, и потому приводит этот аргумент прямым текстом59:
«Верующие Ветхого Завета знали, что Бог в каком-то смысле множественен. Действительно, у них даже были весьма заметные указания на то, что в едином Боге есть три личности. Разве не три раза священник произносил Божье Имя, когда благословлял израильтян (Чис.6:22-27)? Разве не слышал Исайя, как три раза серафимы называли Господа святым (Ис.6:3)? Все это было подготовкой к истине, которая должна была раскрыться в Новом Завете во всей полноте».
Ранее на стр.28 своей книги Стюарт Олиотт уже раскрыл страшный секрет евреев, что им, оказывается, с давних времен было ясно многоличие Бога. Теперь он вновь повторяет эту мысль, дав ей несколько другое обоснование – не слова о Боге во множественном числе, а тройные конструкции в Ветхом Завете.
Американский патролог и историк христианства Ярослав Ян Пеликан пишет60:
«Христиане не усматривали никаких затруднений в том, чтобы обращаться к Шма как доказательству существования не трех богов, но одного в Троице … Правильно понятая, Шма сама указывает на Троицу. Когда говорится: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть», имеется в виду, что «слова «Господь», «Бог» и опять «Господь» обозначают три ипостаси, тогда как фраза «един есть» относится к единому Божеству и естеству в Трех».
Другими словами, попытки усмотреть свидетельство о Троице в любом троекратном повторении чего-либо – это достаточно древнее явление.
Самый характерный пример, уже указанный Стюартом Олиоттом, – «Свят, Свят, Свят» (Ис.6:3), который отцы церкви неоднократно трактовали как свидетельство о Троице.
Иероним Стридонский61:
«они (серафимы) взаимно возбуждают себя к хвалению Господа, и говорят: Свят, Свят, Свят, Господь воинств, чтобы показать в едином Божестве таинство Троицы».
Амвросий Медиоланский62:
«Херувимы и серафимы неустанными голосами взывают: Свят, Свят, Свят Господь Бог Саваоф (Ис.6:3). Они произносят это не один раз, чтобы ты не подумал об одном лишь Лице; они произносят это не дважды, чтобы ты не исключил Святого Духа; не говорят «святые», чтобы ты не подумал о множественности, но повторяют трижды и говорят одно и то же, чтобы и в этом гимне ты уразумел различие в Троице и единство божества».
Однако, действительно ли троекратные упоминания можно считать свидетельством в пользу Троицы, пусть даже неявным? Нет, конечно. Это лишь обычный прием в древнем иврите, когда двукратное повторение используется для усиления смысла (например, «истинно, истинно говорю вам»), а троекратное повторение усиливает значение сказанного еще больше, означая окончательную полноту и завершенность. Стих Ис.6:3 здесь является лишь одним из характерных примеров, означающим абсолютную, высшую степень святости.
Священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле и преподаватель кафедры философии ЯГПУ, признает63:
«В численном указании христианские авторы в этом Трисвятом тоже хотят рассмотреть указания на троическую тайну. При том, что изнутри иврита как языка мы видим, когда умножение указывает нам на превосходные степени. Вот есть в храме святое и святая святых, есть в библейском контексте песни и есть песнь песней, есть распростертые над нами небеса и есть небеса небес, есть святость, отдельность, выделенность для Бога, но сам Бог даже не двухкратно, а трехкратно, то есть превосходяще исключительным образом свят».
Аналогично, в Чис.6:24–26 троекратное священническое благословение «Да благословит тебя Господь… да призрит на тебя… да обратит к тебе…» указывает на полноту божественной милости.
В Ветхом Завете есть также и другие примеры троекратного повторения:
«Не надейтесь на обманчивые слова: «здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень»» (Иер.7:4)
Конечно же, этот текст означает высшую степень надежды на наличие храма в Иерусалиме (в том, что враги не захватят город), но никак не один храм для Бога-Отца, один храм для Бога-Сына и еще один храм для Бога-Духа.
«О, земля, земля, земля! слушай слово Господне» (Иер.22:29)
Этот же текст означает высшую степень обобщения всех тех, к кому обращены эти слова, но никак не одну землю Бога-Отца, одну землю Бога-Сына и еще одну землю Бога-Духа.
«Низложу, низложу, низложу и его не будет, доколе не придет Тот, Кому принадлежит он, и Я дам Ему» (Иез.21:27)
А этот текст означает высшую степень уверенности в низложении преступного царя Израиля, а не то, что его низложит Бог-Отец, низложит Бог-Сын и низложит Бог-Дух.
Также число 3 нередко означает полноту и достаточность в отношении количества дней или лет при ожидании, молитве или подготовке к чему-либо:
❏ Иона во чреве кита: "И был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи" (Иона 2:1)
❏ Подготовка народа к явлению Бога на Синае: "Будьте готовы к третьему дню" (Исх. 19:11, 15-16)
❏ Пост Есфири и иудеев: «пойди, собери всех Иудеев, находящихся в Сузах, и поститесь ради меня, и не ешьте и не пейте три дня, ни днем, ни ночью, и я с служанками моими буду также поститься и потом пойду к царю, хотя это против закона, и если погибнуть – погибну» (Есф.4:16)
❏ Закон запрещал есть плоды с дерева первые три года: «Когда придете в землю, [которую Господь Бог даст вам,] и посадите какое-либо плодовое дерево, то плоды его почитайте за необрезанные: три года должно почитать их за необрезанные, не должно есть их» (Лев.19:23)
На мой взгляд, данный аргумент о числе 3 и тройных конструкциях свидетельствует не в пользу Триединства, а против него. То, что тринитарии используют такой слабый и спорный аргумент, говорит о том, что по-настоящему сильных аргументов у них нет, и потому они вынуждены привлекать даже самые слабые аргументы.
Под «сильным» аргументом я понимаю явное свидетельство, говорящее нечто подобное (в любом контексте): «у Божественной сущности есть три ипостаси, каждая из которых является Личностью, но при этом все они есть единый Бог». Доктрина такого масштаба, как Триединство Бога, должна иметь ясные и недвусмысленные основания.
Но ничего, даже близко похожего, в Библии нет, и потому тринитариям приходится выискивать что угодно, похожее на Троицу хотя бы по таким внешним признакам, как число 3.
Доказать слабость такого аргумента очень просто. Предположим, многократное использование тройных конструкций говорит о Троице. Но знаете ли вы о следующем факте: устойчивое словосочетание «Господь Бог» упоминается в Ветхом Завете 680 раз? Считал не я, а искусственный интеллект (DeepSeek).
Если считать, что в данной конструкции под «Богом» понимается Отец, а под «Господом» – Сын (так действительно часто делают), то здесь мы имеем однозначный намек на двойственность Бога. Разве не так? Если троекратное повторение – это намек на Троицу, то двукратное – намек на Двоицу, тем более – с таким явным разграничением на Отца и Сына. Намек, повторенный 680 (!) раз, то есть для совсем уж непонятливых, не желающих признавать Бога-Двоицу.
Если же мы обратим внимание на то, что в Новом Завете благословение с упоминанием всех трех Лиц существует только одно (2Кор.13:13), а благословение с почти дословно одинаковым упоминанием Отца и Сына «благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа» повторяется в разных посланиях 13 раз (Рим.1:7, 1Кор.1:3, 2Кор.1:2, Еф.1:2, Гал.1:3, Фил.1:2, Кол.1:3, 1Фес.1:1, 2Фес. 1:2, 1Тим.1:2, 2Тим.1:2, Ти.1:4, Флм. 1:3), то на фоне 680 повторений двукратной конструкции «Господь Бог» мы должны немедленно отказаться от доктрины о Триединстве и принять доктрину о Двуединстве. Это, конечно, спорный тезис, но ничуть не более спорный, чем акцент на троекратных конструкциях в защиту доктрины о Триединстве.
В завершение этой главы я хочу оказать помощь тринитариям, подсказав им еще несколько «доказательств» Триединства Бога в Ветхом Завете:
❏ При сотворении мира Бог выделил третий день, дважды сказав в течение одного дня «и увидел Бог, что это хорошо».
❏ Три основных Патриарха народа Израиля: Авраам, Исаак, Иаков.
❏ Три сына Ноя: Сим, Хам, Иафет.
❏ В Библии есть только одна книга (Софонии), состоящая из трех глав – прямое указание на одну сущность и три Личности Бога.
❏ Три молитвы Даниила: «Даниил … три раза в день преклонял колени, и молился своему Богу, и славословил Его» (Дан.6:10).
❏ Три части скинии/храма: двор, Святое, Святое Святых.
Если довести логику тринитариев вообще до абсурда, то подобные «свидетельства» можно найти даже в современной культуре:
❏ «Три тополя на Плющихе» (фильм)
❏ «Учкудук – три колодца» (песня)
❏ «Три богатыря» (картина)
❏ «Три поросенка» (сказка)
❏ «Три сестры» (пьеса)
❏ «Три мушкетера» (роман)
❏ «Трое в лодке, не считая собаки» (комедия)
Скажите: почему на Плющихе было именно три тополя, а не два и не четыре? Почему колодцев, богатырей, поросят, сестер, мушкетеров, людей в лодке было именно три, а не два и не четыре? Разве не намекают эти многочисленные свидетельства на то, что в Боге именно три Личности, а не одна? Конечно, предельно прозрачно намекают! Как же можно всего этого не замечать???
Конечно, эти примеры приведены мной не как серьезные аргументы, а как иллюстрация того, к чему может привести тринитарная интерпретация любого тройного упоминания.
Приведение в серьезной богословской литературе «тройных конструкций» в качестве свидетельства Триединства Бога показывает, что никто из тринитариев таким «свидетельствам» не возражает. К сожалению, все уже приучены принимать «за чистую монету» абсолютно все, что говорится или пишется в защиту Триединства, так как эта тема – как «священная корова» в Индии, критически смотреть на «аргументы» в ее пользу ни в коем случае нельзя.
Часть 3. Тринитарное «великое поручение» в Матфея 28.19
Из всех так называемых «свидетельств» о Троице стих Мф.28:19 наиболее важен и сложен, поэтому его анализу мы посвятим отдельный раздел книги. Давайте еще раз вспомним этот важнейший отрывок:
«Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Мф.28:19-20)
Этот стих считается одним из самых главных «свидетельств» о Троице, однако в реальности он не является таким свидетельством по причинам, которые мы рассмотрим в следующих главах.
Вначале мы проанализируем аутентичность этого стиха, а затем – в предположении его аутентичности – попытаемся понять, какой именно смысл мог вкладывать в этот стих Иисус, если Он его действительно произносил.
Аргументы в пользу аутентичности этого текста
Долгое время я сам считал, что никаких проблем с аутентичностью стиха Мф.28:19 нет, а все нападки на его аутентичность происходят от козней злопыхателей, так как в защиту аутентичности выдвигаются два аргумента, на первый взгляд совершенно неотразимые:
❏ этот стих присутствует во всех древних рукописях;
❏ на этот стих ссылаются многие отцы церкви.
Тринитарный богослов Алексей Прокопенко сказал64:
«Некоторые люди пытаются уйти от этого ясного свидетельства Писания, сказав: «ну, это всего лишь один раз упоминается, а вот в Деяниях апостолов крестили только во имя Иисуса. Это несущественно. Упоминается и то, и другое, если даже один раз что-то названо в Священном Писании. Священное Писание, как мы уже выяснили, это Божье непогрешимое слово. Оно не может ошибаться. Даже если это один раз встречается в Священном Писании, это уже истина. … Если мы посмотрим свидетельство манускриптов, мы увидим, что она очень хорошо засвидетельствована. И у нас нет никаких сомнений, что это не какая-то позднейшая добавка или какая-то ошибка переписчиков. Это совершенно ясное свидетельство древнейших манускриптов. Именно так и сказано в оригинале Священного Писания. И это первоначальный библейский текст».
Однако при более внимательном рассмотрении данного вопроса возникают серьезные сомнения в аутентичности этого текста, о чем свидетельствуют проблемы, рассмотренные в следующей главе.
Проблемы, вызывающие сомнения в аутентичности
Прежде всего, давайте обратим внимание на длинный ряд проблем, которые вызывают сомнения в аутентичности этого текста.
1. До «Великого поручения» Мф.28:19 Иисус никогда не учил ничему, связанному с «именем Отца, Сына и Святого Духа», не учил даже крещению в воде.
Как мог Иисус заповедать делать то, чему Он Сам не учил?
2. «Великое поручение» в современной трактовке Мф.28:19 содержит в себе внутреннее смысловое противоречие:
«И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь (Мф.28:18-20).
Обратите пожалуйста внимание на слово «итак»: оно явно предполагает причинно-следственную связь между первым предложением и последующим текстом. Первое предложение говорит о том, что всякая власть на небе и на земле дана конкретно Иисусу. Следовательно («итак»), именно из этого факта далее должны вытекать выводы: необходимо крестить во имя Иисуса (как Того, Кому дана вся власть), а также учить всему тому, что повелел Иисус (как Тот, Кому дана вся власть), а для поддержки и ободрения – с нами до скончания века будет Иисус (как Тот, Кому дана вся власть).
Данная реконструкция особенно актуальна на фоне того, что в течение всей апостольской истории крещение действительно осуществлялось во имя только Иисуса (в случае, если бы в Мф.28:19 говорилось о крещении во имя только Иисуса, указанный выше факт мог бы стать единственным основанием для вывода о том, что апостолы вообще знали о «Великом поручении» из Евангелия Матфея).
Кроме того, как все предшествующие «Великому поручению» евангельские события, так и все последующие за ним события из Деяний всячески превозносят и подчеркивают исключительную славу имени Иисуса как Мессии, это – квинтэссенция всего Нового Завета.
Тем не менее, несмотря на эту квинтэссенцию, а также на явную отсылку смысла второго предложения к смыслу первого предложения (словом «итак»), в тексте Мф.28:19 находится инородный по смыслу фрагмент в виде «Отца, Сына и Святого Духа», который не соответствует ни тому, что вся власть дана именно Иисусу, ни тому, что учить надлежит повелениям именно Иисуса, ни тому, что с нами до скончания века будет именно Иисус.
3. Ни один из других евангелистов, даже синоптики Марк и Лука, Евангелия которых имеют много общего с Евангелием Матфея, не упоминают о повелении крестить во имя Отца, Сына и Святого Духа.
Во-первых, посмотрим на Евангелие Марка. Оно считается самым ранним из греческих текстов, написанным в конце 60-х годов I века. Также считается, что Марк записывал рассказы апостола Петра.
В этом Евангелии нет слов о крещении «во имя Отца, Сына и Святого Духа», то есть Петр об этом не рассказывал, а значит – не знал, иначе рассказал бы о такой важной заповеди, как «Великое поручение».
В конце этого Евангелия о крещении есть только такие слова, без добавки «во имя Отца, Сына и Святого Духа»:
«И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк.16:15-16)
Но даже эти слова – не аутентичные, так как блок Мк.16:9-20 – это более поздняя вставка, сделанная, предположительно, во II веке65.
Следовательно, из уст апостола Петра «Великое поручение» в формулировке Мф.28:19-20 вообще не звучало, либо Марк забыл о нем написать, но это допустить невозможно.
Соответственно, все остальные евангелисты, писавшие на греческом языке позднее Марка и опиравшиеся на его Евангелие, взять информацию о «Великом поручении» у Марка не могли.
Во-вторых, посмотрим на Евангелие Луки.
«И сказал им: так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день, и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима. Вы же свидетели сему» (Лк.24:46-48)
Здесь нет ни слова ни об «имени Отца, Сына и Святого Духа», ни о крещении вообще, а ведь Лука – это историк, поставивший себе целью
«по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен» (Лк.1:3-4)
Мог ли столь тщательный исследователь, как Лука, пройти мимо повеления апостолам как заключительного вывода из учения Христа? Конечно, нет! И он зафиксировал его, но в совершенно других словах, нежели Мф.28:19: «проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима» (Лк.24:47).
Может, именно эта версия «Великого поручения» от Луки есть правильная?
4. Ранней апостольской церкви, жизнь которой описана в Деяниях апостолов, крещение во имя Отца, Сына и Святого Духа не было известно, крестили только во имя Иисуса Христа.
Священник Александр Сатомский, настоятель храма Богоявления в Ярославле и преподаватель кафедры философии ЯГПУ, говорит о проведении апостолами крещений во имя Троицы как об историческом факте66:
«Вот это указание на крещение во имя Троицы, собственно, становится сразу базово и очевидно христианской практикой, то есть апостолы и все христианские учителя далее крестят именно во имя Отца и Сына и Святого Духа».
Я не буду здесь перечислять все примеры обратного из книги Деяний, предоставляю любому желающему найти хотя бы один пример крещения апостолами во имя Отца, Сына и Святого Духа. Если вы попробуете это сделать, то убедитесь в том, что таких примеров нет.
5. Исходя из всего корпуса книг Нового Завета, ранней апостольской церкви вообще не было известно не только «имя Отца, Сына и Святого Духа», но и повеление крестить уверовавших. Даже повеление идти ко всем народам зачастую выглядит как неизвестное апостолам.
Предположим, Иисус действительно дал апостолам и через них всем ученикам «Великое поручение» в формулировке Мф.28:19. Что в этом случае мы вправе ожидать от учеников? Правильно, мы вправе ожидать от них исполнения этого поручения.
Но так ли это было на самом деле? Оправдали ли апостолы и другие ученики то, что мы от них ожидаем? Исполняли ли они это поручение? Наконец, знали ли они вообще об этом поручении? Давайте рассмотрим реальные библейские факты, главным образом на основе книги Деяний, так как именно в ней должна содержаться история исполнения учениками «Великого поручения» в Мф.28:19.
«но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святой; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» (Деян.1:8)
Похоже, Иисус здесь забыл о Своем поручении в Мф.28:19, так как в нем Он поручил ученикам учить и крестить, а не просто быть свидетелями.
«Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и полу́чите дар Святого Духа» (Деян.2:38)
Отлично, вот и исполнение поручения крестить, но почему исполнение только наполовину? Где же слова «во имя Отца, Сына и Святого Духа»? Откуда такое пренебрежение к словам Самого Господа? Святой Дух только что сошел на апостолов, почему Он не напомнил им полностью слова Христа из «Великого поручения»?
«Итак, покайтесь и обратитесь, чтобы загладились грехи ваши, да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа» (Деян.3:19-20)
А где же «да крестится каждый из вас»? Не говоря уже о словах «во имя Отца, Сына и Святого Духа» … Совсем недавно Петр повелел уверовавшим креститься, а сейчас – уже забыл?
«Многие же из слушавших слово уверовали; и было число таковых людей около пяти тысяч» (Деян.4:4)
То есть они так и не крестились, апостолы довольствовались их уверованием? Или Лука не счет важным упомянуть об исполнении «Великого поручения»?
«Мы не можем не говорить того, что видели и слышали» (Деян.4:20)
А не делать то, что прямо повелел Иисус в Мф.28:19, они могут? Или Христос повелел им совсем другое – говорить то, что видели и слышали?
«Верующих же более и более присоединялось к Господу, множество мужчин и женщин … И всякий день в храме и по домам (апостолы) не переставали учить и благовествовать об Иисусе Христе» (Деян.5:14,42)
Учить и благовествовать – это хорошо, а как же крестить во имя Отца, Сына и Святого Духа? К Господу постоянно присоединяются все новые и новые верующие, и они остаются не крещенными должным образом? Или Лука опять не считает важным об этом упомянуть?
«Тогда двенадцать апостолов, созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах» (Деян.6:2)
А «забить» на исполнение «Великого поручения» идти ко всем народам и учить их, крестя во имя Отца, Сына и Святого Духа – это хорошо? Неужели поручение было связано только со словом Божиим?
«В те дни произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме; и все, кроме апостолов, рассеялись по разным местам Иудеи и Самарии» (Деян.8:1)
Итак, в очередной раз мы видим, что самые близкие к Иисусу ученики, которым Иисус лично вложил в уши повеление идти и научить все народы, крестя их во имя Отца, Сына и Святого Духа, игнорируют Его повеление, оставаясь в Иерусалиме. Как жаль, что киты не летают! Иначе можно было бы послать такого кита в Иерусалим, чтобы он там проглотил апостолов как Иону и затем выпускал их наружу в разных странах, чтобы они наконец-то начали исполнять «Великое поручение»!
«Находившиеся в Иерусалиме апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святого. Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса. Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святого» (Деян.8:14-17)
Но Христос велел крестить во имя Отца, Сына и Святого Духа, самаряне были крещены неправильно, почему апостолы не обратили на это внимание и не перекрестили самарян, но ограничились возложением рук?
«Они же, засвидетельствовав и проповедав слово Господне, обратно пошли в Иерусалим и во многих селениях Самарийских проповедали Евангелие» (Деян.8:25)