Система процветания. Размышления о вариантах развития постсоветской реcпублики

5.1. Отменить призывную систему

В Кыргызстане самой несовременной и довольно-таки порочной является призывная система, с помощью которой государство рекрутирует и пополняет ряды военнослужащих, которых планирует использовать для охраны собственных границ. Но эффективна ли эта система?

Можно уверенно говорить, что такая система неэффективна. Потому-как призыв, казѐнное обеспечение и программа обучения призывников не достигает размеров, необходимых для создания действительно боеспособной и эффективной армии. По свидетельству военнослужащих из числа моей семьи, паѐк солдата-призывника в среднем составляет 270 сом, или 5,7 $ в месяц. По словам эксперта Токтогула Какчекеева, количество военнослужащих в Кыргызстане насчитывает около 15 тысяч человек. В то же время согласно отчѐту Минэкономразвития за 2010-й год, расходы на оборону нашего любимого государства составили: 3 105,4 млн. сом:

Говоря языком аналитики, согласно заявлению моего родственника, расходы на содержание солдат должны в год равняться: 48,6 млн. сом, то есть – 1,042 млн. $. Фактически, если верить отчѐту МЭР, расходы Госбюджета показывают, что на 1 солдата приходится (если не брать в расчѐт вопросы об поставках патронов и обеспечения работоспособности военной техники) – 207 тысяч сом или 4442 $ в год. То есть по 370 $ в месяц. То есть из этих 370 $ на 1 солдата уходит 5,7 $, а остальные 364,3 $ – на военную технику и т. д. Как тут докопаться до истины? Ну разве что вынудить МВД разглашать фактические расходы на оборону страны, что приравнивается к государственной измене.

Поэтому нам аналитикам остаѐтся только использовать аналоговое сравнение. Вооружѐнные силы Эстонии, например, имеют постоянный штат в 4500 военнослужащих и 5 млрд. $ в год оборонных расходов. То есть в месяц на 1 военнослужащего приходится – 92,5 тысячи долларовv. Паѐк военного в Эстонии достигает 630 евро, или 821,5 $. То есть фактические расходы на живую силу в Эстонии достигают – 3,6 млн. $. Остальные 4,99 млрд. $ расходуются на инфраструктуру и военную технику. Это при том, что в Эстонии населения меньше, чем в Кыргызстане.

При этом вдобавок, военная подготовка солдат в Кыргызстане оставляет желать лучшего. По словам Токтогула Какчекеева, в КР боеспособных солдат не более 600 человек. Остальные – мясо. Так кыргызская армия показала свою слабость в мае 2006 года, когда группа боевиков совершила нападение на пограничный пост, расположенный в кишлаке Ляккан, Исфаринского района Республики Таджикистан и захватила 19 автоматов, один пулемет, около 4 тысяч патронов, отправившись на двух автомашинах в Баткенскую область (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1173128700). Также во время Баткенских событий, как говорит Леонид Бондарец: «В 1999 году мы потеряли более 30 человек убитыми и около 50 ранеными». «В 2000 году примерно семитысячная группировка войск с трудом уничтожила малочисленную группу боевиков, потеряв при этом 27 человек» (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1190790120).

А как готовят призывников к обороне Родины могут рассказать матери солдат: В этом году центр защиты прав человека «Кылым шамы» с участием адвоката и врача провели осмотр 11 сбежавших солдат, у всех были обнаружены следы жестоких побоев. Ушибы, синяки, разрывы уголков рта, боли в почках, боли в области груди, головные боли – вот как учат отцы-командиры защищать родину. Гибель курсантов, воровство, коррупция, массовые избиения – обычные явления для кыргызской армии (http://www.paruskg.info/2011/12/13/54043). Как могут защищать Родину избитые, покалеченные, недокормленные, недообученные солдаты, на неработающей военной технике с пайком в 5,7 $ в месяц?

Вывод: В условиях недостатка финансирования Вооружѐнных сил Кыргызской Республики, призывную систему надо отменить и перейти на другой формат организации обороны КР.

5.2. Создать профессиональную армию

Как реформировать Вооружѐнные силы Кыргызстана? Ответ напрашивается сам собой. В условиях перманентного экономического кризиса, когда для финансирования Вооружѐнных сил континентального государства имеется лишь, ну например за 2010-й год, всего – 66,6 млн. $, необходимо разумное расходование средств. Как можно организовать разумную оптимизацию военных расходов в Кыргызстане? Вот ответ на этот вопрос: Необходимо сделать ставку на контрактную форму несения военной службы, привлекая в армию профессионалов по боевым действиям. Но истинный профессионал никогда за копейки работать не пойдѐт. Поэтому Кыргызстан может себе позволить только 30% от выделяемого военного бюджета, в качестве платы контрактнику. В среднем, если зарплату контрактнику установить в пределах 1500 $, то на сумму в 19,9 млн. $ (30% от 66,6 млн. $) можно нанять – 13 327 человек, способных вести серьѐзные боевые действия. На обучение и оснащение контрактников можно вкладывать ежегодно не более 20 млн. $. Государственный заказ на профессиональных военных не должен превышать 13 тысяч человек в год. Срок одного контракта на военного не должен превышать 1 года. Тогда есть шанс получить профессионального военного, способного выживать в сложных горных условиях и, упорядочив свой быт – полностью сконцентрироваться на боевой подготовке. Что касается обеспечения их боевой техникой, то возникает резонный вопрос: какой боевой техникой можно оснастить наших профессиональных военных, если у нас, предположим, остаѐтся только около 19 млн. $ в кошельке военного бюджета?

Попробуем ответить на этот вопрос.

5.3. Создать условия для формирования кибернетической армии

Армии крупных государств тратят десятки миллиардов долларов на новую военную технику, содержание которой требует от государства наличия мощной научно-технической базы, стоимостью в сотни миллиардов долларов. Один танк Т- 90 может достигать в стоимости от 900 000 $ до 6 млн. $. О самолѐтах можно и помолчать. Один F 22 стоит более 1 млрд. $. Так почему бы нашей маленькой стране, окружѐнной мощными армиями КНР и РФ, не доверить почѐтную обязанность – охранять нашу страну от внешней полномасштабной агрессии силой своих развитых военных организаций, в рамках союзнических обязательств. В конце концов проблемами Кыргызстана были и остаются небольшие бандформирования террористов типа ИДУ. Почему бы не сконцентрировать военный гений Кыргызстана вокруг решения задач по нейтрализации мелких по масштабу локальных конфликтов?

Расходы на закуп военной техники Кыргызстана составляют в среднем – 19,2 млн. $ в год.

Почему бы нам не поступить так же, как и, например, Финляндия? Министерство обороны Финляндии объявило финальную стадию тендера на поставку вооруженным силам страны разведывательных беспилотников. Из пяти оставшихся претендентов четыре – израильские фирмы. В дополнение к этому три израильских модели были опробованы в боевых условиях в Газе и в Южном Ливанеvii. Речь идет о Spylite производства BlueBird, Skylark производства Elbit Systems, Bird-Eye 650 производства Israel Aerospace Industries и Orbiter производства Aeronautics Defense Systems. Фаворитом является Orbiter, который был опробован и в Газе, и в Южном Ливане. Финны намерены купить 120—175 беспилотников на сумму 25 миллионов долларов. То есть стоимость 1-го беспилотника израильского производства может равняться от 142,8 до 208,3 тысяч $ за 1 экземпляр. При этом средние показатели функционала беспилотников позволяют решать такие боевые задачи: ВВС Израиля сформировали и поставили на боевое дежурство первую эскадрилью разведывательных беспилотных летательных аппаратов IAI Eitan, говорится в пресс-релизе министерства обороны страны. Церемония основания эскадрильи состоялась 20 декабря 2010 года на базе ВВС Тель-Ноф. Сколько именно беспилотников вошло в состав эскадрильи, не уточняется. Обычно в одну эскадрилью могут входить 16—20 летательных аппаратов.

Первые беспилотники Eitan ВВС Израиля приняли на вооружение в феврале 2010 года. Благодаря высокой продолжительности полета – до 36 часов – аппарат может быть использован для наблюдения за объектами на территории Ирана. Eitan оснащен системами спутниковой навигации, аппаратурой слежения и обнаружения целей в оптическом, инфракрасном и радиодиапазонах. Eitan был разработан компанией Israel Aerospace Industries на базе беспилотника Heron и также известен как Heron TP. Новый БПЛА отличается от предшественника своими размерами, сопоставимыми с лайнером Boeing 737. Грузоподъемность Eitan составляет около двух тонн. Беспилотник может быть оснащен ракетами и бомбами для нанесения ударов по объектам противника.

Для управления беспилотником нужен эмиттер радиосигнала и пульт. Внешне интерфейс управления беспилотником не отличается ничем от компьютерных игр, в которые играют почти все современные дети в интернет-клубах практически в каждом квартале Бишкека. Это означает, что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы управлять таким аппаратом. А такой аппарат очень полезен в горных условиях. Расчѐт операторов БПЛА, может уничтожать боевиков в любой географической точке, с рельефом любой сложности не выходя из здания Минобороны в Бишкеке. При этом самому БПЛА не могут повредить пули или РПГ. Бандформированиям надо будет сильно разориться на покупку ЗРК «Игла» или «Стингер», чтобы сбивать беспилотники. А если и будут сбивать их, то гибнуть будут механизмы БПЛА, но не люди, не наши кыргызские воины, чья жизнь для нас – кыргызов, бесценна.

А для проведения наземных операций, вместо закупки дорогостоящих танков или бронемашин, можно будет закупить автономные беспилотные стрелковые системы, типа SGR-1, которые являются дистанционно управляемый часовыми роботами, которые работают в тандеме с камерами и радиолокационными системами. Они могут обнаружить злоумышленников с помощью датчиков температуры и движения, с возможность связаться с ними с помощью аудио- и видеосвязи. Роботы- пулеметы могут вести огонь по цели с 5,5-мм пулеметов и 40-мм автоматических гранатометов. Стоимость SGR-1 будет в пределах $ 200000 за комплекс. Есть также аналогичные американские разработки в данной сфере, например: CaMEL. Вооруженный робот вездеход получил название CaMEL (Carry-all Mechanized Equipment Landrover). Он способен перемещать «боевой груз» до 550 килограмм и двигается со скоростью 11 км/ч. Ну а что касается груза – то прежде всего это вооружение. Это может быть пулемет M2, пулемет M249, гранатомет MK19 или небольшая 30-миллиметровая пушка. Управление дистанционное. К сожалению, пока нет доступной информации о прицельности стрельбы, запасам боекомплекта и подробного описания, насколько эффективно эта «игрушка» ведет себя в реальном бою. Но если судить по тому, что 60 таких установок уже были проданы израильским вооруженным силам, спрос на передвижные автоматизированные оружия убийств есть.

Ориентировочная стоимость такой системы составляет около 160 тыс. $.

Вывод: Уже сегодня на сумму в 19,2 млн. $ Кыргызские вооружѐнные силы могут приобрести – 67 беспилотных летательных аппарата Skylark производства израильской фирмы Elbit Systems, и 60 самоходных кибернетических пулемѐта CaMEL, американской фирмы Northrop Grumman. А в перспективе наладить собственное сервисное обслуживание и производство подобных кибернетических систем вооружений.

Можете считать меня оракулом, провозвестником перемен, или фантазѐром типа Жюля Верна, но лично моѐ видение реформы Вооружѐнных сил Кыргызстана именно такое: Будущее Кыргызской Армии – это – кибернетические военные системы.

Давайте посчитаем, сколько денег в Кыргызстане крутятся в тени? Для этого мы не будем касаться специальных налоговых режимов, акцизов и прочих «особых» налогов на виды деятельности, к которым у государства может быть пиетет. Возьмѐм обычное торговое предприятие, скажем так – минимаркет, и рассчитаем его финансы без утомительных и сложных статей бухгалтерского баланса, ОПУ и прочих отчѐтов, вызывающих у обычного человека тошноту и головокружение, при первом же прочтении. Подойдѐм к делу чисто с позиции кассовых операций, чисто арифметически, то есть по самой сути.

Для этого, мы сначала покажем реальную финансовую картину попадающую от минимаркета в районную ГНС. Измерим сколько денег осталось в тени, потом мы покажем, что будет, если предприятие начнѐт жить полностью по закону, исключив чѐрную и серую кассы. Итак, приступим:

Входные данные:

Минимаркет расположен в центре города Бишкек, на пешеходном протоке со средней проходимостью. В него инвестировано 120 тысяч долларов или 5,64 млн. сом. В сутки Минимаркет посещают в среднем, 980 человек. Средний чек покупки – 300 сом. Розничная торговая наценка на товарную массу – 5%. Стоимость товарной массы, 1,2 млн. сом. Следовательно, в месяц Минимаркет продаѐт товаров на 8,8 млн. сом. От проданного товара только 5%, то есть 60 тысяч сом – являются доходом за счѐт наценки. Остальные же 8,76 млн. сом – это оборот. То есть постоянные закупки товара у поставщиков. Кроме того, около 6 тыс. сом идут на оплату коммунальных услуг, 23 000 на оплату аренды. 16 тысяч сом на зарплату 2-х продавщиц. Им начисляют по 8 тысяч сом, но из них 1200 сом забирают для оплаты в Соц. Фонд. Владелец – забирает чистую прибыль себе. Итак:

▪ 8,82 млн. сом – это оборот;

▪ 420 000 сом – это доход от наценки в 5%;

▪ 45 000 это расходы на аренду и персонал. Как предприятие оплачивает налоги и какова чистая прибыль?

1 Вариант «Тройная касса» (как обычно происходит): Вот налоги, которые падают на это предприятие:

▪ · подоходный налог – 10%

▪ · налог на прибыль – 10%

▪ · налог на добавленную стоимость – 12%

▪ · налог с продаж – 1,5—3,5%

▪ · Отчисление в соцфонд от предприятия 21% (17% СФ, 2%ПС, 2%ФОМС)

▪ · Отчисление в Соцфонд от сотрудника 10% Чтобы выжить, предприятия показывает данные вот так:

Зарплата работника равна 3870,96 сом, таким образом, 812 сомов оплачивает предприятие это и есть 21%, и 387 сом оплачивает работник, это и есть те самые 10% для отчисления в СоцФонд. Так решается проблема с СоцФондом.

Не всѐ так просто с налогом с продаж. Он начисляется на продажи, в общем, и тогда его сумма в нашем случае составит – 132 300 сом. Тут часто бухгалтера стараются подвести под налогооблагаемую базу доход от торговой наценки, тогда сумма налога составит: 6300 сом. Это удаѐтся редко и становится предметом налогового спора, а иногда и приводит к обвинению в уклонении от уплаты налогов.

НДС составил бы сумму в – 1 587 600 сом, что превышает в 3,7 раза реальную прибыль с наценки. Поэтому бухгалтер старается показать доход с торговой наценки как объект обложения НДС. Тогда эта сумма становится равной в 50 400 сом.

После вычета первых трѐх налогов и расходов Минимаркета, остаѐтся чистая прибыль в размере:

318 300 тысяч сом.

Теперь приходит время и подоходного налога, сумма которого составит – 31 830, и тогда месячная чистая прибыль владельца составит 286 470 сом. А это значит, что он вернѐт вложенные в Минимаркет средства через 19 месяцев, если конечно, он использовал собственные деньги. А если он взял кредит в Кыргызсстанском банке под 14% годовых, то срок окупаемости всего бизнеса увеличится на срок до 23-х месяцев. Это конечно, если мы допустим, что его продажи не будут испытывать колебания сезонности, изменения спроса покупателей, появления рядом сильного конкруента, и инфляции, которую госорганы любят показывать на уровне от 8 до 12%, в то время как она составляет от 19 до 24%. Ну ладно, допустим что всѐ идеально. Тогда можно сделать вывод: 420 000 сом это чистый доход предпринимателя до налогообложения. Сумма совокупных налогов – 133 530 сом. Получается, что совокупное налогообложение на данное предприятие составила – 32%. И это происходит именно при ведении серой и чѐрной касс, то есть 31% налогов, позволяет предпринимателю выживать. Это то, что происходит сегодня в Кыргызстане.

А теперь давайте только представим, что вдруг, владелец Минимаркета решил стать законопослушным гражданином, и платить все налоги честно и официально, так как толкуют Налоговый Кодекс в ГНС. Что при этом произойдѐт?

2 Вариант «Всѐ по закону» (как должно происходить, если соблюдать НК):

Валовой торговый доход равен тем же 420 000 сом;

Выплаты по СоцФонду: Скажем, бухгалтер отразил, что продавщицы получают по 8000 сом, а вместе – 16 000 сом. Тогда Компания должна выплатить за них в СоцФонд – 3360 за обеих, а сами они заплатят – 1 600 сом;

Расходы также и останутся – 45 000 сом;

Налог с продаж начислим на все продажи, то есть даже на сумму оборота, тогда сумма налога составит – 132 300 сом;

НДС – пусть останется не том же уровне – 50 400 сом.

Тогда чистая прибыль Минимаректа в месяц составит – 188 940 сом.

Подоходный же налог составит – 18 894 сом.

Итого, наш предприниматель получит очищенную от всех налогов прибыль в – 170 046 сом. Это значит, что он окупит вложенные в Минимаркет деньги за 33 месяца, а в случае если эти деньги – банковский кредит в 14% годовых то, срок окупаемости инвестиций составит – 38 месяцев. В этом, втором законном варианте, даже без учѐта работы конкурентов, колебания спроса и инфляции, сумма совокупных налогов составит – 249 954 сом, или 59,5% от чистого валового дохода. В мировой практике доказано, что сумма совокупного налога государства на малого и среднего предпринимателя свыше 55% демотивирует население на занятие деловой активностью, люди не хотят делать бизнес, понимая что государство отнимет у них более половины их доходов, при этом, никак не разделяя его рисков.

Как часто нам приходится слышать от этатистов из госслужбы фразу: «ну и что, что он банкрот, а мы то тут причѐм, он знал на что шѐл, когда инвестировал, это предпринимательский риск, и государство не обязано…»

После этого, все заявления правительств и госаппаратов о приоритете развития и содействия МСБ – выглядят как крайняя безграмотность, или того хуже – лицемерное безразличие к бизнесмену, который кормит свой персонал, себя, и, в нагрузку, – государство. Кстати, стоит вспомнить, что ни один банк не кредитует торговлю под залог товаров, – слишком высоки риски. А микрокредитные компании выдают кредит под 36%, 48% и даже 72% годовых, что никак не поможет бизнесу с такой доходностью самоокупиться.

Что же надо делать, чтобы реально запустить механизм увеличения собираемости налогов и действительного содействия со стороны государства развитию малого и среднего предпринимательства?

6.1. Отменить НДС и НСП

Как гласит Википедия: Кривая Лаффера – графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и динамикой налоговых ставок. Концепция кривой подразумевает наличие оптимального уровня налогообложения, при котором налоговые поступления достигают максимума. Зависимость выведена американским экономистом Артуром Лаффером, хотя сам он признавал, что еѐ идея присутствует уже у Кейнса и даже у средневекового арабского учѐного Ибн Хальдуна.

Сторонниками снижения налогов и стимулирования инвестирования являются представители школы предложения. Они считают, что нужно отказаться от системы прогрессивного налогообложения (именно получатели крупных доходов – лидеры в обновлении производства), снизить налоговые ставки на предпринимательство, на заработную плату и дивиденды. Требуется стимулировать инвестиционный процесс, желание иметь дополнительную работу и дополнительный заработок. В своих рассуждениях теоретики опираются на кривую А. Лаффера. При сокращении ставок база налогообложения в конечном счете увеличивается (больше продукции – больше налогов). Высокие налоги снижают базу налогообложения и доходы государственного бюджета.

Изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40—50%) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения и стремящихся концентрировать финансовые ресурсы в теневом секторе экономики. Однозначного ответа, какое значение эффективной ставки является критическим, не существует. Если исходить из концепции Лаффера, изъятие у производителей более 35—40% добавленной стоимости провоцирует невыгодность инвестиций в целях расширенного воспроизводства, что равносильно попаданию в порочный круг – так называемую «налоговую ловушку».

Обычно считается, что отношение налогоплательщиков к системе налогообложения страны характеризует величину сосредоточенных в этом секторе средств по отношению к ВВП. Для налогоплательщиков привлекательной является низкая налоговая нагрузка (на уровне 15%). Однако государство при данном уровне нагрузки располагает минимальными возможностями управления развитием экономики. Поэтому высокоразвитые государства стремятся поднять уровень налоговых поступлений, одновременно увеличивая возврат в экономику, социально-культурную сферу части средств, поступивших в бюджет. Это определяет и рост уровня жизни населения, что наглядно видно из данных таблицы. Из таблицы также ясно, что нет явной связи между уровнем жизни, развития экономики и уровнем налогов. Это объясняется наличием множества других факторов влияющих на уровень жизни, помимо налогов. Очевидно, что вне зависимости от налоговой политики уровень жизни населения сравнительно бедных стран как Турция не сможет быстро достигнуть высоких стандартов США и Европы.

Однако эксперимент по определению эффекта Кривой Лаффера был успешно осуществлѐн в Грузии и Сингапуре. Основываясь на своѐм 7-летнем опыте работы в бизнесе, в секторе В2В, делаю вывод: что Правительство КР умножит количество бизнесменов и соберѐт больше налогов, если опустит совокупную ставку налогообложения с существующих сегодня 45—59% до 10—15%. Вот кривая Лаффера по моим расчѐтным данным: