Русь. Право на историю
- -
- 100%
- +
Всё много проще. Повесть – продукт отнюдь не XI-го века. Над ней в разные времена трудились многие авторы, выполнявшие очередные заказы. Одни из последних – Татищев и немецкие профессора Академии Петербурга. Об этом доказательно и подробно написано в интересной работе доцента Полесского университета А. Ильина «Повесть временных лет» и вопросы этногенеза белорусов» [3].
В научной среде принято считать, что ПВЛ – это летописный свод, составленный в Киеве ориентировочно в 1113 году на основе предыдущих исторических текстов, хроник и жизнеописаний. Но как самостоятельный памятник ПВЛ не существует. Повесть не сохранилась даже в отдельных списках. То, что считается первоисточником – всего лишь вставка в Лаврентьевскую и Ипатьевскую летопись.
Получается, что знаменитая «Повесть временных лет» – совсем не то, к чему нас приучили. Потребовался документ – и его сначала создали, а затем (для достоверности) включили в стандартные летописи. Причем – сразу в две, чтобы «труд» не затерялся.
Похоже, что ПВЛ изначально отражала намерение южан хотя бы на словах создать из Окраины отдельное государство (что мы наблюдаем сегодня у историков современных). Собственную историю отредактировали, дополнив набором небылиц. Забыто, что впервые этот регион упомянут в документах Боплана как окраинная часть и провинция Королевства Польского!
В первой половине XVII века на службе у Польского короля Сигизмунда III (1587—1632) и его приемника Владислава IV (1632—1648) состоял французский военный инженер и географ Гильом Левассер де Боплан (Guillaume Levasseur de Beauplan), который около двадцати лет своей жизни провел на Украине. В основном его служба заключалась в поиске мест для возведения укреплений. По возвращении домой во Францию Боплан составил записки о жизни крестьян и казаков, их обычаях и нравах. Его руке принадлежат и подробнейшие карты Украины. Труд французского инженера является чуть ли не единственным источником по истории Украины того времени.
Гильом Левассер де Боплан «Описание Украины», (издано в 1650 г., переиздано в 1901 и 2004 гг.). https://goo.gl/u7UoYi
Украины, украины…
Следует обратить внимание, что у Московского государства подобных пограничных окраин было несколько. С рубежа XV века существовали «Украина за Окой», Слободская Украйна Московского государства, «татарские украины», «казанская украина» и даже «немецкая украина».
В российском законодательстве XVII века упоминаются украйные городы, государевы Украйны, наши Украйны, «…Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы».
Окраинными землями называл территорию Украины и Боблан в своей книге с картами XVII века. Ипатьевская летопись 1268 г. сообщает о «жителях польского пограничья» – «Ляхове оукраиняне».
В польских документах XVII века упоминается пограничье без этнических оттенков – Окраинные земли Королевства Польского, украинные места.
Исследователи, упорно отстаивающие идею первенства некой Киевской Руси, словно не ведают, что среди потомков «москалей» во множестве – потомки боярских родов юга, взятых Московией под свою защиту после Батыева погрома. Возможно, Москва приняла со своих окраин и кое-кого из авторов ПВЛ, которым так любы ляхи-поляне, как сегодня принимает представителей бывших республик СССР.
В начале проекта Московского государства мы видим потомка черниговского боярского рода (сына Федора Бяконта) митрополита России Алексия (в миру Елевферий Фёдорович Бяконт). Прочтите его церковные жития. Это практически история Московской Руси:
«Благодаря переселенцам, в т.ч. из Киева, Чернигова, а так же Новгорода и Полоцкой земли, Русь собрала свои лучшие силы в Москве, окрепла и вновь заявила о своих исконных правах на Русские Земли (Всея Руси, прим. А.Ш.). Новые украинские историки, критически относясь к роли Москвы в собирании Русских Земель, оспаривают ее право быть лидером в Русском Мире. Эти историки встают на сторону татаро-монгольских завоевателей и польско-литовских католических миссионеров. Нет сомнений, что и те, и другие сделали бы все возможное, дабы не допустить исхода русских людей с подвластных им территорий в Московское княжество, зная наперёд, что переселенцы выстроят центр Руси, который потом будет возвращать Русскую Землю русским и их потомкам». [3]
Генеалогия известных боярских фамилий восходит к южным княжествам. От этих фамилий и южных топонимов произошли многие топонимы Москвы и Подмосковья, которые своим существованием свидетельствуют об истинной истории.
Выходит, что «Повесть временных лет» является едва ли не единственной основой для разговоров о Киевской Руси.
В довершение главы заметим: одни и те же события, изложение которых приписывают Нестору, подаются в ПВЛ по-разному и разным языком. Догадываетесь, почему?
Посмотрите на фрагменты из «10 вариантов Татищева» от разных авторов.
У Никитина А. Л. читаем:
«Не подтвердилась и основная идея А. А. Шахматова об отражении труда предшественника Нестора в тексте Начальной летописи, поскольку то, что он принимал за Начальный киевский свод, оказалось дефектным списком „третьей редакции ПВЛ“, из статей которой сделана сокращенная компиляция весьма позднего времени».
Подробности можно найти в книге А. Л. Никитина «Повесть временных лет как исторический источник». Текст книги есть в интернет, см. по ссылке; https://goo.gl/uEocHz.
Вот что скрывает имя Нестор, который объявлен автором ПВЛ, а по факту – является групповым псевдонимом сочинителей «истории» Руси.
Интересный факт. Царь Петр Перый назвал «древнейшей русской летописью» не ПВЛ, а показанную ему в Кёнигсберге в ходе зарубежного визита Радзивиловскую.
Прошлое нашего народа велико и обильно, а исторического наряда в нем нет по сию пору!
Так откуда себя начнем?
Многие источники поминают славянские страны в целом и считают славян за один народ, частью которого являются русские. Уже одно это обрезает нашу историю VII веком н.э.
Мы же примем термин славяне как условную общность народов – носителей единой идеологии. Славяне этносами различны, и у каждого своя история. Говоря славяне, здесь и далее станем подразумевать общую идеологию условной группы народов. Народы из такой группы могут «выходить», а после полного «распада» группы исчезает и её общая идеология. Сохраняется она лишь у Руси в силу исторических особенностей. По этой причине русские и славяне как бы этнически синонимичны.
«Откуда дровишки»? Из Церкви. Термин славяне изначально возникает в церковных источниках в связи с христианизацией.
Вот что молвят справочники, призывая принять на веру и за основу:
«Когда-то славяне были этносом, но уже много веков славяне – это только языковая семья. Нет ни славянской расы, ни славянской религии, ни славянского политического объединения, ни специфически славянской культуры, ничего. Нет даже славянского языка – только сходство языков. Это всё, что объединяет славян. Идея в том, что когда-то они были единым народом.
Племенные союзы славян, окончательно оформившиеся во второй половине I тысячелетия н.э., уходят своими корнями в более отдаленные времена».
Источник: Вступительное слово Б. А. Рыбакова на Втором международном семинаре археологов-славистов, проходившем 26—29 декабря 1958 г. в Москве.
Слово за нас уже сказали, давно и уверенно смешав понятия славяне и русы (т.е. термины, обозначающие идеологию и нацию). Византийские труды дипломата и историка Приска, писателя Прокопия Кесарийского Русскую историю ограничивают V – VI вв. Если до этого момента христианский Рим нас как бы не видит, значит – нас вовсе не было. «Неисторический народ» – и этим всё сказано. А кем сказано?
После Рима к средневековым утверждениям добавили свои мысли классики марксизма.
Энгельс в газете Neue Oder-Zeitung развивает общую с Марксом мысль:
«У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию».
Не этим ли занята Европа современная?
Лицемерие – во всем! Одно пишем, другое в уме. Задумайтесь, как может слабый враг представлять угрозу? Чтобы опасаться потенциального ига, надо признать, что противник представляет собой серьезную силу. Получается, что упомянутые Энгельсом славяне были именно такой силой, а вовсе не дикарями, «почти зверями». Чего только не сболтнешь в запале!
В 1866 году, Энгельс разъясняет принципиальную установку для Интернационала – право на независимую государственность должны иметь только большие (по выражению Гегеля, «исторические») народы Европы.
Источник: Н. И. Ульянов (1904—1985) – русский историк и публицист, Замолчанный Маркс, 2011 г., по изданию – Сборник статей Скрипты, Н.И.Ульянов, Эрмитаж, Michigan, 1981, стр. 119—148, https://goo.gl/t3k3wt
После высказывания таких авторитетов справочники бодро раскручивают утвержденную в XIX веке программу:
«Между VI и X в.в. большая часть славян приняла христианство: Восточные и Юго-Восточные приняли христианство по Византийскому обряду, а Западные и Юго-Западные по Римскому».
Интересно. Одна идеология (славянское язычество) «принимает» противостоящую идеологию (христианство) и исчезает после крещения.
Не от потопа рассказ официальной истории, но от уже расколотого мира некогда общей культуры – восточные, западные… А как же дохристианский уклад?
«Славянское язычество дошло до наших дней в „христианизированном“ виде. Это праздники: Масленица, Купало, Коляда, Красная горка, Радуница, Родительская или Деды и пр. и пр. А еще это сохраняемые обряды (заговоры, гадания) и так называемые „суеверия“. Практически неизменной осталась вера в духов, домовых и др. и привидения. Многие похоронные обряды (занавешивание зеркал в доме с покойником, поминки, „жертвенный“ столик на могиле и т.д.) тоже имеют языческое происхождение».
Источник: Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Древние_славяне
Славянство христианизированное – это, простите, как? Все одно, что сказать – коммунизм капитализированный. Языческое происхождение упомянуто, а собственно его история где? Целый мир вроде был, но как бы и не был.
А вот ещё о Руси
«Наиболее ранним историческим документом, свидетельствующим о существовании древнерусского протогосударства, являются Бертинские анналы, в которых под 839 годом сообщается о послах народа рос (rhos), посланных в Константинополь правителем хаканом (chacanus). Послы есть, но самого Древнерусского государства в IX веке нет. О нем ничего не известно, оно условно обозначается в современной историографии как Русский каганат».
«В ряде летописей сохранились следы того, что ранние сведения о Руси связывали с периодом правления византийской царицы Ирины (797—802 гг.). По мнению исследователя летописей М. Н. Тихомирова, эти данные происходят из византийских церковных источников».
Источник: Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Русь
Впрочем, ничего удивительного. Согласитесь, трудно ожидать от церковных источников описаний дохристианского прошлого Руси.
В 1919 году академик А. А. Шахматов высказывал предположение: «Хольмгардом скандинавы называли Старую Руссу. Согласно гипотезе, Руса была первоначальной столицей древнейшей страны. Из этой „древнейшей Руси“ после 839 г. началось движение Руси на юг».
Получается, что наука ведет речь о культуре, некогда зародившейся на севере. Культура вроде как на севере, но её начало от «Киевской Руси». Умом тронешься от такой логики.
Ладно, с логикой понятно. Но хочется определиться: так была ли начальная культура на самом деле, и можно ли ее считать «исторической»? На оба вопроса ответ один – да!
Рассказывают генетики
К настоящему моменту копилка мировых знаний обогатилась информацией о генетике народонаселения планеты, включая информацию о страшной тайне пути русского народа.
Американские ученые провели обширные исследования и создали «как бы фотографии» современного распределения народов с общими биологическими маркерами. Теми самыми, которые остаются неизменными в течение тысячелетий вне зависимости от смены веры, языка, шрифта письменности и пр. Эту информацию можно обнаружить на англоязычных просторах интернета в изобилии. Благодаря трудам наших соотечественников Germanicus, доктора наук А. А. Клёсова, кандидата наук Лидии Грот и др. патриотически-настроенных ученых генетические карты стали доступны и в русскоязычном секторе.
Генетики отмечают присутствие «русской» наследственности (R1a) на обширных территориях в течение многих тысяч лет. На картах, имеющихся сегодня, видно, что русская наследственность имеет место на Русской равнине, на Кавказе, в центральной и северной Европе, на полуострове Малая Азия, где позднее возникла Византия, даже в современном Египте и бывшем Карфагене. Те же карты сообщают о присутствии наших предков на Аравийском и Синайском полуостровах, на Алтае, в Иране, на северо-западе Индии. Проще говоря, сегодня в мире проживают десятки миллионов мужчин с неизбывной памятью предков – генетикой R1a. Вы удивитесь, но даже индейцы Америки несут в себе все ту же R1a.
В настоящее время обладатели гаплогруппы R1a составляют 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии, а в старинных русских городах и селениях – до 80%. Из чего следует, что R1a является биологическим маркером русского этноса и – между прочим! – части тюрков, что генетики объясняют различием в женской наследственности.
https://goo.gl/s376wv
В глубокой древности, около 8—9 тысячелетий назад, существовала лингвистическая группа, положившая начало индоевропейской семье языков.
Разговоров об ариях, русах и славянах сегодня много, но такое впечатление, что представители официальной науки вопрос пытаются замылить в соответствии с некой ранее принятой программой. А потому обратимся к ученому А. А. Клёсову, известному своими генетическими исследованиями. Вот его информация:
«Носители гаплогруппы R1a появились на Русской равнине примерно 4800 лет назад. Они разделились на три (по меньшей мере) миграционных потока восточного и южного направления – один на Южный Урал (прибыл туда примерно 4000 лет назад, в самом начале II тыс. до н.э.), другой – на Кавказ и в Закавказье (Анатолия, Митанни) в интервале 4200—3600 лет назад, третий – в Среднюю Азию, и стал авестийскими ариями, тоже примерно 4000 лет назад. Те, кто прибыли на Южный Урал, тоже разошлись, одни ушли на юг, в Индию и стали легендарными ариями, другие пошли дальше на восток и стали скифами. По сути, это одни и те же люди.
Прибытие в Индию и Иран состоялось в середине II тыс. до н. э. Разделившись, русы и арии существовали раздельно с середины III до середины II тыс. до н. э. Лингвистически они продолжали быть одними и теми же».
Источник: А. А. Клёсов, «ДНК-генеалогия, археология и лингвистика», https://goo.gl/1b5LYN
Сказанное подкрепим выводами кандидата исторических наук Л. Грот:
«Согласно ДНК-генеалогии, русы и арии – два народа-современника, родившиеся от одной предковой общности, относящиеся к одному роду, но выделившиеся, как два отдельных субъекта, каждый под своим именем, и прошедшие свой путь в мировой истории. Русы (ветвь гаплогруппы R1a-Z280) в большей своей части остались в Восточной Европе, после того, как арии (ветвь R1a-L342.2) ушли на восток и на юг.
Иначе говоря, русские имеют с ариями одних и тех же предков, которые в течение III тыс. до н.э. разошлись, как расходятся сыновья одного отца. Но если «братом» арием занимаются многие (ветвь L342.2 имеет всё – язык санскрит, мифологию, колесницы, топонимику и пр.), то «брат» с ветвью Z280, (к которой относится большинство современных этнических русских) не имеет ничего. Он, оказывается, все заимствовал. У исследователей Восточной Европы фигурируют либо только арии, либо общевидовое имя праславян».
Источник: Л. Грот, «Древние русы и арии» (комментарии) http://pereformat.ru/2014/05/rusi-arii/
Выходит, что никаких славян с началом от шестого века в истории не было. Про Ариев говорить разрешено, поскольку их как этноса на горизонте давно нет. Иное дело Русы – живые и настоящие, с историей длиной в 6 800 лет. Как такое допустить, если со времен иезуитов (конец XVI века) «славяне – неисторический народ», что безоговорочно приняли и утвердили классики марксизма. Вот от западных щедрот нам и отпущена историческая глубина не далее 9 века нашей же эры.
Однако и генетика, и археология рассказывают поразительные вещи.
4000 лет назад далекие предки вышли на Урал, создав там Аркаим и «цивилизацию городов» с множеством медных рудников. Наладили международные связи – вплоть до Крита (химический анализ некоторых найденных там древних изделий показывает, что медь использовалась уральская). Выглядели они тогда точно так же, как мы сейчас, никаких монголоидных и прочих «нерусских» черт у древних русов-ариев не было. Ученые воссоздали по костным останкам внешний облик молодой женщины из «цивилизации городов», получилась типичная русская красавица из современной российской глубинки.
3500 лет назад, гаплогруппа R1a появилась в Индии и Иране.
Ученые называют гипотетический этнос именем индоевропейцы, что соответствует взглядам лингвистов.
Откуда появились эти индоевропейцы, и что за язык у них был?
На самом деле т.н. индоевропейские языки существовали задолго до миграций в Индию и Иран – по всей Русской равнине до Балкан на юге и до Пиреней на западе. В дальнейшем язык был распространен в Южную Азию – в Иран и в Индию. [4]
О древних письменах есть интересная работа Е. А. Копарева – «Древние славянские письменности» https://goo.gl/VwvpMG.
Идет время, проводятся дешифровки, делаются переводы. Нравится это кому или нет, история предков из небытия возвращается, но. Наука причисляет к ариям народы, в которых гаплогруппа R1а является доминирующей, а ещё и тех, кто до сих пор разговаривает на арийском языке, некогда принесенном генетическими ариями. Мы называем славянами всех кому арийский язык родной и тех, кто его усвоил, не являясь генетическими русами-ариями.
Рассматривая генетические карты, следует учитывать их многоплановость. На каждой территории сегодня наблюдается многообразие гаплогрупп. Их доминирование на отдельных территориях имело место в разное историческое время, что подтверждают расчеты генетиков и данные археологов. Современные анализы генетиков дают лишь основу для размышлений. Эта реальная основа позволит на научных данных пересмотреть и историю наших предков, и даже новейшую историю.
Пора перейти к рассмотрению генетических карт, любезно предоставленных ученым с псевдонимом Германикус.
Перед нами «Русская» генетика (R1a) в Европе, Средиземноморье, Евразии.
Необходимо учитывать и целенаправленные мероприятия руководства императорской России и Советского Союза по переселению русскоязычного населения на юг для создания промышленных причерноморских районов на территории современной Украины. О том говорят периоды истории Екатерины II и наркома тяжелой промышленности СССР Г. Орджоникидзе. Вспомните советский фильм «Весна на Заречной улице». «Металлургический» сюжет снимался на советских заводах в Одессе и Запорожье, восстановленных всем Союзом после войны с фашизмом.
Генетические карты и реальное советское прошлое позволяют на основе объективной информации переосмыслить сказочное понятие «Киевская Русь».
Далее – генетика севера Македонии.
Пора открыть первый секрет «римского доминирования» в Европе.
Ещё со школы мы знаем, что в 476 году западную часть Римской империи со столицей Рим разгромили некие вандалы во главе с царем ругов Одоакром. А не скажите ли, на каком языке те вандалы объяснялись? Учебники помалкивают.
Оказывается, они говорили… по-русски! Это становится ясно после полного прочтения работы М. Орбини «О славянах» (1601 г.). Сегодня мало внимания уделяется одной интересной главе из книги Орбини – Славяно-вандальский словарь. Обратимся к словарю в переводе Е. А. Копарева [5]. Из данного словаря следует, что Европа уже в VI веке говорила на русском языке (см. Приложение Словарь и описание термина вандалы).
Но как быть с наукой, которая утверждает, что русские появились гораздо позднее?
Вы удивитесь ещё больше, если к месту вспомнить об индийском санскрите, его слова во многом совпадают с русским языком (на котором записаны Веды, почему-то называемые славянскими). Только задумайтесь о возрасте этого санскрита: ранние письменные памятники были созданы 3,5 тыс. лет назад (их датируют серединой II тыс. до н.э.). По научной терминологии эти тексты нельзя назвать ни славянскими, ни – тем более! – русскими. Но веды существуют, а их язык соответствует русскому.
Вывод
Получается, что до рождества Христова (т.е. до н.э.) в Европе говорили на языке, народ-носитель которого, согласно существующему «научному мнению», ещё не родился. При этом он сумел написать русским языком славянские Веды. Мало того, этот отсутствующий народ сумел отнести Веды на хранение в Индию вместе со своей наследственностью (R1a), которая ныне обнаружена в Индии у миллионов местных мужчин.
Известно, что существовало хранилище Вед и в древнем Иране, но было уничтожено Александром Македонским. После чего древние греки в одночасье стали очень умными и изобрели легенду-прикрытие об аргонавтах, точнее – о воровстве Золотого руна в Колхиде. Зато славян того периода нам история рисует глупыми и звероподобными.
Вот как такое могло случиться?
Ларчик открылся просто. Идеологические противники Русских Вед создали историю как науку по тексту Торы. Она же Ветхий Завет, она же Библия, она же святое Писание, которому нельзя не верить, а иначе – пожалуйте на костёр.
Если первые летописцы-историки делали своё дело неосознанно, искренне доверяя Библии, видели мир с её позиции, то после эпохи Возрождения с XVI по XX век историческую науку подгоняли под библейские догмы уже осознано.
Источник: http://michael101063.livejournal.com/595758.html
Подтверждение сказанному не нужно искать в закрытых хранилищах. На книжных полках России до сей поры стоят книги «Чтение и рассказы по истории России» дореволюционного автора С. М. Соловьева. Эта работа издавалась многократно. Последний раз в Москве: тираж 3 млн. экз., издательство «Правда», 1989 год. Предисловие к труду Соловьева – изложение норманнской русофобской теории, а Первая глава начинается с библейского Ноя и его сынов. И это, практически в наши дни!
За русскую историю нам выдают содержание Библии. Это та книга, которая составлена жрецами при формировании мифов истории своего народа. В реальности Великая Книга Вселенной для человечества Земли лишь чуть-чуть приоткрыта.
Верить ли библейской истории, когда собственная имеется? Дело, как говорится, хозяйское. Только для охранения Отечества мы не содержим чужую армию – исключительно свою. Так и с историей: любопытно, конечно, узнать, как другие народы определяют своё место в мире, но для пользы родного Отечества собственное прошлое знать жизненно необходимо.
Это не патриотические призывы. В этом смысл бытия. Родословие не требуется лишь рабам, в которых нас постоянно пытаются обратить.
Термины «славянский» и «русский»
Сказав «А» в главе «Откуда себя начнем», следует сказать и «Б», логично закончив мысль.
Назвав язык древней Европы русским, мы, строго говоря, ничего не нарушили, кроме не нами установленных правил. Язык такой существовал и реально существует теперь, это объективная реальность. И дело в данном случае не в названии. Понятно, что со временем любой язык претерпевает изменения.
«Язык древних ариев, чтобы стать русским, тоже прошел много путей, далеко не всегда линейных – он прошел от языка древних ариев через язык фатьяновской культуры, далее через языки балтийских славян, языки венедов, языки дунайских славян, и обратно на Русскую равнину, меняясь все это время в своей лексикостатистической динамике». А. А. Клёсов.
Дело меняется совершенно, если мы начинаем использовать навязанные термины. К чему они отнесены?