Судебная экспертиза при установлении факта использования промышленного образца
- -
- 100%
- +
Введение
Настоящее учебно-методическое пособие – результат совместной работы специалистов ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы им. профессора А. Р. Шляхова при Минюсте России (РФЦСЭ) и Межрегиональной общественной организации «Палата патентных поверенных».
В соответствии с ГОСТ Р 71232–2024 «Роды судебных экспертиз. Термины и определения» экспертиза объектов интеллектуальной собственности – это род судебной экспертизы, включающий в себя исследования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации для установления фактических данных, имеющих доказательственное значение в ходе судопроизводства. Среди государственных судебно-экспертных учреждений судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности проводится только в судебно-экспертных учреждениях Минюста России.
Данная работа посвящена судебной экспертизе объектов интеллектуальной собственности, проводимой при установлении факта использования промышленного образца (далее – ПО) в изделии. Лица, назначающие судебные экспертизы, называют эту экспертизу по-разному: судебной патентоведческой, судебной патентно-правовой, судебной патентной. Далее будем называть ее «судебная экспертиза при установлении факта использования ПО в изделии», сокращенно – СЭПО.
В данной работе не рассматриваются судебные экспертизы по установлению факта использования иных объектов интеллектуальной собственности (ОИС), таких как объекты авторского права, смежных прав, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, ноу-хау, средства индивидуализации, изобретения и полезные модели.
Необходимость создания методики проведения СЭПО вызвана практически полным отсутствием утвержденных методических разработок по судебной экспертизе объектов интеллектуальной собственности. Так, в 2021 году выпущено учебно-методическое пособие по проведению судебных экспертиз при установлении факта использования изобретения или полезной модели[1]. В то же время примерно по половине дел категории «о защите патентных прав»[2] суды назначают экспертизу. Потребность в таких экспертизах растет не только у судов, но и у правоохранительных органов.
С промышленными образцами связаны следующие категории судебных споров:
A. О нарушении исключительных прав на ПО.
B. О признании недействительным предоставления или отказа в предоставлении правовой охраны ПО. Законом предусмотрен обязательный досудебный административный порядок рассмотрения этих споров в Роспатенте. Оспорить решение Роспатента можно в Суде по интеллектуальным правам.
С. Иные споры в отношении ПО, рассматриваемые в судебном порядке:
• о праве преждепользования;
• о праве послепользования;
• о выплате авторского вознаграждения и компенсации и др.
При этом категории А и С предполагают производство судебной экспертизы при установлении факта использования ПО в изделии.
Настоящая работа призвана восполнить существующий методический пробел при проведении таких экспертиз.
1. Правовая база проведения СЭПО
В правовую базу проведения судебной экспертизы при установлении факта использования ПО в изделии входят:
• правовые акты, относящиеся к производству судебной экспертизы независимо от ее вида;
• правовые акты, относящиеся к ПО как объектам интеллектуальной (промышленной) собственности;
• разъяснения судебных органов;
• специальная литература.
1.1. Правовые акты, регулирующие производство судебной экспертизы
• Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. на 04.10.2022), далее – Конституция.
• Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73–ФЗ, далее – ФЗ о ГСЭД.
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.06.2002 № 95–ФЗ, далее – АПК.
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138–ФЗ, далее – ГПК.
• Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21–ФЗ, далее – КАС.
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195–ФЗ, далее – КоАП.
• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о 18.12.2001 № 174–ФЗ, далее – УПК.
Конституция напрямую не регулирует проведение судебных экспертиз, но как основной закон государства является основой любых нормативно-правовых актов, которые должны в полной мере соответствовать ее положениям и не могут им противоречить.
Федеральный закон о ГСЭД определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в России во всех видах судопроизводства. Основные положения этого закона распространяются и на деятельность негосударственных экспертов.
Процессуальные кодексы (АПК, ГПК, КАС, УПК) и КоАП регулируют проведение судебной экспертизы для соответствующего вида судопроизводства (арбитражного, гражданского, административного, уголовного), производства по делам об административных правонарушениях. В основе это регулирование сходно, но есть и специфика.
Все эти законы применяют в актуальной редакции с учетом изменений и дополнений.
Кроме того, существует ряд ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение и оформление результатов экспертиз в государственных экспертных учреждениях Минюста России, МВД России и т. д. Они обязательны для применения экспертами соответствующих ведомств и учреждений.
1.2. Правовые акты, регулирующие отношения в сфере промышленной собственности
При проведении СЭПО наряду с правовыми актами, регулирующими проведение судебной экспертизы, необходимо опираться на документы, регулирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности, в частности регламентирующих государственную экспертизу заявок на выдачу патента на ПО.
В первую очередь к их числу относится часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Подзаконные акты, регулирующие экспертизу заявок на выдачу патента на ПО (регламенты, правила, требования, руководства, рекомендации), могут применяться при СЭПО как методические источники. Раскрытые в них подходы применимы и при установлении факта использования ПО в изделии. В частности, в них даны определения таких терминов, как «аналог», «информированный потребитель», «существенный признак ПО», «доминантные и нюансные признаки». Показано, какие признаки изделия не относятся к охраняемым признакам ПО, а какие – к существенным. Приведены примеры словесных формулировок признаков ПО разных видов. Показано, как следует учитывать насыщенность аналогового ряда и ограничения свободы творчества дизайнера.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Notes
1
Дементьев В. Н., Смирнова С. А., Омельянюк Г. Г., Сулимова Е. Б., Григорьева Т. В., Сулимов А. А. Судебная патентно-техническая экспертиза при установлении факта использования изобретения или полезной модели: монография – М.: Проспект, 2021.
2
Индекс категории споров по Банку решений арбитражных судов (ras.arbitr.ru) – 20.2.2.