За пределами Ошо! Книга 4 (последняя)

А Иисус сказал: “Бог - это любовь”.

Индусы же утверждают: “Бог - это справедливость”. Любовь не может быть справедливой. Можно любить кого-то и прощать ему всё, а можно не любить кого-то и наказывать за всё - даже за преступления, которые тот не совершил. Любовь - ненадежная штука. Бог должен быть справедлив, как мировой судья, - никаких симпатий, никаких антипатий»37.

Любовь в отношении наказания и всепрощения (грешника) не несправедлива! А дело в том, что в настоящем Боге все противоречия и парадоксы сходятся и получают своё разрешение. Но сходятся не в Эпицентре, а в истинном Центре…

Кстати, эта отдельная любопытная богословская постановка вопроса, обозначенная самим Раджнишем, которую отнесём к категории № 7, звучит следующим образом:

«Это одна из глубочайших проблем: как будет вести себя Бог с заблудшим грешником? Будет ли он добр? Тогда есть и другие проблемы. Если он хочет быть справедливым, у него не может быть сострадания, так как справедливость и сострадание не могут существовать вместе. Сострадание означает безоговорочное прощение, но это - несправедливость…

Что произойдёт? Если святого не вознаградят, а грешника не накажут, это будет несправедливо. Если обоих вознаградят, тогда это тоже несправедливость, ведь святой подумает: “Я прожил правильную жизнь, но мне за это не дали ничего особенного”. Если грешника вознаградят так же - тогда что за смысл быть святым? Тогда всё становится тщетным. Тогда Бог сострадателен, но не справедлив. Если бы Он был справедлив, тогда у нас в голове всё было бы арифметически ясным: грешник должен быть наказан, святой должен быть вознагражден. Но тогда у Него нет сострадания - справедливый человек должен быть жестоким, так как иначе справедливость не может быть осуществлена. Справедливый человек живёт в голове, а не в сердце.

У судьи не должно быть сердца, иначе его правосудие будет поколеблено. В нём не должно быть доброты, иначе доброта станет препятствием для правосудия… Он должен оставаться наблюдателем, бесчувственным, как будто у него вообще нет сердца. Но тогда возникает другая проблема, так как в течение столетий мы говорили, что Бог справедлив и сострадателен; добр, любящ и всё же справедлив. Это - противоречие, парадокс - как разрешить его?» 38

Далее Ошо приводит притчу Иисуса Христа о том, как пастух оставляет стадо овец для того, чтобы искать одну заблудшую овцу… И по смыслу трактует её, как всегда, искажённо…

Впрочем, на эту тему «Любовь/Справедливость» у Ошо мы обнаружим и нечто ценное, с чем всё-таки можно согласиться:

«Когда вы говорите “Бог”, это уже концепция философии. Когда вы говорите “Отец”, немедленно возникают некоторые личностные отношения. Тогда вы не далеко от него. Вы, возможно, сбились с пути, но вы остаётесь сыном. Даже тот, кто является абсолютно испорченным, всё ещё является сыном. Даже грешник, даже тот, кто ушёл далеко и забыл про своего отца, всё ещё является сыном, потому что нет способа отказаться от того, что ты являешься сыном. Раз ты сын, то сын навсегда. И когда вы говорите “Отец”, Бог не является понятием; он становится отношением. Это не слово, это пульсация вместе с жизнью. Теперь это имеет сердце. Раз вы сказали слово “Отец”, то внезапно вы чувствуете, что всё существование глубоко сострадает вам, подобно отцу. Вы можете грешить и можете просить прощения - в этом красота Иисуса.

Мы в Индии упустили это. Мы стали очень вычисляющими, очень философскими. Мы говорим: “Если ты согрешил, если ты заработал плохую карму, то ты должен заработать хорошую карму для аннулирования этой плохой”. Потому что Бог является в той или иной степени философским понятием; он справедлив. Что бы вы ни сделали, вам воздаётся той же монетой; всё, что вы посеяли, должно быть пожато.

Бог - это справедливость, предельная справедливость. Но когда Иисус говорит “Отец”, тогда Бог в большей степени - сострадание и любовь, чем справедливость. Помните: если Бог является состраданием, то иногда он может и прощать. Если он просто справедливость, он не может прощать; вы не можете просить у него милосердия»39.

В самом деле, совместима ли любовь как «сострадание» и «всепрощение», с любовью - как справедливостью в отношении награды (праведника) и наказания (грешника)?

Разрешается этот вопрос в ракурсе свободы человеческой личности выбирать: - «к Богу» ли ему устремляться и «с Богом» ли жить в душе, или существовать «без Бога», или даже идти «против Бога!» Да, Бог вселюбящ, но, в конечном счёте, это человек наказывает сам себя, а не Бог! Идти против законов Любви и есть одновременное самоуничтожение, наказание и страдание…

Само качество и природа Божественной Любви – духовно-люцидное Излучение. Так, Солнце светит на всех и для всех вне зависимости от каких-то отличий людей между собой. Но тот или иной человек может уклоняться или закрываться от света и находиться во мраке. «Виновато» ли в этом Солнце?

Так что в Боге, в этом плане, - и возмездие, и милосердие сочетаются премудрым образом.

С другой стороны, в православном потоке сознания Бог показывает свою ипостась исключительного всепрощения тем (как бы низко ни пал человек!), что при искреннем раскаянии и сердечном покаянии способен простить человека в одну секунду, а значит, избавить его от падения в Ад!

Это свобода воли. Не покаялся, отверг Бога, не обратился, не устремился – будешь наказан.

Раскаялся – прощён! Разве это не консенсус, не согласие Любви и Божьего Суда?

Иными словами, истинный Бог в глазах человека есть и Высшая Справедливость, и Любовь одновременно. Противоречия нет: если не принимаешь сущий Закон Любви и идёшь против – совершится возмездие. Если же возлюбишь Господа, будешь не только прощён, но получишь большую награду!

Всё зависит от человека, от его свободного волеизъявления.

Идём дальше… Теперь перед нами тезис Раджниша о Боге (условно) категории № 8…

Ошо: «Истина в том, что Христианство одурачивает человечество. Это не правда, что Бог создал человека по своему собственному подобию, это человек создал Бога по своему собственному подобию»40.

Принципиально неверно. Создание Богом человека «по своему собственному подобию» исходно означает не что иное, как «соделание» или «воспроизводство» Им всякой человеческой личности «из» Своего духовного Света.

Бог «вложил», «вдул» в каждого человека, в его душу, толику, золотую частицу Своего Света, духовный атом. Это и есть «подобие». И в этом единственном (!) смысле мы все подобны Господу.

Подобие - Чему, Кому?

Космическому Свету Любви! Последний нельзя сводить только к «образу» в сознании человека.

Высказывания девятой категории типичных тезисов Ошо сводятся к следующей идее…

Ошо: «…А в этой жизни в действительности ничто не является когда-нибудь совершенным…

Вы удивитесь, что я верю в несовершенного Бога. Вы будете шокированы, потому что все религии согласны, по крайней мере, в одном: что Бог совершенен. Я не согласен, потому что если Бог совершенен, тогда Фридрих Ницше прав, говоря, что Бог умер. Бог совершенно несовершенен - вот всё, что я могу сказать. Отсюда рост, эволюция; отсюда движение…

Ничто не бывает совершенным. Несомненно, несовершенство имеет красоту само по себе, потому что несовершенство живёт»41.

Это - и отсутствие опыта подлинного познания Раджнишем «совершенства» Бога, и непознание Бога как такового вообще, и философски-религиозно несостоятельная попытка умалить величие Бога…

Бог нуждается в «развитии»? У Него имеется эта «потребность»?

Бог, по Раджнишу, выходит такой зависимый, несамодостаточный, ещё «неразвитый»?

Какая глупость!

Давайте подумаем: если Бог всё время «развивается» и «развивается», то, значит, Он способен и не развиваться, так как ничто не способно развиваться до бесконечности… Следовательно, Бог может «стареть» и «умирать»…

Если Бог развивается, то значит он некогда возник, был когда-то создан… Ведь всякое «развитие» одновременно указывает на какую-то начальную точку отсчёта. Но у Господа нет этой «точки», так как Он Сам есть причина и первоисточник возникновения чего бы то ни было! Развиваться и совершенствоваться может лишь материя, природа, органика, энергии. Но Бог стоит «НАД» всем этим, потому и есть «абсолютное совершенство»…

К тому же, всякое развитие происходит непременно в каком-то пространстве и времени. Но Бог пребывает «вне» или «над» этим категориями!

Больше того, даже природа в определённом контексте является совершенной, хотя и она развивается и эволюционирует…

Короче говоря, Раджниш намеренно смешивает понятия Бога и Его творения…

Принципиально неверно и следующее положение Раджниша о том, что Бог есть сама жизнь (условно категория высказываний № 10):

«Можете забыть имя “Бог”. Это слово стало очень грязным – отбросьте его! Просто называйте его жизнью… называйте его существованием, бытием, этого будет достаточно»42.

И Бог, по Ошо, есть одновременно также природа:

«Посмотрите на свою собственную жизнь. Когда вы говорите “Бог”, что вы имеете в виду? Знаете ли вы какого-нибудь другого Бога кроме зелёных деревьев и красных цветов... и облака, плывущие по небу... и солнечный свет... и луна в ночи и тихие звезды...? Знаете ли вы какого-нибудь другого Бога? И сердце внутри, и сердца вовне - знаете ли вы какого-нибудь другого Бога?

Целое есть Бог, единственный Бог. Но так называемые религии, создали Бога, направленного против жизни. Они говорят: “Отрекитесь от жизни. Только тогда вы достигнете Бога”.

Иисус говорит: “Живите жизнью, как молитвой”. Любите жизнь, как самого Бога! Углубляйтесь в жизнь, и в глубочайшем ядре её однажды внезапно вы откроете Бога. Он бьётся в каждом сердце, он цветёт в каждом цветке, он прячется в каждом камне.

Религии сделали ужасную вещь, они создали ужасную путаницу. Они всё поставили с ног на голову»43.

Или Раджниш всё так же поэтично, но по-прежнему с «тонкими» искажениями говорит:

«Бог - это не философская концепция, это этот мир, на который ты смотришь глазами ребёнка. Тот же самый мир - эти цветы, эти деревья, это небо и ты - тот же самый мир внезапно приобретает новое качество божественности, если ты смотришь на него глазами ребёнка. Нужно только чистое, мягкое, нежное сердце. Не хватает не Бога, не хватает тебя. Отсутствует не Бог, отсутствуешь ты»44.

Витиеватость, «скользкость» и двусмысленность таких тезисов очевидна.

Конечно, Бог и есть Жизнь, и есть природа, и есть первозданная чистота. Без Бога неорганическое и органическое существование никак невозможно.

Да, Всевышний пребывает в природе, как и во всём остальном. Но однозначно одно: Бог, будучи везде и повсюду, одновременно – ВНЕ («над», «за», «сверх») всего этого «везде и повсюду». Отождествление же природы и Бога относится к грубой богословской ошибке! Или скажем так: «привязывать» Господа лишь к одному земному бытию и миру природы– это заведомое «ограничение» (!) Господа…

Схожее у Ошо находим и в таких его типичных высказываниях:

«В храмах, церквях и мечетях слишком много человеческого желания манипулировать, управлять, повелевать, слишком много политики, слишком много человеческой глупости.

Почему мы не обращаемся к звёздам, к земле, к цветам? Почему не открываем им своего сердца?..

А творец может быть почувствован лишь через Его творение: это начало великого странствия. Даже атеист может начать это путешествие. Сначала человек укрепляется в диалоге с природой, а затем медленно-медленно начинает двигаться в тишину природы.

Можно сесть перед розой и двигаться в беспредельную тишину: никаких слов, только пульсирующее безмолвие, потоки тишины. И через диалог мы узнаем Бога, как он проявляется в природе, а через безмолвие узнаем Его непроявленного. Через диалог узнаём Бога, как творенье, через тишину узнаем Бога как творца»45.

Это «чистое» язычество (которое Православие преодолело уже давно)! Бог подменяется «природой». Да, Бог находится «в» Природе, но, в действительности, Бог - «не» Природа. Это явное «отягощение», «заземление», «огрубление» Божественной Субстанции…

И давайте сейчас мысленно уберём всю природу, «сотрём» в своём воображении в порошок даже весь земной шар! Да и оставшийся порошок растворим в чём-нибудь без остатка. И что? Вы думаете, что вместе с этим исчезновением перестанет существовать и Сам Бог!?

Аналогично другое высказывание Ошо со всё теми же искажениями…

«…Нужно понять: “бытийность” – Бог…

Он - чистое бытие. Он - существование само по себе, Он существует во всём, но вы не можете найти его ни в чём частном. У него нет жилища, вы не можете прийти и постучать, у Него нет адреса, вы не можете написать ему письмо. Он нигде, так как Он - всюду» 46.

Несуразное переплетение верных и неправильных смыслов!

«Бог всюду» вовсе не означает, что Бог «нигде», что Он отсутствует… Это значит, что Его Сверхразум, хотя и пребывает «везде», способен к отклику, реакции в любой точке Своего Мироздания…

Следуем далее… Теперь пойдут положения категории № 11…

Ошо: «Бог всегда был центром, основой всех религий - христианства, иудаизма, ислама. Но если разместить Бога в центре, человеку останутся только окраины. Если считать Бога творцом всего сущего, то человеку остаётся только роль куклы.

Отказываясь от понятия Бога, ты лишаешься всех обрядов. Некому поклоняться, некому молиться, нужна замена»47.

Да, Бог это духовный Центр (всего и вся). И, собственно, не только Религий. Но в этом тезисе Ошо мы наблюдаем непомерный человеческий эгоизм, противобожеский эгоцентризм. На первом плане у Раджниша стоит человек, на втором - Бог. Здесь мы видим, что? Человек выше, значительней Бога. Хотя, в действительности, всё, конечно же, наоборот.

Вообще говоря, один из главных тезисов Раджниша является: – познай не Бога, а своё «Я».

Это не правильно, это всё тот же эгоцентризм.

А то, что Бог пребывает в каждом человеке, ни в коем случае не делает человека «равным» Богу (тем более, «выше»)…

В самом деле, Бог – создатель и Мира, и человека. А сам Человек? Является ли ли человек причиной и первоисточником Вселенной? Попробуйте что-нибудь создать «из ничего», или только из какой-нибудь одной жизненной энергии…

Об этом же у Ошо – о радикальном превозношении человека по сравнению с Самим Господом Богом, можно найти в следующей формулировке

«На пути истины приходится выбирать либо Бога, либо собственное бытие.

Если вы выбираете Бога, вы выбрали рабство, и вы никогда не сможете стать больше, чем проповедником и жертвой капризного Бога. Но если вы выбираете себя, вам придётся отвергнуть Бога. Для того, кто хочет быть собой, Бог - величайшее рабство»48.

Либо «Бог», либо «Человек»?

Неадекватная, эгоистическая постановка вопроса и «перестановка». И проявление демонической гордыни! Узнаёте ветхозаветного Денницу (позже Люцифера)?

А почему вместо этого - не «человек в Боге», «человек с Богом» и «Бог внутри человека»???

Человек - сам Бог? А почему не – и человек, и Бог? Или человек «перед лицом Бога»? Ведь когда православный мистик созерцает Бога «истинного», он тотчас осознаёт, «кто» он есть сам по сравнению с Самим Всевышним!

Ошо, напротив, отстаивает: «Если вы можете жить без Бога, вы сами станете богом, вы станете божественным. Если вы продолжаете воображать бога, вы останетесь рабом. Когда никакого босса нет рядом, вы сами становитесь начальником и богом»49.

Итак, по Ошо: «человек вместо Бога» и «человек против Бога».

Осознайте теперь, как один «микрокосмос», всего лишь точка сознания (один из миллиардов смертных! людей на Земле) - хочет стать целой Вселенной, занять место Всевышнего?!

Кто это? Кто делает подобные заявления?

Да, это миссия Люцифера и радикальное искажение Истины…

Действительная ситуация противоположна. Так, в Библии давно известно и сказано следующее:

«Ибо без Меня (Бога) не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон…» (Ин. 15: 5-6.)

Патологический эгоцентризм Ошо – это вообще отдельная тема и большинство высказываний в контексте термина «Бог»…

Ошо: «Почему я спускаю Бога в сортир?

Потому что я хочу, чтобы человек понял, что на нём лежит ответственность. Ведь человек обладает наивысшим сознанием во всём существовании, и вы должны брать на себя наивысшую ответственность»50.

Скользкость и витиеватость подобной констатации состоит в том, что вся ответственность и, в самом деле, лежит на человеке, за ним выбор, «как» и «чем» ему жить - с Богом или без Бога? Но параллельно Ошо ставит человека «выше» Самого Господа. Вот где скрывается непростительная духовно-эзотерическая ошибка!..

Ошо: «Бог был очень опасной гипотезой: он снимал с вас всю ответственность.

Бог был ответственен за всё, а вы ни за что не отвечаете. Он всё создал. Он всё уничтожит…

Отбросьте идею Бога, и внезапно вы почувствуете свободу, пространство, распространение и великую ответственность»51.

Ниже идёт всё тот же пример эгоцентризма в «психологической обёртке» от Ошо:

«Люди, верящие в Бога, - это на самом деле люди, неспособные доверять самим себе. Им нужен отец, большой Папа.

Они всё ещё в детстве. Их умственный возраст что-то около двенадцати лет, не более того. Им нужен кто-то, кто даст им смелость, кто направит их, кто защитит их. Они просто боятся остаться одни. Они боятся смерти, которая приближается с каждым днем. Им нужен кто-то, кто защитит их от смерти.

Это защита от вашего страха. Если страх исчезнет, окажется, что Бога нет»52.

И вновь по этой цитате прослеживается различие между сущим Центром и Эпицентром: достигшие Центра осознают перед лицом Бога своё духовное ничтожество и тотчас обретают истинное смирение, то есть состояние не-эго. Те же, кто оказывается в отражённой, люциферической полосе, обретают неадекватное самомнение, сатанинскую гордыню – «Я стал Богом!», «Я выше Бога!», «Я не нуждаюсь в Боге»…

Последний вопрос параллельно связан с отдельной темой «свободы» (категория тезисов № 12)…

И странно и лишне подчёркивать, что только Бог есть Абсолютная Свобода, - «без» или «вне» Его Света Любви никакая свобода для человека не будет возможна.

Но у Ошо всё наоборот, он за «свободу» без Бога:

«Сама эта идея - что Бог создал человека - уничтожает всякую возможность свободы (но почему??? – Т.Э.). Если он создал вас, он может вас уничтожить (Любовь не уничтожает, она наделяет бессмертием! - Т.Э.). Он может собрать вас воедино, он может разобрать вас на части. Если он создатель, у него есть все возможности и потенциал быть разрушителем. Вы не можете помешать ему. Вы не можете помешать ему создать вас, так как же вы помешаете ему уничтожить вас?»53

Здесь всё перевёрнуто, смешано, искажено…

Ошо: «Свобода человека, его духовное достоинство зависит от того, есть Бог или нет. Если Бог есть, человек останется верблюдом, поклоняющимся мёртвым статуям, молящимся кому-то, кого он не знает, кому-то такому, кого никто никогда не знал - просто гипотезе. Вы поклоняетесь гипотезе… Нет никаких аргументов в пользу существования Бога как личности, сотворившей мир»54.

Когда человек ставит себя выше всего и выше Самого Господа Бога, это называется суперЭгоизмом и сатанинской Гордыней «чистой воды». Это как раз идёт против любви и, значит, против свободы…

И, в очередной раз, наблюдаем коварный ход-замещение: Раджниш под Богом подразумевает только идею и образ, в то время как Бог – космический Свет Любви! Короче говоря, вместе с Богом Ошо, по сути, отвергает и Его любовь…

Ошо: «Быть атеистом, значит быть глубоко ответственным, потому что, если нет Бога, то вы остались в одиночестве в холодном мире. Нужно великое мужество… В этом весь смысл йоги: создать тепло из своего собственного существа» 55.

Это важно осознать: Ошо намеренно не рассматривает главную содержательную и субстанциональную часть Бога – «Любовь»! И каким бы не был «бог Раджниша», чем бы он не подменял Его, - очевидно, что вместе с отрицанием Бога одновременно происходит коварное и подспудное отвержение и духовной любви…

Причём всех стремящихся к Богу Любви Ошо нередко обвиняет в «алчности», что абсурдно: любое духовное движение, любая прогрессия, любое устремление к Богу, согласно Раджнишу, превращается в жадность…

«…Бог - проекция величайшей жадности: отрекитесь от мира, и вы можете получить Бога. Отрекитесь от мира, и вы можете получить рай.

Это изобретения изгоев, калек, недоразвитых…»56

«Обыкновенный человек желает большую машину: не так уж много, его можно простить. Может быть, глупо, но не грешно… Но тот, кто желает райского блаженства… Это уж алчность, так алчность, или жизнь вечную… такая алчность)»57.

Это не алчность, а насущная потребность – влечение человека к духовному Центру. Магнитное качество Центра – «притягивать». Бог – Всепривлекающий, и как пчёлы летят на цветочный нектар, так и люди стремятся к Господу…

Тринадцатая категория высказываний Ошо о Боге - то немногое, с чем можно согласиться полностью, но лишь в избранном контексте. Как-то:

«Бог - реальная возможность, ничто иное так не доступно. Бог вовсе не недоступен. Он прямо перед вами, он не спрятан. Он держит вас за руку, он на вашей стороне. Он в вашем ребёнке, в вашей жене, в вашем муже. Он в вашем враге, в вашем друге, он окружает вас везде: вы существуете в океане Бога»58.

«Бог есть всё. Нет способа передать всё, потому что нет ничего, кроме этого.

Я говорю вам: я – Бог, вы – Бог, деревья – Бог, камни – Бог. Есть только Бог… На самом деле говорить: “Бог есть” – тавтология, потому что Бог означает “есть”. Стол есть, дом есть, дерево есть, человек есть, но говорить: “Бог есть” – неправильно. Потому что сегодня дерево есть, а завтра его нет. Его бытие временно. Даже горы исчезают, но Бог есть всегда. Бог не может «не быть». Бог есть сущее, Бог – это чистое существование, экзистенция»59.

«Бог приходит к вам в виде тишины. Бог - это тишина. Запомните это, и доверяйте только тишине и ничему больше - иначе вы постоянно будете попадать в ловушки ума. А быть в плену у ума - значит, быть несчастным. Быть свободным от ума – значит, познать блаженство, значит, познать благословение»60.

«Существование - это Бог, призванный любовью, пробуждённый любовью. В тот момент, когда в вас появляется способность молиться, существование становится божественным. Как только вы обретаете способность к глубокой любви, жизнь становится божественной. Происходит преображение той же самой энергии.

“Бог” не существует где-то подобно некому объекту… Пока не склонитесь перед ним в молитве, вы не сможете его познать»61.

Без комментариев. Впрочем, Бог как тишина иногда «позволяет» Себе и исключения. Он, например, может телепатически «разговаривать» с человеком, передавать откровения…

Относительно справедлив и следующий тезис Ошо:

«Бог не объект переживания, и Он также не субъект переживания: Бог - это само переживание. Бог не бывает без движения, это процесс - развёртывающийся, распространяющийся, распускающийся, постигающий. Он длится и длится. Он - приключение, Он - странствие из никуда в никуда. Бога нет в небе или где-нибудь ещё - Бога нет там, Бог здесь. И Бог не тогда - Бог сейчас. И Бог не то - Бог это»62.

Однако наряду с подобными правильными тезисами, искажений богословского понятия «Бог», а равно мистического не-знания, у Раджниша ещё очень много.

Строго говоря, Бог не есть «вибрация», не есть «звук», не есть даже «энергия» и «энергопоток». У Ошо налицо «заземление» Небесного, Высшего, Идеального (категория № 14) …

«Бог - это вибрация. Если ты настроен на беззвучный звук существования, если ты настроен на звук хлопка одной ладонью, если ты настроен на то, что индийские мистики назвали “анахат” - предельная музыка существования, если ты настроен на таинственное, ты узнаешь, что есть только Бог, и нет ничего другого. Тогда Бог становится синонимом существования»63.

«Когда вы входите в Бога, вы входите в Него не как в личность, а как в поток энергии. Лотос цветёт, но вы нигде не находите его корней. Сияет яркий свет, но вы не видите ни фитиля, ни масла»64.

Нет, Бог – не есть «поток энергии», это относится не к Самому Господу, а к понятию «Путь». И уж никак Всевышний не может быть и такой оккультной «смесью», как у Ошо:

«Бог - это всегда Бог любви, смеха и света…

Настоящий Бог - это всегда Бог смеха. Когда бы вы ни думали о Боге, думайте о Нём, смеясь, думайте о Нём, катаясь по полу с неудержимым смехом - тогда вы будете ближе к Богу»65.

Любовь – да. Свет – да. Но смех и хохот? Обратите внимание, что даже лингвистически нет такого словосочетания, как «Божественный хохот», а вот «дьявольский (гомерический) хохот» - есть!

В то же время, несмотря на частое употребление слова «Бог», Ошо принципиально отрицает Бога (как Сущность и Личность) вообще под любыми предлогами и ракурсами – здесь у него наибольшее количество богоборческих высказываний, таких, как ниже: