Медийное обеспечение современных международных отношений и мировой политики. Учебное пособие

Междисциплинарный комплексный углубленный анализ таких акторов формирует методологическую основу практических действий по реализации стратегической задачи отстаивания национальных интересов, информационного суверенитета, информационной безопасности современного российского государства, активного участия России в формировании и осуществлении актуальной повестки дня мировой политики, продвижения объективного имиджа страны в на международной арене, наступательного отстаивания ценностей в глобальном мировоззренческом идейно-информационном противоборстве. Все отмеченное выше в полной мере имеет отношение к задаче отстаивания и продвижения национальных интересов Российской Федерации, защите ее государственного – и как его неотъемлемой составной части – информационного суверенитета, традиционных ценностей нашего многонационального, многоконфессионального населения.

Особенностью рассмотрения теории структурного функционализма в рамках медийной составляющей политического пространства заключается в том, что акцент ставится не на понятия структуры политической системы в целом, а на одну из ее подсистем: структуру организации медийной политики, политических коммуникаций и взаимодействия участников данного процесса.

Согласно разработанным концепциям Т. Парсонса, важно исследовать не только самого актора, но и его деятельность в рамках общества, вся система строиться благодаря социальным взаимодействиям. Каждый из акторов обладает собственными целями, идеями и установками. Помимо этого, наше внимание сконцентрировано на идеологической составляющей социального процесса, где не имеет место противостояние интересов акторов, несмотря на это система считается нормально функционирующей. Преломляя позицию Т. Парсонса, в интернет-пространстве вся система построена на социально-виртуальном взаимодействии пользователей сети. Каждый аккаунт, подобно личности, имеет свои индивидуальные черты, собственные цели в использовании социальных коммуникаций. Вследствие специфики интернет-пространства, где информационные сообщения и потоки, по большей части, не подвластны жесткому контролю, столкновение интересов неизбежно, и крайне необходимо выстраивать определенную культуру интернет-общения.

В противоположность Т. Парсонсу, Р. Мертон утверждал, что система способна нормально функционировать только при нормах, носящих исключительно позитивный характер. Каждая часть системы является функциональной для всей системы в целом. Когда все институты общества являются малыми атрибутами всей системы, это никак не коррелирует с политико-идеологическими принципами функционирования стратегических коммуникаций современного мира. Преломляя позицию Р. Мертона, интернет-пространство не способно отвечать всем вышеупомянутым требованиям, при использовании социальных коммуникаций и разрозненности мнений акторов, невозможно существование норм сугубо позитивного характера. Примером этому можно рассматривать наличие «черного PR» или любых других инструментов политической борьбы.

Также нет оснований полагать, что в рамках интернет-пространства функционирование одной подсистемы способно поддерживать работу системы в целом, интернет-пространство и взаимоотношения участников в нем построены на постоянном взаимодействии. Интернет-пространство является собирательным образом как некое виртуальное пространство, но заполненное совершенно материальными политико-идеологическими, мировоззренческими смыслами и идеями.

Согласно Т. Парсонсу, общество – это самоорганизующиеся системы, где каждая из систем имеет две оси координат: векторы внутренних и внешних связей и факторы окружающей среды. Функционирование социальных систем осуществляется как процесс социального действия, ориентированного на определенные ценности, которые Т. Парсонс разделяет на пять основных групп в оппозиционной связи:

– «универсализм – партикуляризм»,

– «достижение – предписывание»,

– «аффективность – нейтральность»,

– «специфичность – диффузность»,

– «ориентация на себя – ориентация на коллектив».

По мнению Т. Парсонса, социальная система функционирует нормально только в тех случаях, когда решаются следующие «системные задачи»: неуклонно поддерживаются ценностные образцы системы, обеспечивается системная интеграция, имеются условия для достижения системной цели, обеспечивается адаптация.

Обращение к теории символического интеракционализма (Дж. Мид, К. Леви-Стросс, Г. Блумер) дает возможность изучения взаимодействия между акторами медийной политики, как непрерывный диалога, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них). Теория социального обмена (Дж. Хоманс, М. Вебер, Т. Парсонс) позволяет вести анализ медийного пространства преимущественно через процессы коммуникационного взаимодействия. Теория социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс) – рассматривать непосредственное взаимодействие между индивидами. Теория социальных изменения (Р. Мертон) – исходить из примата факта использования политических коммуникаций в изменении общественного сознания. Теории социального конфликта (М. Вебер, Г. Спенсер, Л. Козер, Р. Дарендорф, Р. Парк) создают методологическую базу для анализа возникновения и развития конфликтов в рамках действия социальных медиа.

Теория социальной мобильности, динамики и стратификации (П. Сорокин) формирует видение социальных коммуникаций как возможного социального лифта). Феноменологической теория (А. Шютц) – осмысление переходов из одного состояния в другое без детального рассмотрения механизма этих переходов, на примере эскалации политической активности в политической системе координат. Теория социальных установок (У. Томас, Ф. Знанецкий) – изучение предрасположенности/ склонности субъекта к совершению определенного социального поведения; при этом предполагается, что аттитюд имеет сложную структуру и включает в себя ряд компонентов: предрасположенность воспринимать, оценивать, осознавать и, как итог, действовать относительно данного социального объекта/явления определенным образом).

Примечания