Судебная практика в ЖКХ. Самые острые вопросы

«В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2010, согласованному между ОАО и ООО, стороны согласовали границу раздела балансовой принадлежности – место врезки (сварной шов) в трубопроводы ОАО «Казанская теплосетевая компания» 2 d 325 мм ТК 14, ГВС от ИТП, при этом ООО «несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов от границы балансовой принадлежности до внутренней системы отопления и ГВС.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон от 28.02.2011, согласованному между ООО и ТСЖ, стороны согласовали границу раздела балансовой принадлежности – наружную стену здания по ул. N, при этом ООО несет ответственность за техническое состояние и балансовую эксплуатацию трубопроводов до границы балансовой принадлежности.

В соответствии с уставом ТСЖ товарищество собственников жилья является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что спорная теплотрасса не отнесена сторонами по делу к общему имуществу жилого дома, а находится на балансе у истца.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не вправе понуждать ответчика к принятию указанной теплотрассы в собственность собственников квартир и нежилых помещений жилого дома, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.»

* * *

Определение ВАС РФ от 09.02.2011 №№ А43—2994/2010-48-150, ВАС-406/11

«Судами установлено, что 13.09.2007 между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №14044 (далее – договор №14044).

Общество при предъявлении требований об оплате тепловой энергии расчет ее потерь производило на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.09.2004, составленного к ранее действовавшему договору энергоснабжения, которые предприятием оплачивались.

Ссылаясь на неосновательное возложение энергоснабжающей организацией на потребителя обязанности по оплате потерь, возникших на не принадлежащем ему участке тепловой сети до жилого дома (в бесхозных тепловых сетях), предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды указали, что факт отсутствия собственника на участке сети от тепловой котельной до жилого дома, находящегося в управлении у предприятия, сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, суды исходили из того, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами от 08.09.2004 не является доказательством владения предприятием спорным участком сети, а в соответствии с пунктом 8 Правил №491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома.

Суды указали, что в управлении предприятия находятся только внутренние водопроводные и канализационные сети, коллективные (общедомовые) приборы учета не установлены. Поскольку доказательств, подтверждающих наличие на балансе предприятия спорного участка тепловой сети до жилого дома не представлено, вывод судов о том, что в отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон, устанавливается по внешней границе стены дома, является правильным.»

* * *

Определение Верховного суда РФ от 14.11.2018 №№ А75—10671/2017, 304-ЭС18—18044

«Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, части 3 статьи 13, части 3 статьи 14, части 1 статьи 15, части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 5 статьи 15, частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, пунктов 18, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, пунктов 4, 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, пунктов 2, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, суды приняли спорные условия в редакции общества, определив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей в спорных МКД по внешним границам стен этих домов.