От круга к спирали: философия реальности, которая постоянно становится иной. Теория трансгрессии и итерации реальности

Каждый результат становится исходным материалом для следующего этапа. Поэтому весь процесс имеет итеративную структуру. Именно это позволяет рассматривать мифотворчество не как создание законченного текста, а как процесс последовательного производства реальностей.

Тезис 15. Мифотворчество — это процесс последовательного производства реальностей: неопределённость → объект → образ → символ → сюжет → миф → модель реальности, где каждый переход является своеобразной трансгрессией.

Фрейм 16. «Конструктор», «инициатор», «трансформатор», «синхронизатор». В описании механизмов мифотворчества особый интерес представляет последовательность, связанная с конструктором, инициатором, трансформатором и синхронизатором. В рамках теории трансгрессии эту последовательность можно переосмыслить как четыре операции. Конструктор формирует исходную конфигурацию. Инициатор запускает процесс её смыслового изменения. Трансформатор переводит первоначальный материал в новую форму. Синхронизатор соединяет полученную форму с иной исторической или культурной реальностью.

В отношении мифа о Тегерек первоначальным материалом являются реальные географические особенности и культурные ассоциации. Конструктор объединяет их. Инициатор задаёт центральную проблему Зла. Трансформатор переводит реальные объекты в мифологические символы. Синхронизатор делает так, чтобы мифологическая проблема могла быть прочитана современным человеком.

Тезис 16. Благодаря синергетического взаимодействия (конструктор + инициатор + трансформатор + синхронизатор) происходит реконструкция условного прошлого и появляется возможность выйти за пределы собственного времени.

Фрейм 17. От сакральной истории к современной проблеме. Мифологическое повествование всегда стремится выйти за пределы самого себя. В мифе о Тегерек события происходят в условном далёком прошлом, однако проблема, которую они выражают, не принадлежит только прошлому. Страх перед возвращением Зла, необходимость сохранять бдительность, ответственность перед будущими поколениями, опасность недооценки угрозы — всё это имеет универсальный характер. Поэтому мифологическое прошлое становится способом говорить о настоящем.

Так возникает ещё одна трансгрессия: прошлое → мифологическая актуализация → настоящее. Но процесс может продолжаться. Настоящее, в свою очередь, способно изменить прочтение прошлого. Современный человек, знающий о радиации, техногенных катастрофах и последствиях разрушения ядерных объектов, способен иначе прочитать образ горы-саркофага.

Тезис 17. Прошлое формирует настоящее, а настоящее переинтерпретирует прошлое и это двунаправленное движение является одним из главных свойств итеративной реальности.

Фрейм 18. Миф как открытая система интерпретаций. Миф не обладает единственным и окончательно закреплённым значением. Его символы допускают различные интерпретации. Именно поэтому одна и та же конструкция может переходить из одной культурной среды в другую, сохраняя отдельные структурные элементы и изменяя их содержание.

В случае Тегерек это особенно заметно. Гора может восприниматься как природный объект. Она может восприниматься как сакральное место. Она может восприниматься как символ рода. Она может восприниматься как саркофаг. Она может быть прочитана как граница. Она может быть интерпретирована как модель удерживаемого Зла. Именно накопление смысловых слоёв делает миф способным к дальнейшей трансгрессии.

Тезис 18. Каждая новая интерпретация не обязательно уничтожает предыдущую, а лишь добавляет новый уровень, что представляется как многослойная конструкция: первичный смысл → вторичный смысл → символический смысл → философская интерпретация → новая смысловая конфигурация.

Фрейм 19. Ритуал как воспроизводство мифологической реальности. Миф становится устойчивым тогда, когда его содержание не только рассказывается, но и воспроизводится. Эту функцию выполняет ритуал. Ритуал переводит миф из пространства повествования в пространство действия. В романе «Тегерек» ритуальные действия, заклинания, обращения к предкам и практики защиты от Зла создают возможность актуализации мифологического содержания.

Здесь повторение не обязательно является абсолютно одинаковым. Каждое новое исполнение происходит в иной ситуации, при участии других людей, в другом историческом контексте. Структура сохраняется, а конкретное осуществление меняется. Поэтому ритуал можно рассматривать как одну из культурных форм итеративного воспроизводства реальности.

Тезис 19. Ритуал следует рассматривать как одну из культурных форм итеративного воспроизводства реальности: миф → ритуал → действие → повторное переживание мифа, что представляет собой непосредственную форму итерации.

Фрейм 20. Проклятие как механизм возвращения. Особое значение в мифе имеет понятие проклятия. Проклятие представляет собой не просто магическое высказывание. В структуре мифа оно выполняет функцию механизма продолжения действия во времени. Оно связывает прошлое и будущее. Событие, которое произошло однажды, благодаря проклятию продолжает воздействовать на последующие поколения. Так как проклятие превращает линейное событие в циклическое, оно органично связано с последующей идеей Круга Зла. Круг возникает там, где завершение одного события не означает окончательного завершения процесса.

Тезис 20. Прошлое не заканчивается, а становится действующей причиной будущего, а потому проклятие превращает линейное событие в циклическое, что в рамках теории итерации это имеет особое значение: событие прошлого → сохранённое воздействие → новое событие → повторное воздействие.

Фрейм 21. Структура возвращения реальности. Миф о Тегерек содержит фундаментальную идею: Зло может быть побеждено, но не обязательно уничтожено. Это означает, что победа является временным состоянием системы. Пока граница сохраняется, состояние стабильно. Если граница нарушается, прежняя угроза может возникнуть вновь. Возникает последовательность: возникновение Зла → противостояние → поражение Зла → заключение → охрана → ослабление контроля → возможное возвращение.

Такой цикл уже содержит в себе модель будущего неомифа. Но важно подчеркнуть: будущая итерация не должна повторять первоначальную ситуацию буквально. Она может воспроизводить только структурную форму. Ажыдар может исчезнуть как персонаж, но структура Зла сохранится. Гора может уступить место искусственному сооружению. Мифологическая угроза может быть заменена техногенной. Архаический страх может приобрести современное содержание.

Тезис 21. Трансгрессия мифа в неомиф представляет собой не механическое продолжение, а итеративное преобразование исходной структуры: Зло → противостояние ему → пленение Зла → ослабление контроля → возвращение Зла.

Фрейм 22. Миф и реальность: механизм обратного воздействия. Важнейшее свойство сконструированного мифа заключается в том, что после создания он способен воздействовать на восприятие реального мира. Человек, знакомый с мифом о Тегерек, уже не воспринимает одноимённую гору совершенно нейтрально. Она становится носителем памяти о событиях, которых исторически могло и не существовать.

Получается, что миф не просто возникает из реальности. Он возвращается к реальности. Именно этот возврат является принципиальным для теории итерации. Реальность создаёт миф. Миф изменяет восприятие реальности. Изменённая реальность восприятия становится основанием для нового мифологического осмысления. Так возникает замкнутый, но развивающийся цикл.

Тезис 22. Миф создаёт новое качество реального объекта: реальный объект → мифологизация → новое значение объекта → изменение его восприятия, цикл которого меняет саму реальность.

Фрейм 23. От индивидуального замысла к культурной системе. Первоначальный импульс создания мифа может принадлежать одному человеку. Однако миф становится культурной системой только тогда, когда его образы начинают существовать за пределами индивидуального сознания. Появляются повествователь, название, слушатели и читатели, интерпретации, новые значения, возможность дальнейшей переработки.

Автор создаёт миф, но дальнейшее существование мифа уже не полностью зависит от автора. Каждый новый интерпретатор способен изменить его содержание, сохраняя отдельные структурные элементы. Поэтому миф представляет собой открытую систему.

Тезис 23. Индивидуальная конструкция мифа и неомифа как открытая система должна получить возможность культурной итерации.

Фрейм 24. Предки и память как механизм сохранения структуры. Важное место в мифе занимает память рода. Имена предков, рассказы о прошлом, наставления старцев, запреты и обряды обеспечивают передачу не только информации, но и структуры поведения. Миф сохраняется потому, что воспроизводится. Каждое поколение получает определённую систему смыслов и интерпретирует её заново.

Тезис 24. Память является одним из важнейших механизмов итерации, передающая не просто содержание, а саму возможность его нового прочтения.

Поэтому мифологическая память представляет собой не архив неизменных сведений, а динамическую систему воспроизводства и преобразования смыслов.

Фрейм 25. Бинарность как структурный механизм мифа. Исследования мифологических сюжетов позволяют выявить устойчивую бинарную организацию. В мифе о Тегерек она представлена прежде всего следующими парами: Добро / Зло; Свет / Тьма; Знание / Незнание; Жизнь / Смерть; Порядок / Хаос; свобода / заключение; внешнее / внутреннее; реальность / мифологическая реальность.

Однако значение этих оппозиций заключается не только в противопоставлении. Они создают напряжение, благодаря которому возникает движение сюжета. Если бы между Добром и Злом не существовало границы, не возникла бы борьба. Если бы между известным и неизвестным не было различия, не возникло бы познания. Если бы между реальным и мифологическим не существовало различия, невозможен был бы сам процесс мифологизации. Это положение непосредственно связано с теорией трансгрессии.

Тезис 25. Границы понимания смыслов не только разделяют, но и порождают движение мыслей в направлении создания новых смыслов.

Фрейм 26. Граница как условие трансгрессии. Любая трансгрессия предполагает наличие того, что можно пересечь. Если границы нет, невозможен и переход через неё. Поэтому граница не является препятствием, которое необходимо просто устранить. В мифе границы возникают между пространствами, временами, состояниями, символами и значениями. Гора отделяет внутреннее от внешнего. Пещера отделяет скрытое от открытого. Саркофаг отделяет Зло от мира. Память отделяет прошлое от забвения. Ритуал соединяет прошлое и настоящее. Миф соединяет реальность и символ. Каждая из этих границ одновременно препятствует переходу и делает переход возможным. Это один из ключевых принципов будущей теории: граница не завершает процесс — она создаёт условие для следующего перехода.

Тезис 26. Границы являются структурным условием трансгрессии, ибо, не завершают процесс, а создают условие для следующего перехода.

Фрейм 27. Итерация как «повторение с изменением». Если применить этот принцип к мифу о Тегерек, становится очевидным, что его дальнейшая судьба не может быть сведена к простому повторению первоначального сюжета. Миф может быть переосмыслен. Символ может быть перенесён. Герой может быть заменён. Пространство может измениться. Угроза может приобрести новое содержание. Но при этом сохраняется структурное ядро. Так возникает понятие итерации: итерация — это повторение структуры при изменении состояния системы. Именно поэтому необходимо различать повторение и итерацию. Повторение возвращает к тому же. Итерация возвращает к тому же через иное. В случае «Тегерека» будущий неомиф не обязан повторять историю кара-кулов буквально. Он должен воспроизвести её фундаментальную структуру в другой конфигурации реальности.

Тезис 27. Итерация мифа — это способ воспроизведения фундаментальных ее структур в другой конфигурации реальности.

Фрейм 28. Подготовка перехода от мифа к неомифу. В мифе о Тегерек уже содержится потенциальная возможность его дальнейшей трансформации. Миф создаёт: исходную символическую систему; центральный конфликт; границу между Злом и миром; механизм заключения Зла; память о предыдущем противостоянии; предупреждение о возможности возвращения; структуру повторяющегося противостояния.

Именно последняя характеристика делает миф открытым для дальнейшей трансгрессии. Если Зло может вернуться, то следующий вопрос заключается уже не в том, вернётся ли оно буквально, а в какой форме оно вернётся. Это принципиальный переход. Ажыдар может быть заменён другим воплощением угрозы. Гора может быть заменена другим саркофагом. Архаическая опасность может приобрести современное содержание.

Тезис 28. Трансгрессия переводит исследование от мифологического содержания к структуре, но сама структура: угроза → локализация → граница → нарушение границы → возвращение может сохраниться и в этот момент возникает возможность перехода от мифа к неомифу.

Фрейм 29. Механизм трансгрессии авторского мифа. Опыт создания «Тегерека» позволяет сформулировать более общий механизм. Первоначально существует реальность — географическая, культурная, историческая или воображаемая. Из неё выделяются отдельные элементы. Затем они объединяются в систему. Система получает символическую структуру. Символическая структура становится мифом. Миф создаёт новую реальность. После этого новая реальность может подвергнуться деконструкции. В результате обнаруживается её скрытая структура. Эта структура переносится в другой контекст. Она получает новое содержание. Возникает неомиф. Именно эту последовательность следует считать основой последующего анализа.

Тезис 29. Процесс трансгрессии мифа в неомиф имеет вид: реальность → мифоконструирование → мифологическая реальность → деконструкция → выявление структуры → перенос → новая реальность → неомиф.

Фрейм 30. Конструирование мифа как первая итерация. С точки зрения формирующейся теории конструирование мифа представляет собой уже не конечный результат, а первую итерацию. Исходная реальность преобразуется. Возникает неомиф, который становится новой реальностью. Эта новая реальность формирует собственные границы. Так возникает цепь: R₁ → R₂ → R₃ → R₄ → …, где каждое новое состояние является одновременно результатом предыдущего перехода и исходным условием следующего. В этом заключается принципиальная особенность итеративной реальности. Реальность не просто меняется. Она производит условия собственного дальнейшего изменения.

Тезис 30. Границы мифа порождают возможность их нарушения, а нарушение границы создаёт новое состояние, что формирует уже следующую границу, но с собственным измерением.

Фрейм 31. Эффект Ашимова как рабочее понятие трансгрессии и итерации реальности. Именно здесь получает определённость рабочее понятие «Эффект Ашимова». Под ним в рамках данной теории предлагается понимать закономерность, согласно которой результат трансгрессии не исчезает после выхода за пределы прежней конфигурации, а превращается в новую реальность, формирующую собственные границы и тем самым создающую возможность последующей трансгрессии.

В отношении «Тегерека» дальнейшая логика может быть представлена как: географическая реальность → миф «Тегерек» → символическая реальность Тегерека → выявление структуры Зла → её перенос в современный контекст → неомиф. Тем самым «Тегерек» становится не только завершённым произведением, но и исходным состоянием для следующего преобразования.

Тезис 31. «Эффект» — это последовательность действия: граница → трансгрессия → новая реальность → новая граница → следующая трансгрессия. В отношении мифотворчества это означает: реальность → миф → новая символическая реальность → переосмысление → новая мифологическая конфигурация.

Фрейм 32. Конструирование мифа как управляемая трансгрессия реальности. Важным является и то, что миф о Тегерек был создан целенаправленно. Если автор способен: выбрать исходный материал; определить центральную проблему; соединить разрозненные элементы; придать им символические значения; сформировать сюжет; создать мифологическую реальность; выявить её внутреннюю структуру; перенести эту структуру в новый контекст, то мифотворчество можно рассматривать как управляемую трансформацию реальности посредством смысловых операций. После появления текста начинается самостоятельная жизнь созданной системы. Именно поэтому авторское конструирование и последующее существование мифа необходимо различать.

Тезис 32. Существует возможность сознательного управления трансгрессией, при которой результат не сводится к намерению автора, а действию его на базе выполнения последовательных смысловых операций.

Фрейм 33. От авторского мифа к созданию самостоятельной реальности. Автор создаёт исходную конфигурацию, но после её создания она становится доступной интерпретации. Читатель воспринимает миф через собственный опыт. Другой читатель обнаруживает в нём другое значение.

Исследователь выделяет символическую структуру. Философ выявляет онтологическую проблему. Культура помещает миф в новый контекст. Каждая такая операция является новой итерацией.

Тезис 33. Миф следует рассматривать как открытую итеративную систему смыслов, ибо, он не заканчивается в момент завершения текста, а, напротив, именно тогда начинается его вторичная жизнь.

Фрейм 34. Переход мифологического времени к итеративному времени. Особое значение для будущей теории имеет представление о времени. В историческом времени событие происходит один раз и остаётся в прошлом. В мифологическом времени событие способно возвращаться. Но возвращение не обязательно означает буквальное повторение. Прошлое может возвращаться в виде символа. Символ может возвращаться в виде ритуала. Ритуал может возвращаться в виде нового повествования. Повествование может возвращаться в виде современной интерпретации.

Современная интерпретация может породить новую реальность. Поэтому итеративное время можно представить как движение: прошлое → актуализация → настоящее → переосмысление → новая конфигурация → возвращение в будущее. Такое время не является ни исключительно линейным, ни исключительно циклическим.

Тезис 34. Итеративное время — это спирально-итеративная динамика, когда возвращение происходит, но каждый новый виток осуществляется в изменившейся конфигурации.

Фрейм 35. Миф как философская модель преобразования реальности. Каждая операция по преобразованию мифа изменяет состояние предыдущей. Поэтому мифотворчество является не только процессом создания художественного текста. Оно является процессом преобразования реальности в новую систему значений. В этом смысле миф выполняет двойную функцию. С одной стороны, он сохраняет следы исходной реальности. С другой — создаёт реальность, которой прежде в таком виде не существовало. Эта двойственность является его принципиальной особенностью. Миф одновременно сохраняет и преобразует.

Тезис 35. Конструирование мифа — это результат последовательных взаимосвязанных операций: выделение фрагментов реальности → их соединение → образная организация → символизация → нарративизация → мифологизация → формирование новой реальности → её актуализация → повторная интерпретация.

Фрейм 36. Основное положение мифотворчества на основе авторского опыта. Опыт конструирования мифа «Тегерек» позволяет сформулировать положение, имеющее непосредственное значение для теории трансгрессии и итерации реальности: Миф возникает как результат преобразования фрагментов исходной реальности в новую символическую конфигурацию. В процессе этого преобразования первоначальная реальность не исчезает, а получает новое состояние существования.

Возникшая мифологическая реальность формирует собственные границы, значения и механизмы воспроизводства, вследствие чего становится исходным условием последующих преобразований. В случае «Тегерека» исходная географическая реальность была преобразована в мифологическую. Затем мифологическая реальность сформировала собственную систему символов — Тегерек, гора-саркофаг, ажыдар, Зло, пещера, граница, проклятие, охрана, возвращение. Но именно наличие возможности возвращения делает эту систему незавершённой. Она содержит в себе потенциальный следующий переход. А значит, уже внутри первоначального мифа формируется предпосылка его последующей трансгрессии.

Тезис 36. Миф — это не только повествование о реальности, а есть новая конфигурация реальности, возникшая в результате её смысловой трансформации. Трансгрессия создаёт различие, а итерация превращает это различие в последовательность новых состояний.

Резюме:

Опыт «Тегерека» позволяет представить конструирование мифа как первый цикл теории трансгрессии и итерации реальности: исходная реальность → обнаружение значимых фрагментов → их соединение → символизация → мифологизация → возникновение новой реальности → установление границ → формирование возможности их нарушения → последующая трансгрессия.

Именно последний элемент выводит исследование за пределы теории мифотворчества. Если бы миф оставался только завершённой системой, на этом исследование могло бы закончиться. Но миф способен изменяться. Его символы способны переходить в другие контексты. Его структура способна воспроизводиться при изменении содержания. Его прошлое способно становиться материалом для нового настоящего. Поэтому миф о Тегерек следует рассматривать как первую конфигурацию реальности в цепи последующих трансформаций.

Если трансгрессия отвечает на вопрос: «Как осуществляется переход из одного состояния в другое?», то итерация отвечает на следующий вопрос: «Что происходит с результатом этого перехода?». Опыт «Тегерека» показывает: результат не исчезает. Он становится новой реальностью. Новая реальность формирует новые границы. Новые границы создают возможность следующего перехода. Именно в этой последовательности конструирование мифа впервые выходит за пределы собственно мифотворчества и становится моделью общего механизма преобразования реальности.

Принцип: Трансгрессия и итерация реальности определяют границу мифической реальности: что есть исходная реальность и какая реальность может возникнуть после его преобразования: реальность → трансгрессия → новая реальность → новая граница → новая трансгрессия.

2. Узловые фреймы, тезисы и принципы деконструкции мифа и трансгрессии его в неомиф

Фрейм 1. Структура: миф — деконструкция — неомиф. Исследователи мифа неоднократно отмечали, что мифологическое является составной частью исторического сознания. Н. И. Воронова, М. И. Ибрагимов, Д. П. Козолупенко, А. Ф. Косарев, М. А. Лифшиц, Е. М. Мелетинский, М. И. Найдорф, Ю. С. Осаченко, Е. Я. Режабек и другие обращали внимание на то, что представление человека об «общем прошлом» во многом формируется через повествование, а потому неизбежно содержит мифологические элементы.

В этом отношении показательна траектория, которую можно представить формулой: миф → деконструкция мифа → неомиф. Однако в рамках настоящего исследования эта формула приобретает дополнительный смысл. Она обозначает не только историческое изменение форм мифологического сознания, но и последовательность трансформаций одной смысловой реальности.

Тезис 1. Миф создаёт определённую конфигурацию мира, а деконструкция ее выявляет её внутреннее устройство.

Фрейм 2. Деконструкция как движение внутрь мифологической реальности. Если в предыдущем разделе миф рассматривался как результат конструирования особой символической реальности, то теперь возникает следующий вопрос: что происходит с этой реальностью, когда мы пытаемся выйти за пределы её первоначального смыслового устройства? Иными словами, что представляет собой пространство мифа и каким образом можно проникнуть за его внешнюю сюжетную оболочку, не разрушая при этом его смысловую целостность?