Развитие российской науки гражданского процессуального права. Монография
- -
- 100%
- +
45
Пуанкаре А. Ценность науки // О науке / Пер. с франц.; под ред. Л.С. Понтрягина. М., 1990. С. 365.
46
См.: Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. Избранные произведения / Пер. с нем.; под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1990. С. 412–413.
47
Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: Учебник для правовых школ и юридических курсов. М., 1936. Цит. по: Клейнман А.Ф. Избранные труды. Краснодар, 2009. С. 25.
48
См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / Отв. ред. М.А. Гурвич. М.; Л., 1950. С. 3–12.
49
Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 134.
50
См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 21, 32–34.
51
См. подробнее: Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М., 2012; Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2016; Решетникова И. Курс доказательственного права. М., 2000.
52
О либеральной и социальной теориях гражданского процесса см., например: Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 25–27.
53
В связи с этим интерес представляют рассуждения М. Хайдеггера, который указывал, что математическое исследование явлений природы не потому точно, что его расчеты аккуратны, а «расчеты у него должны быть аккуратны потому, что его привязка к своей предметной сфере имеет черты точности». А все гуманитарные и социальные науки в силу предметно-объектных особенностей «именно для того, чтобы остаться строгими, должны непременно быть неточными», причем их так называемую неточность нельзя рассматривать как порок, а лишь как последствие исполнения существенного для такого рода исследований требования. См.: Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С. 44.
54
См.: Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М., 2003. С. 5–6.
55
См.: Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1990. С. 356.
56
Цит. по: Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции. М., 2003. С. 7.
57
Системы указанных наук дифференцированы. Например, международное публичное право включает международное воздушное право, международное космическое право, международное морское право и др. См. подробнее: Толстых В.Л. Курс международного права: Учебник. М., 2009. С. 6–8, 88–100; Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. Л.Н. Шестакова. М., 2000.
58
См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 13.
59
См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 313–314.
60
«Единым и единственным предметом науки советского права следует признать право (правовые нормы, правовые отношения), изучаемое по нормативным актам Советского государства и по осуществлению их в судебной практике». См.: Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. IV. С. 32, 39; Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 19.
61
См.: Воронов А.Ф. Предмет науки гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. 2013. № 2. С. 39–52.
62
См., подробнее: Михайлова Е.В. Медиация как отдельный способ урегулирования правовых конфликтов в частноправовой сфере // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4. С. 3.
63
Теория деятельности (или деятельностный подход) была разработана в 1920–1930 гг. С.Л. Рубинштейном и его учеником А.Н. Леонтьевым. Указанная теория представляет собой систему методологических и теоретических принципов изучения психических феноменов, в которой основным предметом исследования признается деятельность как совокупность действий, направленных на достижение определенной цели (см.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2002. С. 28–31). В юридической науке деятельностный подход впервые был применен Б.И. Пугинским при построении теории гражданско-правовых средств (см.: Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Дисс…. докт. юрид. наук. М., 1985. С. 24–154). В теории гражданского процессуального права данный метод был применен В.В. Молчановым при определении места собирания доказательств в процессе судебного доказывания (см.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе: Дисс…. канд. юрид. наук. М., 1986. С. 18–94), а также Д.Я. Малешиным при исследовании правовой природы исполнительного производства (см.: Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 5).
64
См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 476.
65
Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М., 1955. С. 36; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 8–9.
66
См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс М., 1956. С. 26; Гражданское судопроизводство: учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 22; Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: лекции для студентов. Томск, 1976. С. 17; Решетникова И.В. Предмет науки советского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 14–15.
67
Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985. С. 40.
68
Разрабатывая концепцию «живого права», основоположник социологии права О. Эрлих отмечал, что современное правоведение дает неадекватный взгляд на правовую реальность общества, признавая право только в виде суммы законов, так называемых «правовых предложений». В то же время наука должна изучать право в контексте социальных отношений и при этом помещать правовые предложения в данный контекст. «Очевидно, что для этой цели требуются обширнейшие знания об общей структуре общества, обо всех социальных институтах (а не только о тех, которые урегулированы законами)». См.: Эрлих О. Основоположение социологии права / Пер. с нем. М.В. Антонова. СПб., 2011. С. 477–594.
69
Керимов Д.А. Общая теория государства и права. М., 1977. С. 15, 38, 41.
70
Общество и право: исследовательские перспективы / Ред. – сост. А. Кондаков. СПб., 2015. С. 10.
71
См.: Керимов Д.А. Указ. соч. С. 36–41.
72
Там же. С. 41.
73
Копейчиков В.В. О предмете юридической науки и науки общей теории государства и права // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. С. 41–42.
74
См.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 148.
75
Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам: В 2 т. Т. 1 / Абова Т.Е., Гуреев П.П., Добровольский А.А., Мельников А.А. (отв. ред.) и др. М., 1981. С. 21–23.
76
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1968. С. 29-З0; Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.А. Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М., 1970. С. 18.
77
См.: Яркова Е.Н. История и методология юридической науки. Тюмень, 2012. С. 59.
78
См., например: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928. С. 12.
79
Концепция судебной реформы в Российской Федерации // Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1.
80
Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. М., 2014 // СПС «Гарант».
81
Лебедев С.А., Кудрявцев И.К. Детерминизм и индетерминизм в развитии естествознания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2005. № 6. С. 3–20.
82
См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М., 1961. С. 122–132; Он же. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М., 1961. С. 573–574.
83
О требованиях, которым должно отвечать историческое исследование, так называемых познавательных императивах диалектико-логического принципа историзма см.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2015. С. 564. Среди таких императивов авторы называют: требование рассмотрения предпосылок возникновения предмета; требование применять в ходе познания предмета основные законы диалектики; требование выделять этапы (стадии, фазы, периоды) развития предмета; при этом устанавливать их взаимосвязь и преемственность; требование раскрывать основную тенденцию развития системы с целью предсказать ее будущее и т. д. На наш взгляд, следование этим императивам позволит максимально точно и глубоко познать развитие науки гражданского процессуального права.
84
См.: Шерстюк В.М. Переход количества в качество в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1. С. 10–11.
85
В философской литературе выделяют различные виды скачков: скачки, протекающие в быстром темпе (скачки со «взрывом»); скачки, осуществляющиеся постепенно (постепенные скачки); скачки единичные и частные; прогрессивные, регрессивные и нейтральные и др. О категориях количество, качества, мера и скачок см. подробнее: Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. М., 1966. С. 138–143; Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2015. С. 550–554.
86
См. подробнее: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
87
См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2015. С. 550–554.
88
См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 411.
89
См.: Сорокин В.В. Система права: тенденции развития в переходный период // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2003. № 1. С. 230.
90
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2017. С. 521–522.
91
См.: Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т. I. СПб., 1894. С. 234.
92
См.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 38.
93
См. подробнее: Сахнова Т.В. Актуальные парадигмы цивилистического процесса // Вестник гражданского процесса. 2016. № 2. С. 16 и др.
94
См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987 // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 415; Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М., 2011. С. 144.
95
См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. VI; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 13–15.
96
Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т. I. СПб., 1894. С. 236.
97
См.: Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987 // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 415.
98
Для определения момента возникновения процессуальной науки следует установить критерии ее «начала», то есть иметь предварительное представление о ее сущности. «Исследователь любой области науки постоянно сталкивается с проблемой, как надо подойти к изучению предмета, с чего начать воспроизведение его истории в мышлении. Чтобы вскрыть сущность предмета, необходимо воспроизвести реальный исторический процесс его развития, но последнее возможно только в том случае, если нам известна сущность предмета. Например, познание сущности государства предполагает знание истории его возникновения и развития, но к изучению истории государства нужно подойти с определенным знанием его сущности как общественного явления, иначе за государство можно принять родоплеменную организацию первобытнообщинного строя». Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. Опыт логико-гносеологического исследования. М., 1973. С. 161.
99
См. подробнее: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2017. С. 370–393.
100
См.: Гегель Г. Наука логики. Т. 1. М., 1970. С. 140–169.
101
См.: Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2012. С. 184.
102
См.: Васьковский Е.В. Значение судебной реформы в области гражданского процесса // Вестник гражданского права. 1914. № 7. С. 33.
103
См.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 150.
104
См.: Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 118.
105
См., например, рассуждения К.И. Малышева об элементах науки гражданского судопроизводства (исторический, сравнительный, практический и критический). Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 1–14.
106
См. подробнее: Кун Т. Структура научных революций. М., 2001. С. 34–36.
107
Как указывает В.М. Сырых, примерно каждый пятый правовед был осужден, при этом большая часть приговорена к расстрелу. Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2012. С. 188–189.
108
Богданов А.А. О пролетарской культуре. 1904–1924 гг. Л.; М., 1924. С. 98.
109
См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 2017. С. 537–539.
110
Сахнова Т.В. Наука гражданского процессуального права: традиции и современность // Гражданский процесс: Наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2005. С. 31.
111
См.: Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2012. С. 195.
112
Путь к закону (Исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 24.
113
По поводу «твердого ядра» исследовательской программы (отрицательная эвристика) см.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995. С. 80–82.
114
См.: Яркова Е.Н. История и методология юридической науки. Тюмень, 2012. С. 92.
115
Философия науки / Под ред. А.Г. Троегубова. Тула, 2006. С. 12.
116
Кун Т.С. Структура научных революций. M., 1977. С. 40, 215.
117
Нефедьев Е.А. Причины и цели издания Полного Собрания и Свода Законов с точки зрения Сперанского. Сообщение, читанное в заседаниях Казанского Юридического Общества 11-го февраля 1889 года. Казань, 1889. С. 18.
118
См.: Нефедьев Е.А. Причины и цели издания Полного Собрания и Свода Законов с точки зрения Сперанского. Сообщение, читанное в заседаниях Казанского Юридического Общества 11-го февраля 1889 года. Казань, 1889. С. 18–20.
119
Как свидетельствовал князь М.М. Щербатов в работе «Размышления о дворянстве» (до 1785 г.), юристы, «не имев <…> воспитания, ниже знав грамматику и логику, начинают с простых писцов свою службу и производят ее далее. Вся жизнь их употреблена на списывание и напамяновение законов, не оставляя им ни малейшаго времени на рассмотрение их. И тако становятся весьма памятные на законы; но не искусные в познании их». Цит. по: Мадышев Г.В. Система юридического образования в Российской империи // Вестник Самарского муниципального института управления. 2010. № 2 (13). С. 106.
120
См.: Владимирский-Буданов М. Государство и народное образование в России в XVIII веке. Ч. I: Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины II). Ярославль, 1874. С. 155.
121
См.: Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в XVIII столетии. М., 2010. С. 70–72.
122
Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 56–57.
123
Именной указ императрицы Елизаветы Петровны от 24 января 1755 г. «Об учреждении Московского Университета и двух Гимназий. С приложением Высочайше утвержденного проекта по сему предмету» // СПС «ГАРАНТ».
124
См. подробнее: История юридического факультета Московского университета (1755–2010) / Отв. ред. В.А. Томсинов. Т. II (авторы главы – Е.В. Салогубова, И.А. Скрипников). М., 2011.
125
Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства и о надобности возобновления оного в государственных высокопокровительствуемых училищах. М., 1778. С. 9.
126
См.: Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в XVIII столетии. М., 2010. С. 149.
127
А.Х. Гольмстен указывал, что науке судопроизводства теория, предметом изучения которой были сущности и силы, не давала ничего положительного для практики. См.: Гольмстен А.Х. Несколько мыслей о позитивизме в науке права // Юридические исследования и статьи. Т. I. СПб., 1894. С. 1.
128
По тематике гражданского процесса Ф.-Г. Дильтей произнес речь «О разных родах челобитен и просьб» (1776) и в 1780 г. представил свое рассуждение «О пользе знания судебных делопроизводств и их решений», где доказывал целесообразность обнародования судебных решений. См. подробнее: Великая реформа: к 150-летию судебных уставов. Т. I / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2014.
129
Дильтей Ф.-Г. Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и о доказательстве судебном. М., 1779. С. 3.
130
См.: Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. Т. I. М., 1952. С. 292–293.
131
См., например: Горюшкин З.А. Руководство к познанию российского законоискусства. Т. I. М., 1811; Дегай П.И. Учебная книга Российского гражданского судопроизводства губерний и областей на общих правах состоящих. СПб., 1840.
132
См., например: Горюшкин З.А. Описание судебных действий или Легчайший способ к получению в краткое время надлежащих познаний к отправлению должностей в Судебных Местах особливо тем, которые, не имея случая упражняться в отечественных законах, употреблены будут в гражданскую службу / Сочиняемый статским советником Горюшкиным. М., 1815.
133
Кукольник В.Г. Российское частное гражданское право. Ч. 2: Обряд гражданского судебного делопроизводства. СПб., 1815.
134
Там же. С. 11–18.
135
Там же. С. 6.
136
М…мъ. Основания Российского судопроизводства. Ч. I. М., 1832. С. 9–14.
137
См., например: Кавелин К.Д. Основные начала Русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М, 1843; Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1851; Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. М., 1856.
138
Пахман С.В. Указ. соч. С. I.
139
Пахман С.В. О современном движении в науке права. Речь, произнесенная в годовом собрании юридического общества, состоящего при Санкт-петербургском университете 14 февраля 1882 г. СПб., 1882. С. 2.
140
Например, под запретом оказалась работа одного из любимых преподавателей А.С. Пушкина А.П. Куницына «Естественное право», в 1821 г. был уволен сам профессор. См.: Рейфман П.С. Цензура в дореволюционной, советской и постсоветской России. Т. I. М., 2015. С. 83–84.
141
См.: Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Т. I. М., 2008. С. 437–438.
142
Рейфман П.С. Указ. соч. С. 175.
143
Габов Г.И. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М., 1954. С. 51.
144
Думашевский А.Б. Наше правоведение: что оно и о чем // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1867. Т. XXXI. № 1. Январь. С. 3.
145
См.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 70.
146
Анализ того влиянии, которое оказали иностранные школы права на науку гражданского права в России см.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003.
147
См. подробнее: История этических учений: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Гусейнова. М., 2015. С. 760–762.
148
Пахман С.В. О современном движении в науке права. Речь, произнесенная в годовом собрании юридического общества, состоящего при Санкт-петербургском университете 14 февраля 1882 г. СПб., 1882. С.11.
149
См.: Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. С. 170–171, 185–186.
150
Так, в «Юридическом рассуждении о пользе знания отечественного законоискусства и о надобности возобновления оного в государственных высокопокровительствуемых училищах» (22 апреля 1778 г.) С.Е. Десницкий указывал: «Практический профессор должен показывать все роды судопроизводств гражданских и во всяких разных проявлениях постепенно и по порядку дел, начиная сперва от удобнейших и доходя до труднейших». Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета за истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 года, по день столетнего юбилея января 12-го 1855 года, составленный трудами профессоров и преподавателей, занимавших кафедры в 1854 году и расположенный по азбучному порядку. Ч.1. М., 1855. С. 297–300.