Арбитражное процессуальное право. Учебник для вузов

§ 2. Основополагающие судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права

Судоустройственные (организационные) принципы детерминируют организацию правосудия, предопределяя тем самым среди прочего и условия реализации процессуальных правоотношений в связи со спорами, возникающими в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности. При этом в настоящее время в цивилистической процессуальной науке и практике нет единства во мнении относительно строго определенного перечня судоустройственных принципов (например, начала, характеризующие единство статуса судьи, – независимость и подчинение только закону, несменяемость, не подотчетность при осуществлении правосудия и др. – одни правоведы относят к судоустройственным, тогда как иные не придерживаются столь однозначного мнения)[51].

Понятие

Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права – это принципы, которые определяют организационные начала правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также цели, задачи и структуру судов в рамках единой судебной системы, установленной Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

К основополагающим судоустройственным (организационным) принципам арбитражного процессуального права относят:

– осуществление правосудия только судом;

– независимость судей и подчинение их только закону;

– равенство всех перед законом и судом;

– доступность языка судопроизводства;

– гласность судебного разбирательства;

– сочетание единоличного и коллегиального начал судопроизводства.

Принцип осуществления правосудия только судом. Данный принцип провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ («Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом»), а также в ст. 1 АПК РФ, в которой закрепляется, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принцип осуществления правосудия только судом предполагает, что любые вопросы, отнесенные Конституцией РФ или федеральными законами к исключительной компетенции судебной власти, могут разрешаться только судом.

Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

В свою очередь на основании ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и указанным Федеральным конституционным законом.

Анализируемый принцип, закрепляя правомочность судебных органов по разрешению правовых конфликтов, является одновременно гарантией обеспечения каждому гражданину и организации права на рассмотрение их дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, нарушение данного начала автоматически влечет за собой несоблюдение положений ст. 47 Конституции РФ.

Принцип осуществления правосудия только судом суть межотраслевой, поскольку распространяется на все процессуальные отрасли права. Учитывая прямое действие Конституции РФ и ее место в иерархии нормативных правовых актов, можно утверждать, что действие принципа осуществления правосудия исключительно судом распространяется на все случаи, когда участником правоотношений является суд.

Судебная практика

Арбитражный суд отметил несостоятельность довода относительно умышленного затягивания арбитражным управляющим процедуры банкротства должника, а именно то, что в споре по взысканию убытков с аффилированных с ним лиц конкурсный управляющий подает документацию непосредственно в судебные заседания и/или не раскрывает ее независимым кредиторам. Суд подчеркнул, что вопрос о надлежащем исполнении определения арбитражного суда, предоставления запрошенной судом и иной документации – это прерогатива суда, вынесшего определение, иное является нарушением принципа осуществления правосудия только судом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2023 г. № Ф05-16477/2020 по делу № А40-143460/2017).

Научная дискуссия

Для правильного понимания и осмысления принципа осуществления правосудия только судом, важно разобраться, что понимается под правосудием. Правосудие – специальный вид государственной деятельности по защите права, который реализуется лишь судами (В.М. Лебедев, И.П. Попова и др.). Кроме того, под правосудием понимают рассмотрение и разрешение судом подведомственных ему дел (дел, относящихся к компетенции суда) на основе закона в предусмотренной процессуальной форме с целью защиты прав и законных интересов граждан, предприятий, организаций, учреждений и государства[52].

Судебная практика

Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Под правосудием понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т. е. судебных актов, разрешающих дело по существу. Судебный процесс завершается принятием именно таких актов, в которых находит выражение воля государства разрешить дело, отнесенное к ведению суда (Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П).

Принцип независимости судей и подчинение их только закону. Основное правовое содержание этого принципа раскрыто в ст. 120 Конституции РФ и ст. 5 АПК РФ, которыми установлено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно АПК РФ принцип независимости судей арбитражных судов призван обеспечить свободу от какого-либо постороннего воздействия на судей, а также вмешательства в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц либо граждан. Запрет на препятствование осуществлению правосудия зафиксирован в ч. 2 ст. 5 АПК РФ. Нарушение данного запрета влечет за собой предусмотренную законом ответственность (ст. 119 АПК РФ, ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 294–298.1, 311 УК РФ).

Наряду с этим, в силу ч. 2.1 ст. 5 АПК РФ, информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям арбитражных судов по делам, находящимся в их производстве, либо председателю арбитражного суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»[53]. Подобная информация не является поводом для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам.

Здесь целесообразно добавить, что на основании п. 1 ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

В целях соблюдения судом объективности и беспристрастности при рассмотрении и разрешении дела на законодательном уровне предусмотрены гарантии независимости судей арбитражных судов. Гарантии независимости судей можно условно классифицировать на личные, политические, социально-экономические и процессуальные.

Личные гарантии обеспечивают неприкосновенность личности судьи и членов его семьи. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья, члены его семьи, их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое по его заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», выдается ему территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, оборота оружия, частной охранной деятельности и вневедомственной охраны.

Судья неприкосновенен на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Такая неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Согласно п. 2 ст. 16 указанного закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Политические гарантии подразумевают идеологическую независимость судьи. Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (подп. 2 п. 3 ст. 3) установлен запрет на принадлежность судьи к политическим партиям, их материальную поддержку и участие в политических акциях и иной политической деятельности. Тем не менее судья может разделять ту или иную общественную позицию. Однако он не вправе публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям (подп. 3 п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей). Кроме того, политические и общественные взгляды судьи не должны влиять на рассмотрение и разрешение дел.

Социально-экономические гарантии направлены на имущественную независимость судьи. Согласно ст. 124 Конституции РФ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. В ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» закреплены положения относительно материального обеспечения судей. Помимо этого, имущественная независимость судьи предполагает определенные законом запреты (п. 3 ст. 3). Так, судья не вправе замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром; заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, среди прочего принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи; получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения.

Процессуальные гарантии заключаются в предусмотренных законом процессуально-правовых механизмах, нацеленных на обеспечение соблюдения судом объективности и беспристрастности при рассмотрении и разрешении дела. Одной из таких гарантий является отвод (ст. 21 АПК РФ) или самоотвод (ст. 24 АПК РФ) судьи. Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей (ч. 1 ст. 26 АПК РФ). К процессуальным гарантиям также относятся тайна совещания судей (ст. 167 АПК РФ) и право судьи на особое мнение (ст. 20 АПК РФ).

Судебная практика

Закон гарантирует независимость судей при отправлении правосудия и недопустимость постороннего вмешательства и воздействия на суд. Это означает, что до рассмотрения судебного спора по существу никто кроме суда, рассматривающего дело, не вправе предопределять, какие доказательства относятся к предмету судебного разбирательства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2025 г. № Ф04-3178/2025 по делу № А46-4475/2023).

Независимость и беспристрастность суда (ч. 2 ст. 5 АПК РФ) обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи (ч. 2–5 ст. 18 АПК РФ) (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2024 г. № Ф10-2682/2022 по делу № А54-5072/2021).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 5 АПК РФ) (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2025 г. № Ф08-4336/2025 по делу № А32-25677/2024).

Научная дискуссия

В правовой доктрине отмечается, что бюджетное финансирование деятельности всех звеньев судебной системы РФ должно обеспечивать независимость и беспристрастность всего судейского корпуса, включающего в себя не только федеральных, но мировых судей (Т.Н. Казанкова, П.А. Паулов и др.).

Принцип равенства всех перед законом и судом. Гарантированный Конституцией РФ (ст. 19) и раскрытый в ч. 1 ст. 7 АПК РФ принцип равенства всех перед законом и судом означает, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Для обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, независимо от каких-либо признаков и критериев арбитражный суд осуществляет процессуальные полномочия с учетом особенностей каждой стадии и каждого вида арбитражного судопроизводства. Например, арбитражный суд обязан совершить зафиксированные в ст. 135 АПК РФ действия по подготовке дела к судебному разбирательству, принять решение в рамках разбирательства спора по существу (ст. 167 АПК РФ), а также совершить иные процессуальные действия вне произвольного отношения к чему-либо и кому-либо.

Судебная практика

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков ведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2025 г. № Ф05-7734/2023 по делу № А40-44149/2020; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2025 г. № Ф04-1399/2025 по делу № А46-10020/2023).

Безосновательное отклонение судами первой и апелляционной инстанции доводов истца и принятие ничем не подтвержденной позиции ответчиков свидетельствует о необеспечении равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ) (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2025 г. № Ф10-2104/2025 по делу № А48-7326/2023).

Научная дискуссия

В юридической науке относительно истории развития принципа равенства всех перед законом и судом есть мнение о том, что данный принцип является хронодискретным, поскольку его эволюция характеризуется временным разрывом, охватившим условно период с 1926 по 1958 г., после которого принцип равенства получил нормативное закрепление на уровне отраслевого законодательства (В.А. Илюхина и др.).

Принцип доступности языка судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 12 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, судья разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 12 АПК РФ).

Целесообразно подчеркнуть, что принцип доступности языка судопроизводства обеспечивается правом лиц, участвующих в деле, предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика (ч. 2 ст. 57 АПК РФ). Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 57 АПК РФ другие участники арбитражного процесса не вправе выполнять обязанности переводчика, даже если владеют необходимыми языками.

Переводчик привлекается арбитражным судом к участию в разбирательстве в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия, и осуществляет как устный перевод в ходе судебного разбирательства, так и письменный (иными словами, перевод процессуальных и иных документов). За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность (ст. 307 УК РФ).

Из сказанного можно сделать вывод о том, что принцип доступности языка судопроизводства гарантирует возможность участия в судебном процессе на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. При этом данное право распространяется не только на лиц, участвующих в деле, но и на иных участников арбитражного процесса.

Судебная практика

Верховный Суд РФ разъясняет, что в силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке РФ – русском языке (ст. 9 и 12 АПК РФ), стороны судебного спора обязаны предоставлять органу правосудия надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (ч. 5 ст. 75, ч. 2 ст. 255 АПК РФ, ст. 81 ОЗоН) (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021) (утвержден Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 г.)).

Научная дискуссия

Г.Л. Осокина находит решение законодателя о лаконичной формулировке нормы, регламентирующей принцип доступности языка судопроизводства («язык гражданского судопроизводства» (ст. 9 ГПК РФ), «язык судопроизводства» (ст. 12 АПК РФ), «язык, на котором ведется административное судопроизводство» (ст. 12 КАС РФ)), наиболее предпочтительным с точки зрения приемов законодательной техники в отличие от процессуальной доктрины, использующей разные по смысловому содержанию словесные формулировки этого принципа («принцип государственного языка судопроизводства», «принцип доступности языка общения суда с участниками процесса» и др.)[54].

Принцип гласности судебного разбирательства. На основании ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Помимо открытости судебного заседания, в содержание принципа гласности входит публичное объявление судебных актов арбитражным судом.

В целом принцип гласности судебного разбирательства включает в себя, во-первых, право присутствовать в зале судебного заседания и фиксировать происходящее в нем. В силу ч. 7 ст. 11 АПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании[55].

Во-вторых, данный принцип охватывает право на распространение полученной информации. Кроме того, судебные акты размещаются в справочных правовых системах (как, например, СПС «КонсультантПлюс»), а также картотеке арбитражных дел на официальном сайте «Электронное правосудие» (система электронного документооборота для арбитражных судов и участников судебного процесса). Наряду с этим на интернет-портале ГАС РФ «Правосудие» опубликованы общая информация о судах и данные судебной статистики.

Вместе с тем законом предусмотрена возможность разбирательства дела в закрытом судебном заседании. В ч. 2 ст. 11 АПК РФ закреплен перечень соответствующих случаев, а именно:

– открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны;

– иные случаи, предусмотренные федеральным законом;

– удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на потребность сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом (ч. 3 ст. 11 АПК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 11 АПК РФ, при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, присутствуют также эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

Судебная практика

По утверждению Конституционного Суда РФ, вывод о наличии оснований для разбирательства дела в закрытом судебном заседании зависит от конкретных фактических обстоятельств, установление и оценка которых составляют прерогативу суда, рассматривающего дело, и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия (Определение КС РФ от 24 декабря 2024 г. № 3375-О).

Как подчеркивает Верховный Суд РФ, открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве (Постановление Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»).

Суд по интеллектуальным правам резюмирует, что при наличии ходатайства участника процесса суд вправе рассмотреть в закрытом судебном заседании гражданское дело по мотивам обеспечения права на неприкосновенность частной жизни либо сохранения сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой нарушение прав и законных интересов гражданина (Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2025 г. по делу № СИП-678/2025 «О переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании»).