Арбитражное процессуальное право. Учебник для вузов

в) прозрачность действий судебной системы для общества (размещение информации о наличии в производстве тех или иных дел, о дате их предполагаемого слушания, предоставление архивных материалов и др.);

г) доступность сведений о юридических конфликтах для СМИ.

Задача, связанная с укреплением законности и предупреждением правонарушений, включает в себя два основных направления. Во-первых, это повышение авторитета судебной власти, системное укрепление существующего правопорядка и реализация легистской превентивной функции государственного аппарата. Во-вторых, задача направлена на следование сложившимся в обществе социальным ценностям и морально-этическим правилам поведения.

Наконец, такая задача как содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота фокусирует внимание органов правосудия на том, что правоприменительные акты арбитражных судов должны через урегулирование правового конфликта или примирение сторон способствовать продолжению предпринимательской и иной экономической деятельности, а не создавать почву для последующих деструктивных правовых или экономических отношений. Даже в крайних случаях, когда возникает неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, что ведет к несостоятельности (банкротству), арбитражные суды обязаны направлять усилия сторон на заключение мировых соглашений и использование других примирительных процедур для снятия имеющихся противоречий и перехода к взаимовыгодной модели сотрудничества. Еще Г. Зиммель писал, что споры в судах могут решаться примирением сторон, тогда как последние «затрачивают громадные усилия для подавления конкурентов, прежде чем будет достигнута конечная цель»[32].

Судебная практика

Под досудебным урегулированием понимается деятельность сторон спора до обращения в суд, которая осуществляется ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке. Данная деятельность способствует реализации такой задачи арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Понятие

Стадией именуют совокупность процессуальных действий, предназначенных для выполнения специфических задач и объединенных частной целью.

Научная дискуссия

В правовой науке в отношении выделения конкретных стадий существуют две точки зрения.

Первая из них гласит, что стадия может быть ориентирована на достижение ближайшей цели, не связанной с разрешением дела по существу. Следовательно, к стадиям относятся следующие: возбуждение производства по делу; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; производство в суде апелляционной инстанции; производство в суде кассационной инстанции; производство в суде надзорной инстанции; производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство.

Сторонники другой точки зрения полагают, что каждая стадия характеризуется не промежуточными задачами, а только теми, которые сопряжены разрешением дела (спора) по существу, поэтому нет необходимости вычленять возбуждение производства по делу; подготовку дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство и пр. Последние, будучи самостоятельными этапами процессуальной деятельности, охватываются каждой из укрупненных стадий, начиная с производства в суде первой инстанции и заканчивая производством в суде надзорной инстанции[33].

Действующее процессуальное законодательство выделяет следующие стадии судопроизводства в арбитражных судах:

1) производство в арбитражном суде первой инстанции, в рамках которого дело рассматривается и разрешается по существу, ввиду чего поэтапно совершаются процессуальные действия по возбуждению производства, подготовке дела к судебному разбирательству, судебному разбирательству c вынесением окончательного решения (разд. II АПК РФ);

2) производство в суде апелляционной инстанции, связанное с пересмотром не вступивших в законную силу актов арбитражных судов посредством обращения сторон и прочих заинтересованных лиц в соответствующую апелляционную инстанцию (ст. 257–272.1 АПК РФ);

3) производство в суде кассационной инстанции, осуществляемое по жалобам лиц, участвующих в деле, и иных субъектов, чьи права и законные интересы были нарушены актом арбитражного суда. Эта стадия направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов (ст. 273–291.16 АПК РФ);

4) производство в суде надзорной инстанции, также связанное с пересмотром вступивших в законную силу не всех, а отдельных актов арбитражных судов при обращении лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены вынесенными актами. Основания такого пересмотра экстраординарны, а поэтому пересмотром постановлений занимается Президиум Верховного Суда РФ (ст. 308.1–308.13 АПК РФ);

5) производство по пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, представляющее собой вторую исключительную стадию. Здесь арбитражный суд, вынесший акт, производит пересмотр вследствие того, что на момент рассмотрения дела ни суду, ни заявителю объективно не были известны и не могли быть известны имевшие место значимые для дела обстоятельства либо обстоятельства вообще не существовали в течение всего периода разрешения дела по существу (ст. 309–317 АПК РФ);

6) исполнительное производство направлено на принудительную реализацию резолютивной части судебного правоприменительного акта, в противном случае нарушенные права и законные интересы не могут считаться реально защищенными со стороны государства и его учреждений (Закон об исполнительном производстве).

Подчеркнем, что исполнительное производство относится к стадиям судопроизводства в арбитражных судах в силу закона. В частности, в ч. 4 ст. 3 АПК РФ сказано, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В отличие от стадии вид судопроизводства обусловлен спецификой исследуемого дела, обладающего различной материально-правовой характеристикой, влияющей и на особенности применяемого арбитражным судом процессуального механизма разрешения по существу заявленного материально-правового требования. В зависимости от этого выделяют исковые и неисковые виды судопроизводства.

Исковое производство используется в практической деятельности судов наиболее часто, поскольку сопровождается наличием спора о праве, зарождающегося в недрах предпринимательских и иных экономических отношений.

Дела неисковых видов судопроизводства рассматриваются в целом по правилам искового производства, но с учетом некоторых процессуальных особенностей и дополнений, которые предопределяются целями и задачами, поставленными перед арбитражным судом законодателем. Такие особенности распространяются:

– на производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ст. 189–216 АПК РФ);

– на особое производство (ч. 3 ст. 17 АПК РФ) или, другими словами, производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 217–222 АПК РФ);

– на производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. 222.1–222.9 АПК РФ (компенсаторное производство));

– на производство по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223–225 АПК РФ);

– на производство по делам, возникающим из корпоративных отношений (ст. 225.1–225.9 АПК РФ);

– на производство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (ст. 225.10–225.17 АПК РФ);

– на упрощенные формы рассмотрения и разрешения дел арбитражным судом (ст. 226–229 АПК РФ (упрощенное производство), ст. 229.1–229.6 АПК РФ (приказное производство));

– на производство по делам с участием иностранного государства (ст. 256.1–256.12 АПК РФ).

Научная дискуссия

Следует отметить, что некоторые авторы к неисковым комплементарным видам причисляют производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ); а также производство, связанное с исполнением актов арбитражных судов (разд. VII АПК РФ) (А.А. Мохов и др.).

Другие им возражают, мотивируя это тем, что вид судопроизводства всегда соотносится с рассмотрением и разрешением по существу спорных либо бесспорных гражданских дел (Г.Л. Осокина).

Кроме того, по причине сложности выделения критериев определения видов современного судопроизводства в арбитражных судах, в литературе высказано спорное компромиссное суждение о дифференциации видов на две большие группы: связанные и не связанные с разрешением гражданского дела по существу (О.В. Баулин, Е.И. Носырева и др.). К первой группе предлагается отнести исковое, приказное, публичное и компенсаторное производство; а ко второй – производство по делам об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Легко заметить, что в этом случае нивелируется такой важный критерий, как материально-правовая природа цивилистических дел, во многом детерминирующая процессуальную специфику их рассмотрения и разрешения по существу с вынесением судебного решения, в котором органом правосудия формулируется итоговый ответ на вопрос о судьбе материального права или законного интереса.

С предметом арбитражного процессуального права тесно связана его система, которая не сводится к системе наличествующего процессуального законодательства, поскольку представляет собой совокупность объективных научных (доктринальных) представлений и знаний, связанных с получением, систематизацией и анализом сведений (информации) об общественных явлениях, возникающих в контексте отправления арбитражными судами правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сама по себе такая система не основывается только лишь на детальном исследовании соответствующих общественных явлений, существующих в данный исторический период времени с целью того, чтобы реагировать на важные, но порой сиюминутные проблемы, которые могут быть решены посредством инструментов механизма правового регулирования или видоизменения судебной практики. Напротив, она исходит из ретроспективного, актуального и перспективного взгляда на то, почему возникали и эволюционировали те или иные процессуальные правовые нормы, отраслевые (межотраслевые) связи и институты, а также пронизывающие их цивилистические процессуальные правоотношения; что детерминировало коррекцию их концептуального восприятия и толкования; как создавалась и трансформировалась судебная правоприменительная практика; каким образом появлялись, формировались, отмирали либо же получали дальнейший импульс для своего последовательного развития различные научные взгляды и идеи.

Такая система строится не просто на выработке и высказывании определенных суждений, выводов и гипотез о предмете арбитражного процессуального права, а равно обо всем том, что прямо или косвенно сопряжено с ним; она должна отвечать таким строгим критериям, как достоверность, проверяемость и доказуемость получаемого знания. Если с помощью выбранной научной методологии надлежащее знание невозможно критически оценить, аргументировано обосновать, а также верифицировать, то его нельзя считать сугубо научным знанием, исключающим субъективное отношение к реальной действительности. Это может быть знанием повседневным (обыденным), интуитивным, религиозным, мистическим, художественным или любым другим, но не научным. Так, В.И. Тюпа пишет: «Научное мышление в отличие от художественного, как известно, имеет дело с фактами, а не вымыслами (фантазмами). Фиксация, систематизация, идентификация, объяснение, интерпретация суть операции (различного уровня) с научными фактами»[34].

Арбитражное процессуальное право – будучи наукой общественной, т. е. исследующей общественные явления, их структуру и закономерности развития в связи с отправлением арбитражными судами правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, – в первую очередь опирается на такие методы, как наблюдение за фактами и явлениями, их обобщение и анализ, доказательную проверку выдвинутых гипотез и прогнозирование. При этом такие гипотезы могут находить или не находить свое подтверждение. В первом случае знание квалифицируется как достоверное и приемлемое для определенного исследовательского этапа, что, впрочем, не означает, что отношение к данному знанию не может измениться в будущем. Например, во второй половине XIX в. известный немецкий правовед О. Бюлов сформулировал и довольно подробно аргументировал учение о процессуальных правоотношениях и предпосылках их возникновения как некого каркаса, объединяющего и скрепляющего всю процессуальную архитектуру. В частности, он писал следующее: «Если процесс являет собой правоотношение, то на науку цивилистического процесса также возлагается решение задач, подобных тем, что давно поставлены и решены применительно к другим правоотношениям. Описание правоотношения прежде всего должно отвечать на вопрос, какими предпосылками обусловлено его возникновение. Необходимо представлять, между какими лицами оно может возникнуть, на какие предметы распространяется, какие события или действия являются достаточными для его возникновения, кто вправе совершать такие действия»[35].

Предположение О. Бюлова было подтверждено дальнейшими научными правовыми изысканиями, стало классическим и в настоящее время на основе теории процессуальных правоотношений (в различных ее интерпретациях) построена доктрина современного цивилистического процессуального права, отраслевое законодательство и практика его применения. Для того чтобы убедиться в этом достаточно обратить внимание на то, каким образом структурированы почти все учебные и законодательные материалы, изложение которых так или иначе отталкивается от объекта, субъектов и содержания процессуального правоотношения.

Итак, с позиции сложившегося подхода всю систему арбитражного процессуального права принято подразделять на две части – общую и особенную. Общая часть изучает такие доктринальные вопросы арбитражного процессуального права, как его предмет и метод, стержневые принципы (их внешнюю и внутреннюю корреляцию), процессуальные правоотношения и их субъекты (права и обязанности, им принадлежащие), иск и исковые средства защиты, доказывание и доказательства, а также некоторые иные составляющие. В свою очередь особенная часть охватывает собой учение об отдельных видах и стадиях судебного производства, исполнении судебного решения, взаимодействии арбитражного суда с другими органами и организациями (например, по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов) и многое другое.

Таким образом, система арбитражного процессуального права значительно шире системы арбитражного процессуального законодательства, они тесно переплетены друг с другом, но право не тождественно закону, так же как закон не приравнивается к праву (именно поэтому в ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают не только из материального закона, но и из судебного решения, установившего такие права и обязанности, естественно, в первую очередь это касается истца и ответчика, как участников процессуальных отношений).