Периодическая система общественных элементов. Том 1: Архитектура
- -
- 100%
- +
© Александр Ревин, 2021
ISBN 978-5-0053-9009-7 (т. 1)
ISBN 978-5-0053-9010-3
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Послание разумным
ПСОЭ – Периодическая система общественных элементов.
По аналогии со свойствами ПСОЭ выстроена трилогия «Послания разумным».
Первый том «Архитектура» посвящен фундаментальной проблеме концептуального устройства общества, нашедшей свое решение в широкой архитектуре ПСОЭ «ВИП-ЛЭП».
Не обошлось и без критики западных классиков обществознания, «теоретической социологии», их «научных» школ, гипотез, технологий.
Второй том «Структура: Введение» представляет собой развернутую систему знаний, одновременно и максимально приближающих к повседневным образам общественной жизни, которая «позволяет обычному человеку „научно“ объяснять для себя происходящее», «является важным ресурсом индивидуальной рефлексии, самоидентификации».
Например, ПСОЭ – инструментарий стратегического государственного управления, разработки и внедрения стратегической карты, сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard), организационного структурирования и построения общества высоких стандартов Разума.
Как не парадоксально это звучит, но если бы в своей жизни я не столкнулся с системой Balanced Scorecard (BSC), созданной ее «отцами» Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном, с книгой «Внедрение сбалансированной системы показателей, созданной сотрудниками известной немецкой консалтинговой фирмы Horvath & Partners, то и не было бы ПСОЭ в моем авторстве.
Основная цель второго тома – выработать универсальные принципы формирования структур общества и его организации, для чего, собственно, и поделен том на следующие главы:
– Глава 1. ПСОЭ как теория фазовых переходов периодов развития общества;
– Глава 2. Построение общества (ПСОЭ) по образу для сотворения подобия…;
– Глава 3. Эпоха обществ структурного кретинизма.
Третий том «Обучение делу стратегического государственного управления» еще более детально описывает решения и примеры их внедрения в практику государственного стратегического управления.
Перечень принципиальных решений выглядит так: «Обеспечить каждого новорожденного жильем», «Возрождение казачьих станиц хуторского типа», «Создание общественной сети содействия таксистам», «Пенсионер – источник инвестиционной активности общества», «Создание системы круговой поруки учителя-ученика», «Воспроизводство граждан – интенсивный источник прироста экономики», «Внедрение инновационной организационной структуры в систему надгосударственного и государственного управления», «Создание системы власти учителей, врачей» и т. д.
Таким образом ПСОЭ способна снять не только агонию фундаментальной социальной науки, теоретической социологии или философскую «гибель цивилизаций», но и, во истину, стать претензией на создание:
– первой независимой, альтернативной «бесспорным» западным классикам, инстанции производства знания – теоретической обществологии, общественной науки естествознания;
– российского большого теоретико-внедренческого проекта появления научной школы формулирования общечеловеческих притязаний, оценивания общества и предписывания идеологии и стратегии его движения, прикладных технологий разработки и внедрения эффективных общественных решений;
– перспектив возможного изменения самого общества в следствии открытия новых возможностей и путем пробуждения самосознания и воли.
Введение
Можно потратить много лет, пытаясь изучать социальную теорию, и не узнать элементарного, пытаясь управлять государством, и не понять даже самой малости.
Именно так можно охарактеризовать возможности человека в условиях современного познания мира людей – общества.
Мы до сих пор не имеем фундаментального, целостного, системного, естественного представления об устройстве современного общества, его законах.
До сих пор не разгадана совокупность естественных условий существования человеческого общества.
До сих пор не созданы условия для появления и развития общества разумного.
До сих пор человечество существует в бессознательном положении по отношению к себе, к собственной жизни.
«Математическую модель справедливого устройства социума на сегодняшний текущий момент тоже не создали. Лучшие умы тупо продаются и пашут на несправедливость».
Перечисленные невежества особенно ощущаются в преобладании личных интересов в государственном управлении, противоречивости и неисполнении государственных решений, в непоследовательности действий и намерениях власть предержащих, в отсутствии результатов в исполнительной цепочке процессов принятия решений, в безответственности ЛПР (лиц, принимающих решения) и в итоге в бесконтрольности процессов управления государством и т. д…
Наблюдаемое можно охарактеризовать хаосом и произволом, игрой вне логики и естественного порядка, кризисом формата мышления, «разбродом и шатаниями» – перманентным состоянием при соблюдении статус-кво.
То есть, проблемы государственного управления, его развития, приоритетности выбора останутся предметом широких дискуссий, от которых, увы, ничего не изменится, пока мы живем, например, в прострации теоретического формата мышления, или под гнетом ложных теорий марксизма.
Или, иначе, пока мы живем без фундаментальных законов природы общества (ФЗПО) все действия будут напоминать только героев басни Крылова «Лебедь, рак и щука».
Представьте себе мир химических элементов без периодического закона и системы Менделеева.
Мир химических элементов был бы для нас непонятным, стихийным, случайным, неуправляемым.
Так же и мир людей без периодической системы общественных элементов существует и развивается непонятно, стихийно, хаотично, неуправляемо.
Нет, в каждых отношениях, в каждом бизнесе, в процессе жизнедеятельности индивида его поступки, деятельность субъективны и поддаются объяснению, даже имеют какую-то направленность.
Но вот последствия этих поступков, событий в рамках целого, общества, уже не предсказуемы и не уменьшают неопределенность.
Куда выведет кривая, непонятно.
Потому что и незначительный поступок одного человека может повлиять на будущий ход событий.
Так как наша жизнь состоит из различных событий, каждое из которых в определенной степени оказывает влияние на наше будущее.
Потому что происходит наложение результатов и эффектов активности, интегралы которых неизвестны.
Так как в неуправляемом обществе нет обозримой точки будущего или направления движения.
Короче, в более организованной системе, или сложной, или масштабной, типа региона, страны, общества, наблюдаемая «упорядоченность» сродни броуновскому движению.
И в какие-то периоды наблюдается чуть больше, а в какие-то чуть меньше «порядка».
Пример.
Какие условия, нормы, правила игры предлагает нам закрытая хозяйственная сфера России сегодня?
Зарплатный демпинг, непрофессионализм HR, финансовые пирамиды, высокая стоимость жилья, недоступность кредитных ресурсов, низкое качество ЖКУ, высокие транзакционные издержки, экстенсивный захватнический рост, сырьевой характер экономики, технологичное отставание, неэффективное управление собственностью, рейдерство, ценовая власть монополий, спекулятивный характер финансирования, слабое корпоративное управление (КУ), низкая ответственность, коррумпированность ТОПов, личное несоизмеримое обогащение некомпетентных собственников, монопольное лоббирование интересов и т. д…
Какие правила игры предлагает нам закрытая политическая сфера (ОГМУ)?
Коррупция, сращивание с криминалом, административные барьеры, монополия на землю, чиновничий беспредел, безответственность, избранная защита прав и свобод, слабая стимуляция инвестиционной и инновационной активности, государственное рейдерство, либеральная монетарная политика, порочное перераспределение ресурсов, политическая и социальная антипатия, формальный подход к созданию ГО, низкое качество государственного управления, невосприимчивость к потребностям индивида, социальных групп, приоритетность поддержки госкорпораций, крупного системообразующего бизнеса и т. д…
Это далеко не полный перечень институтов, они все на слуху, каждый сталкивается с ними регулярно, но неопределенность продолжается.
Ибо есть, конечно, и адепты конъюнктуры.
Увы, в такой среде очень выгодно и удобно «хозяевам истории» строить свои модели общества, его будущего, создавать гипотезы (ложные теории) и реализовывать их на практике, манипулировать общественным мнением.
Однако все они, придуманные человеком, в лучшем случае рано или поздно оказываются временно жизнеспособными, не универсальными, ограниченными в развитии, просто ложными, а в худшем – намеренно вредными, выражающими всего лишь интересы «избранных», и человечество опять в режиме выбора.
На склоне опыта и знаний предыдущих и современных поколений хочу предложить вашему вниманию не ангажированную попытку расшифровки общественного бытия, модель общества – Периодическую систему общественных элементов (далее Периодическая система, или ПСОЭ, или ПЗОУ, или ФЗПО).
Именно так я склонен формулировать предварительные результаты моих изысканий в области государственного стратегического управления, моих поисков основ естественной классификации и систематизации элементов общественного устройства, общественной системы.
Подобно тому, как была найдена и сформулирована естественная система элементов в области естествознания – мире веществ, открыта взаимная связь всех атомов в мироздании и составлена таблица закономерностей в численных величинах атомных масс, и Менделеев решился назвать эти закономерности общим законом природы.
Подобно этому я утверждаю, и в этом вывод первый: «Свойства общественных элементов, их группировок находятся в периодической зависимости от веса целей субъектов в единой стратегической последовательности».Пример.
Норма Конституции РФ о свободе собраний (ст. 31) подразумевает право граждан на свободу независимо от точки зрения, которую они выражают.
Это означает, что граждане РФ имеют право на проведение гей-парадов, шествие нацистов, разгул феминизма, прочих «маргиналов».
То есть свойства «свободы собрания» проявляются в возможностях манипулирования обществом, в злоупотреблениях над обществом – отрицательная сторона свободы (вседозволенности).
Но если наделить общество базовой ценностью о положительном естественном приросте населения, придать естественной модели общества стратегические ориентиры, то в свойства «свободы собрания» будут привнесены ограничения (мера) на все то, что препятствует достижению цели.
Получается, что благоразумнейшую идею о «свободе собрания» уже не обременишь негативной окраской, будь эта идея подчинена стратегической цели.
А цель, которая будет иметь наибольший (или наименьший, важна последовательность) вес, может претендовать на звание видения и миссии, истинного смысла жизни, национальной идеи, результирующей или корневой цели и т. п…
Пример.
В качестве лирического отступления рассмотрите вариант наброска видения и миссии России: «Растить созидателей высокоорганизованного сетевого общества доверия и равных возможностей, спасителей и сохранителей мировой истории, прогресса, гуманизма».
Ключевой глагол – растить.
Это значит содействовать росту (растить население, взращивать), воспитывать (растить кадры, растить детей заботливо), совершенствовать (растить талант, растить свое дарование).
«Россия – спаси и сохрани». Именно так звучит миссия России, ее историческое наследие перед человечеством.
«Нарушая роль и значение России в мировом сообществе, мы создаем предпосылки гибели человечества или, как минимум, к историческому возврату в систему первобытных отношений или колониальной эпохи».
А теперь, сравните с более усовершенствованной версией видения и миссии России: «Приращать взращенных на выбранных добродетелях созидателей, сохранителей и спасителей мировой Истории, этического Гуманизма, прогресса Разума высокоорганизованного сетевого общества доверия и широких возможностей».
Вот так, на примере, мы с вами видим, читатель, как «банальным» целеполаганием можно управлять свойствами «свободы собрания» – институтов.
Итак, вывод первый условно можно назвать общим законом природы общества – ПЗОЭ.
Однако, эта формулировка отражает лишь часть Закона (упрощенная версия), ибо было бы неверно уже сейчас вводить читателя в искушения, не свойственные готовности его психики (См. Том 2 ПСОЭ).
Из сделанного вывода первого логично предположить, что если стратегическая цель субъекта предопределяет свойства общественных элементов: «Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло», то в совокупности стратегические цели субъектов предопределяют свойства и общества в целом.
А как еще объяснить Первую мировую войну?
«До начала войны ни одно государство из участников событий не было готово и не хотело войны».
Но, как говорится, мы предполагаем, а бог располагает.
В результате государства опрокинулись в бездну новых реалий.
Таков естественный ход событий, предопределяемый набором критичных противоречий, разрешение которых нашло выход через войну.
То есть, получается, что случайный ход событий предопределяет событие в будущем, и иногда эти события становятся отправной точкой для мировой истории, заставляя ее идти в том или ином направлении.
Или, иными словами, получается, что стратегия существует даже в неуправляемом, хаотичном обществе – стратегия хаоса, чьих-то разрозненных интересов.
То есть стратегия общества еще и объективна, как и информация разума.
Но предопределить или обеспечить вероятный ход событий субъекту управления, тем более манипулятору, не предоставляется возможным в подобных условиях.
Ибо из множества событий только одно будет объективным или естественным в будущем – двигаться в логике Периодической системы, выражающим их кумулятивный эффект и определяя местоположение общества в пространстве (См. Том 2).
И действительно, в рамках общества словосочетание «отсутствие стратегии» выглядит неестественно.
Ведь люди ставят цели, куда-нибудь приходят, движутся по направлению, совершают акты выборов.
Каждый раз на выборах мы осуществляем акт, который предопределяет стратегию, хотим мы того или нет.
Сам факт выбора и есть стратегия.
Обратите внимание, и в этом вывод второй: «Стратегия – совместный выбор направленного движения от ресурсной позиции к видению через постоянный процесс изменений относительно конкурентов и в условиях неопределенности».Другое дело, насколько осознаем мы значение акта выбора, то, что мы выбираем или выбрали?
Если стратегия не озвучена или озвучен набор лозунгов, а формализованной стратегии нет или исходит она не от стратега, а, например, от политика (ведомый), болтуна, мошенника и т. п., значит мы отдаем свой голос за стратегию хаоса, чьих-то разрозненных интересов, коррупционные схемы, за внешнего «предиктора», за развал государства и т. д…
За что угодно, потому что предугадать в неуправляемом обществе невозможно того, как суммируются личные и организационные интересы-цели, естественные и ложные теории, прочие противоречия.
Поэтому если мы хотим хоть какой-то определенности, отдавая свой голос за человека, партию, мы должны голосовать, прежде всего, за стратегию, олицетворенную субъектом.
Человек или партия – носители стратегии.
Стратегия – первична и признак субъектности.
Если она публично не обозначается, или не является основополагающим документом, или не будет встроена в систему законодательства, значит кандидат или партия – это субъекты чего угодно, но не, например, государственных или региональных интересов, социальной политики, значит мы отдаем голос в пустоту, но это не значит, что мы не выбрали путь.
О стратегии мы поговорим более подробно в другом цикле статей (Томе 3): «Обучение делу государственного стратегического управления».
В данном цикле статей (Томе 1) я в популярной форме рассмотрю основы морфологии и физиологии общества в «дистанцированной» интерпретации его систематизации.
Тем самым я постараюсь обосновать свое право на открытие фундаментального закона природы общества (ФЗПО).
Во второй части ПСОЭ (Томе 2) я постараюсь весь предыдущий материал обоснования Периодического закона привести к графическому, схематическому, табличному или матричному, прикладному виду.
То есть, наглядно продемонстрирую периодическую зависимость общественных элементов, посвящу читателя в методологию построения модели.
Тем самым обосную универсальность ПСОЭ.
Наконец, продемонстрирую варианты детальной архитектуры общества, примеры работы с моделью, расскажу о ее особенностях и свойствах
Так, например, ПСОЭ позволяет наиболее полно и последовательно описать стратегию крупной системы управления, например, региона, страны.
Это обстоятельство может иметь практическое значение, и предложенная модель общества, ее архитектура, может широко использоваться в прикладном плане.
Тем самым модель ПСОЭ является и авторской разработкой.
ГЛАВА 1. СТРУКТУРА И СТРАТЕГИЯ КАК МОРФОЛОГИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ
1.1. Морфология и физиология
Выдержки из теории
Из теории: «Общество – это не совокупность индивидов, а особый социальный организм».
Как и любой организм, он поддается морфологическому и физиологическому толкованию, изучению и преобразованию.
Морфология – наука о форме, развитии и строении организма, физиология изучает функционирование организма.
«Физиология вместе с морфологией (анатомией, гистологией и т. д.) являются базисной теоретической основой, благодаря которой врач объединяет разрозненные знания и факты о пациенте в единое целое, оценивает его состояние, уровень дееспособности.
А по степени функциональных нарушений, то есть по характеру и величине отклонения от нормы важнейших физиологических функций, – стремится устранить эти отклонения и вернуть организм к норме с учетом индивидуальных, этнических, половых, возрастных особенностей организма, а также экологических и социальных условий среды обитания».
Физиология изучает основное качество живого – его жизнедеятельность, составляющие ее функции и свойства как в отношении всего организма, так и в отношении его частей.
Жизнедеятельность направлена на приспособление к условиям среды путем обмена веществ, энергии и информации, достижение полезного результата и находится в прямой зависимости от внутренней психической (например, нравственной) атмосферы.
1.2. Многомерная, сложноорганизованная природа общества
Из теории социологии: «Общество образуется в результате взаимодействия индивидов».
Таким образом, определяющими факторами, признаками зарождения, существования и развития общества являются три: «наличие» «людей» и их «активность».
Это обстоятельство вынуждает думать, и в этом вывод третий: «Общество естественно рассматривать как трехмерное пространство, трехмерную систему координат, триалектическое единство».А с точки зрения стратегического управления эти признаки являются ключевыми факторами успеха, качественное воздействие на которые обеспечивает конкурентные преимущества общества.
Рассмотрим эти понятия: разложим их на составляющие, выявим связи, обозначим системные свойства, проведем систематизацию.
Ассоциативный ряд «люди» (мы, они) можно продолжать до бесконечности – семья, толпа, организация, сообщество, социальная сеть, социальная группа, народ, нация, человечество и т. п…
Элементарная (неделимая) структурная единица категории «люди» – человек – реальный носитель их свойств.
Человек – Homo sapiens – потребитель, носитель, передатчик разума, информации, знаний, умений и т. д…
Наличие и активность есть высшие характеристики людей, соответственно, их жизни и смерти, с одной стороны, форм и видов активности – с другой.
Именно в сложности и многообразии высших характеристик людей и вырисовывается широта и многообразие свойств или состояний, многомерная, сложноорганизованная природа общества.
Другими словами, каждому состоянию активности и биологическому проявлению жизни-смерти соответствует определенное системное качество или свойство общества или человека, как элементарного его субъекта и объекта, или другого промежуточного их состояния (организации, института и т. д.).
Но характеристики – это только две оси трехмерного пространства общества.
Вывод четвертый: «Действительно, если мы хотим осознать системное качество или свойство общества, сущность или полный перечень его составляющих, мы должны определить формы активности и признаки жизни-смерти и значение функций активности и жизни, например, человека, или организации, или института и т. д. – общества».А что есть функция активности и жизни?
Что есть сила, вызывающая активность и стимулирующая жизнь?
Будем разбираться.
1.3. Активность человека и общество
«Занятие делает человека».
В широком смысле активность – универсальная форма взаимодействия человека с миром.
Активность характеризуется, прежде всего, единством внешней формы и внутреннего содержания.
Внешняя активность опосредует взаимодействие человека со средой, а внутренняя – отношения между его подсистемами.
Процесс перехода внутренней активности во внешнюю выражает поведение, то есть внешне наблюдаемый и непосредственный акт активности.
1.3.1. Формы активности
Смысловые отличия системных свойств или характеристик человека (подразумеваем человека, думаем об обществе) содержатся в различных формах его активности – биологической, физической, психической и социальной или биохимической, нейрофизиологической, психологической, социальной.
Есть разные классификации, но нам важнее свойства активностей.
Необходимо пояснить, забегая вперед, что анализ форм активности позволит структурировать эволюционную конструкцию (классификатор) типов социальных институтов.
То есть, раскладывая в данном случае формы активности человека, мы тем самым сможем представить себе наполнение или базовую классификацию элементов общества.
Из теории: «…Разным системным свойствам (формам) активности соответствуют определенные типы личности:
1. организм – человек как носитель или субстрат психофизической активности – безусловных рефлексов, инстинктов. Самые приспособленные к жизни организмы – одноклеточные;
2. индивид – человек как субъект внешней психологической активности, то есть поведения, психологических особенностей характера, темперамента, как субъект социальных отношений;
3. личность – человек как субъект адаптивно-адаптирующей, внешне-внутренней, сознательной и целенаправленной активности, т. е. деятельности, как субъект социальной политики;
4. индивидуальность – человек как субъект внутренней психической активности, то есть рефлексии, как субъект наблюдения (в совокупности).
Соответственно, каждому отличительному свойству опции «человек – активность» мы будем присуждать уровень развития общества, что найдет отражение в широкой классификации архитектуры модели общества.