Код человека - от палеолита до искусственного интеллекта

Раздел I. Инструменты анализа и философии

Глава 1 Миф изначальный

Следует в очередной раз заметить (об этом сказано много раз, если что) что человек как существо социальное есть существо мифическое. То есть живущее не столько реальностью, сколько своими представлениями о ней. Что и является мифом в самом его общем определении - как информации, в большей или меньше степени НЕ соответствующей реальности, данной человеку во всех его ощущениях.

Почему человек воспринимает реальность в абсолютном большинстве случаев через призму мифа? Да потому что так жить проще. Так меньше затрат энергии, на обработку и восприятие информации. Ведь незачем разбираться во всяких сложностях и нюансах реальности - достаточно "достать из кармана" заранее приготовленный миф и закрыть им всю наготу реального мира. Что, кстати, увеличивает его добродетель - хотя бы в религиозном аспекте. Ибо искренняя нагота, пусть даже мира вокруг, человека цивилизованного несколько, так сказать, смущает. Ну не привык он СЕЙЧАС к такому. Гарантированно уже забыл за многие тысячи лет цивилизованного развития.

Для дальнейших рассуждений о "мифах человечества" следует сказать, что человек, в неумном своём мифотворчестве, накинул мифический занавес не только на себя и свои личные, человеческие взаимоотношения, но и, во многом в первую очередь - на всех тех, кто стоит ниже его на эволюционных ступенях. На животных и вообще всего живого на планете Земля, покуда мифологизировать другую жизнь пока невозможно по причине её неизвестности или нежелания замечать. Самый главный и во многом первичный миф о живом - то что желание продления жизни есть абсолютная неизбежность, имманентно присущее каждому живому существу. Инстинкт размножения, так сказать, рулит - окончательно и бесповоротно.

В чём мифологичность подобного утверждения? В том, что знания человека разумного некритично переносятся на всё живое. Мол, раз человек знает, что секс связан и предшествует беременности, то и все живые организмы "придерживаются" аналогичного мнения. Такое вот "оразумливание" живой части природы.

На самом деле это абсолютно НЕ ТАК. Подобное знание (о связи секса и беременности) у человека появилось всего несколько тысяч лет назад, в эпоху неолитической революции - перехода от хозяйства присвающего к хозяйству производящему. От собирательства и охоты к выращиванию растений и животноводству. До этого момента, что подтверждается всеми антропологическими исследования пребывающим на стадии собирательства племен в затерянных уголках Земли, НИКАКОЙ связи секса и беременности в мозгу человека не существовало. Как не существовало понятия "отец" в его современном виде. Была только "мать", чудесным образом рождающая детей. С помощью духов, разумеется, а вовсе не мужчин из своего и соседнего племени. Именно таким "матерям" посвящены «Венеры палеолита», отражающие сугубо внешние формы подобного восприятия мира.

Делая шаг назад, от человека разумного к другим, пусть даже высшим представителям животного мира, разумно предположить, что и у них в голове полностью отсутствует связь между сексом и беременностью и, следовательно, нет никакого "инстинкта продолжения рода". Есть только секс в периоды гона и привычная ежегодная беременность. Отдельно друг от друга. Что подтверждается ежегодным принесением плодов миром растений, где никто и никогда не наблюдал никаких аналогов "секса".

В начале XX века антрополог Бронислав Малиновский описал удивительное верование жителей островов Тробриан. Те были убеждены, что беременность не связана с половым актом. Ребёнок появляется, когда в женщину входит дух предка (baloma) — например, когда она купается в лагуне. Мужчина же нужен лишь для социальной роли отца, но не как биологический причина зачатия.

Позже, под влиянием миссионеров, тробрианцы всё же признали некоторую роль секса, но весьма своеобразно: по их мнению, половой акт «запечатывает» менструальную кровь в утробе, а многократные сношения постепенно превращают её в ребёнка. И по сей день они не верят, что достаточно одного раза.

На уровне разума, достигшего, но не перешедшего стадию палеолита, всё вышенаписанное строго разумно и очень даже логично. На временном интервале десятки, а может и сотни тысяч лет. Именно в этот период человек становится разумным, выходит из Африки и осваивает всю доступную ему сушу. Именно в таком восприятии мира появляется речь, социальные связи и первые зачатки искусства - то есть формируются основы homo sapiens sapiens как такового и эти основы заложены в нас так глубоко, что никакой цивилизации не переформатировать их ещё долгие тысячи, а может и десятки тысяч лет.

Всё было хорошо и понятно, пока не пришёл неолит.

Для дальнейшего повествования необходимо честно ответить на архиважный вопрос - как человечество узнало о том, что беременности без секса не бывает? Честно скажу - тайна сия велика есть. Ведь это знание не могло внедрится в человеческое общество "снизу". От простых, так сказать, мужчин и женщин. Почему? По двум причинам.

Первая и неглавная - потому что оно кардинально противоречило привычному опыту ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ лет предшествующей человеческой, ну а если взять всех родственников вида Homo, то и МИЛЛИОНОВ лет, истории развития рода человеческого.

Но знать - это еще далеко не всё. Надо ещё внедрить в человеческие мозги такую взаимосвязь. Внедрить - как абсолютную истину. Как ВЕРУ, ибо она, ещё раз подчеркну, "миллионолетним образом жизни" не подтверждалась.

Вторая и главная - абсолютная невыгодность признания последовательности секс -> беременность для ... да-да, для половины человечества. Для женщин.

Ведь какова была женская роль в человеческом общество до неолита? Оставим сбор корешков, охоту и выделку шкур. Всем этим, да и многим другим успешно и мужчины занимались. Тогда не было "мужского" и "женского" труда в этом смысле. Роль женщины в донеолите - чудесное рождение детей. Без всякой связи с окружающим миром - беременность и рождение само по себе. Возможно, в связи с миром горнем - с духами, но свидетельств об этом у нас не осталось. Хотя, возможно, оставшаяся в коллективные бессознательные человечества память об этом поспособствовала принятию идеи "непорочного зачатия". Как явления удивительного, конечно, но почему-то смутно знакомого и поэтому не вызывающего отторжения.

Именно осознанию этой чудесности - тотального непорочного зачатия у всего женского пола - и посвящены "палеолитические Венеры". Пробудившийся разум человека уже начал понимать, что такое явление "не просто так" и стал посвящать ему первые элементы искусства. Ведь женщина, тем более беременная женщина, в этой парадигме, есть связующий элемент между привычным окружающим миром и миром высшим, тогда представляемым как мир духов и ушедших в край вечной охоты предков.

Конечно, это не матриархат и тем более не феминизм, как бы не пытались его отдельные представители и представительнитцы натянуть историческую сову на глобус сегодняшних дней. ЭТО ДРУГОЕ - другая психология, в первую очередь. В которой женщины, несмотря на регулярное схватывание от мужчин (большинство женских черепов на палеолитических стоянках имеют характерные прижизненные повреждения в области носа - знание это взято мной из лекций Дробышевского на ютубе), обладали возможностями, недоступными мужчинам.

В более точной формулировке - абсолютное большинство женщин в донеолитическую эпоху обладали возможностями, которые были недоступны для абсолютного числа мужчин - при прочих равных условиях.

Какими возможностями? Хотя бы - свободой перемещения. Наш вид, homo sapiens sapiens, в исторической перспективе обладает ярко выраженной патрилокальностью, другие "-локальности" конечно у человека присутствуют, но в явном меньшинстве. БСЭ характеризует патрилокальность так:

ПАТРИЛОКАЛЬНОСТЬ

(от лат. pater - отец и locus - место) - форма брачного поселения, при к-рой жена переходит на жительство в общину мужа. Возникла при переходе от материнского к отцовскому роду.

Здесь БСЭ в части "перехода от материнского к отцовскому роду" ошибается, по причине недостатка знаний. Сейчас палеогенетики выяснили, что ВСЕ группы людей в палеолите и ранее, характеризуются одним очень важным обстоятельством - митоходриальные ДНК, передаваемые исключительно по женской линии, показывают большую долю женщин, приходящих из других групп людей, а обычные ДНК, передаваемые по мужской линии, показывают передачу их из поколения в поколения ВНУТРИ этой группы. Где родился, там и пригодился, да. Заметьте - "пригодилСЯ", а не "пригодилАСЬ".

То есть проще говоря - в абсолютном большинстве случаев мужчины оставались в семье, а женщины свободно переходили из одной семьи в другую. Что, как минимум, обеспечивалось безопасным перемещением женщины (очень часто - ОДИНОКОЙ женщины) через "чужую" территорию. Мужика там, понятно, немедленно прибивали как конкурента, а вот женщину, в большинстве случаев, пропускали дальше.

Нечто подобное, в природе, можно наблюдать и сейчас - у кошек и котов, живущих в любом дачном кооперативе. Кошка там может гулять где захочет, а вот коту серьёзно надерут шкуру при заходе на чужую кошачью территорию. Даже кошка может коту в этом случае накостылять и будет совершенно в своём праве.

Другая возможность, которой тогда обладали все женщины и которой сейчас обладает менее половины, да где там - каждая десятая обладает, в лучшем случае - это способность испытывать полноценный оргазм при половом акте. Ведь в наступившем светлом цивилизованном будущем именно цивилизация лишила женщин оргазма.

Глава 2 Десакрализация оргазма и женщины в неолите

Итак, что же случилось в неолите с "процессом получения удовольствия" с женской стороны? Случилось знание причин беременности. При этом женщина:

Полностью лишилась той чудесной роли в первобытном социуме, что была у неё до того, как.

Поняла, что за минуты оргазма в сексе с мужчиной ей неизбежно (не в этот раз, так в другой) придётся платить беременностью.

Второй пункт был гораздо более конкретным, грубым, зримым, чем первый. Если потерю сакральной роли ещё можно как-то пережить, ведь этой роли лишись все женщины, то беременеть придётся ей лично. Что, понятно, для конкретной женщины неизмеримо важнее. В результате получилась психологическая травма, которую женщины несут в себе уже несколько тысяч лет и никуда от неё деться пока не могут.

Можно сказать, что всё написанное выше это такой глубокий фрейдизм. В какой-то степени — это так. Психологическая травма, полученная женщиной на заре цивилизационного детства, сломала механизм получения гарантированного удовольствия от секса с мужчиной, что повлекло за собой многочисленные проблемы, в первую очередь в семейной жизни. Даже сейчас.

Особенно - в навязанном "сверху" человечеству моногамном укладе. Особенно - когда мужчина. получивший знание о том, что ребенок без него невозможен, оргазма ни в коей мере не потерял. Ведь "наше дело не рожать .." и так далее. И вот таких двух разнополых представителей рода человеческого принудительно заставляют жить совместно. Как первичной ячейкой общества и уже формирующегося государства. Возможно - религиозного государства, ведь иначе как "высшими" силами заставить человека делать то, что ему (пусть даже это ему только кажется) абсолютно невыгодно, никоим образом невозможно.

Это даже не революция, это гораздо, гораздо круче. Миллионолетний уклад жизни сломан и предан забвению. Никакой свободы у человека, вне зависимости от пола, уже нет, он и она вставлены в жёсткие рамки моногамной семьи и уже появившегося государства. Рамки эти, напомню, освящены "высшими" силами, пойти против которых совершенно немыслимо.

Так в чём же дело? Для ответа сначала отступим немного в глубь времен - миллионов так на двадцать лет, когда сменившие динозавров млекопитающие уже прочно захватили вершину пищевой цепи на планете Земля. Среди этого сонма "кормящих молоком" представителей животного царства бодро прыгали по веткам в Африке наши общие с человекообразными обезьянами предки - проконсулы.

Обросшие шерстью, одинаково длиннорукие и длинноногие. Жили они на деревьях, группами до несколько десятков особей в, можно сказать, грехе. Сплошной промискуитет, да - антропологи подтверждают.

Именно тогда, среди тропических лесов зародился тот самый основной инстинкт. Заключался он в том, что самке проконсула с уже нарождённым детенышем (крепко держащимся за шерсть матери - смотрите картинку, шерсти хватает, чтобы удержаться) самец-то, именно как конкретный "спутник жизни" был нафиг не нужен. Потому что от него были одни проблемы. Нет, конечно самец в смысле "вообще" абсолютно полезен, хотя бы в деле разборок с соседней группой проконсулов, нагло посягающих на территорию жития и кормления, но вот существовать с ним в паре? Нее, такой даже самой продвинутой самке проконсула в её уже полукилограммовый мозг не могло даже прийти.

Во-первых он воняет, ибо обезьян.

Во-вторых жрёт как не в себя и не делится. Ибо крупнее, сильнее и даже поэтому заставить его поделится даже бананом и даже ребенку - невозможно.

Ну и в третьих - раз разговор зашёл о ребенке, то он для самца только помеха, если ему вдруг захочется того самого. Может и долбануть малыша, что б не мешал.

В общем, кроме нескольких приятных минут и разборок с соседями, проконсулы-самцы и проконсулы-самки жили в гендерном смысле отдельно. Мужская часть сама по себе, женская с детёнышами сама по себе. Рядом, но не вместе. Соответственно, опыт общения большей частью локализовался среди собственной гендерной группы.

Прошло двадцать миллионов лет, наконец-то развившийся из проконсула человек гордо одел корону "хомо сапиенс сапиенс", создал цивилизацию (здесь следует уточнить, что цивилизация создана мужчинами для удовлетворения собственных хотелок, то есть для себя, но это тема отдельной статьи), но инстинкты-то никуда не делись! Они работают до сих пор, сплетаясь с цивилизационным опытом и наработанными человечеством навыками в то, что сейчас называется общество. И брак, точнее моногамный брачный союз мужчины и женщины, есть его неотъемлемая, во многом лежащая в самом основании цивилизации часть.

Во многом, все конфликты в семьях есть следствие "всплывающих" из многомиллионолетних глубин подсознания инстинктов. Подсознательно, женщина пытается избавится от мужчины, за которого пусть даже счастливо и по любви вышла замуж, ибо так требует заложенный в инстинкт опыт её сверхдалёкой прапра- в периоде бабки-проконсулохи.:

Мужик - опасен и бесполезен, когда рядом! Гони его, если хочешь жить долго, счастливо и с ребёнком! Всегда есть возможность прокормится самой! Помни это, пра-пра-...внучка!

Можно и нужно знать, что заложено в человеке ещё со времен его формирования как хомо сапиенс сапиенс. Для пишущих здесь, на Дзене, о проблемах межполовых отношений, будет интересным узнать такой исторический факт (почти цитата из интервью известного антрополога Дробышевского)

По результатам раскопок стоянок эпохи неолита и палеолита в Европе 80% найденных женских черепов имели неоднократные прижизненные повреждения в области носа

Проще говоря - женщины в те суровые годы постоянно получали от мужиков по лицу в процессе семейных скандалов. Конечно, подобное рукоприкладство мы осуждаем, но вот факт того, что оно непрерывно продолжалось ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ лет, не может не вызвать удивления.

Ведь как нам говорит та же наука антропология - человек существо во многом социальное. Адаптивные способности человека являются наивысшими среди всех представителей жизни на Земле, он может приспособится фактически к любым природным, да и социальным условиям.

Здесь же, не наблюдается никакой адаптации. Из поколения в поколения идут семейные скандалы, в процессе которых слабый пол получает разной степени травмы, практически только лица, и это НИЧЕМУ не учит прекрасную даже тогда половину человечества! Как такое возможно?

Возможный ответ может быть только один - характер межполовых взаимоотношений у человека не подлежит естественной эволюции. Такое возможно только в том случае, если эта (существующая до сих пор!) модель не является естественной, а жестко прошита в человеке (в ДНК или где-то ещё) некими внешними силами.

Дополнительным подтверждением данной гипотезы является то, что нигде и никогда социальные связи между мужчиной и женщиной не считаются "изобретением предков", а прямо называются дарованными свыше. Достаточно почитать Ветхий завет.

Глава 3 Власть, война и прогресс.

Старый анекдот в тему. Время и место действия - 1970 годы, СССР.

На фронтоне ДК в райцентре плакат "Лекция - Три вида любви". Весь зал битком набит, выходит лектор общества "Знание" и начинает

- Есть три вида любви. Первый - любовь родителей и детей. Второй - любовь мужчины и женщины. Третий ... кто знает о третьем, высшем виде любви? Скажите или поднимите руку!

Народ в зале смущённо и молча переглядывается.

- Третий, высший вид любви - любовь к Партии и Правительству! Вот об этом виде любви мы сегодня и поговорим.

Вот, собственно, ради этого "третьего вида любви" всё и затевалось в неолите. Конечно, Партия и Правительство тогда выглядели, мягко говоря, не сильно привлекательно, да и не было таких даже слов в языках жителей первых государств, но на результат это никоим образом не повлияло.

Впервые в истории человечества появилась политическая власть. По одной из версий, слово "политика" происходит от слова "полис", то есть поселение, где живут несколько не связанных между собой кровными узами групп людей. То есть, фактически, политическая власть — это власть над чужими тебе людьми.

Как оказалось, для образования прото -, но всё-таки государства, достаточно всего несколько сот неродственных друг другу человек, вынужденно живущих совместно. Почему вынужденно? Потому что такое проживание позволяет

обеспечить специализацию людей по видам деятельности

специализация обеспечивает разделение труда

разделение труда повышает общую производительность общины

повышение производительности труда обеспечивает лучшую выживаемость общины, что позволяет углубить разделение труда

Начинает работать положительная обратная связь в описанном выше процессе, что даёт взрывной рост численности населения и возможность ведения полноценного сельского хозяйства с расширением ареала обитания уже не как охотников-собирателей, а земледельцев и скотоводов. Полученные за счёт перехода от собирательства к сельскому хозяйству излишки позволяют "нарастить мускулы" и либо эффективно грабить другие подобные поселения, либо не менее эффективно отбиваться от подобных атак соседей.

Почему грабежи неизбежны? Да потому что это процесс получения необходимого быстро и с минимальными затратами. К тому же способ привычный - человек на стадии охотника-собирателя постоянно получал необходимое для жизни за счёт ограбления окружающей природы - грабёж соседей в этом смысле ничем не отличался от ограбления дупла с мёдом. Конечно, пчёлы жалят, да и соседи могут прибить, но тут как судьба повернётся.

Конечно, ничего нового в вышенаписанном нет, можно то же самое прочитать в любой книге по антропологии, но там, да и в прочих трудах, нет ответа на один очень важный вопрос

Как, собственно, обеспечивалась устойчивость системы? Про положительную обратную связь всё понятно, но где отрицательная?

Ответ лежит на поверхности, но сильно неполиткорректен, поэтому и не озвучивается.

Устойчивость человеческих сообществ при переходе к государству обеспечивается разрушением "большой семьи" и переходом к семье парной (мужчина+женщина) с закреплением подобного типа семьи как основы государства.

Зерна растирают в муку и пекут из муки хлеб. Примерная аналогия. Когда из-за постоянного совместного проживания мужчины и женщины в подобной семье неизбежно возникают конфликты, то разрешить их может исключительно "высшая сила" - государство, стоящее на уровень выше привычной тогда ещё "большой семьи", лишённой большинства регулирующих свою внутреннюю жизнь функций.

Государство создало систему постоянной генерации конфликтов (парную моногамную семью) в человечестве, за разрешение которых оно, государство, и берет свою "долю малую", оправдывая собственное существование.

Уже несколько тысяч лет. Кто больше всего выиграл от такой социальной структуры?

Выше было показано, что выгодоприобретателем от принуждения человечества к бинарной парной семье (постоянном совместном проживании мужчины и женщины) является государство, т.к. только в этом варианте социума возникает потребность в самом государстве, как модераторе внутрисемейных отношений. Значит ли это, что мужчина и женщина в данном варианте проиграли? Если рассматривать данный социальный конструкт как игру с нулевой суммой, то это именно так. Но в развитии вообще и в социальной эволюции НЕТ "нулевой суммы", иначе никакого развития не было бы!

Изменение внутренней социальной структуры человечества в неолите привело к резкому увеличению численности людей на Земле. Не сразу, конечно, за несколько тысяч лет численность вида homo sapiens sapiens увеличилась от нескольких миллионов в начале голоцена, до восьми миллиардов в наши дни. В тысячу раз! При этом наш вид не попал в ловушку экстенсивного роста, когда в благоприятных условиях вид быстро размножается, съедает все доступные ресурсы и погибает от голода.

Человек научился находить всё новые и новые доступные ресурсы, постоянно расширяя свою экологическую нишу, используя для этого уже сформированный за десятки и сотни тысяч лет эволюции головной мозг. То есть инструмент для развития у человека уже был, не было причины его использовать. Всё было и так хорошо.

Ну а когда "хорошо" закончилось? Когда от конфликтов не стало куда уйти - куда ты уйдёшь от семьи, что дана тебе высшими силами - тогда и начался прогресс в его современном понимании. В этом оба пола нашли себя.

Мужчины стали создавать цивилизацию, как способ уйти от семейных проблем, при этом оставаясь в семье. Такой вариант "гаража", многим хорошо знакомый. Создание цивилизации. на удивление, оказалось делом таким интересным, важным и выгодным, что ради этого захватывающего процесса мужской пол без колебаний отдал женскому само понятие красоты как фактора полового отбора.

Ведь в природе у большинства видов самец выглядит красивее самок. У него и расцветка шкуры/перьев богаче, и рога/клыки длиннее и голос приятнее. Человек же, перейдя к цивилизации, совершил удивительный финт - практически мгновенно по историческим меркам ВСЯ внешняя привлекательность "обнулилась" у мужчин и стала прерогативой исключительно женского пола. Мужская внешность в половом отборе стала играть сугубо вспомогательную роль, для женщин гораздо важнее стал мужской цивилизационный статус в созданной мужчинами цивилизации. Ну а что бы привлечь мужское внимание нужны косметика, одежда, причёски и многое другое, что вдохновенно используется женщинами уже несколько тысяч лет. ВСЕГО несколько тысяч лет.

Побочным следствием такой "рокировки" стало во многом потребительское отношение женщин к окружающей их цивилизации. Созданной мужчинами, повторю. В создании которой женщины практически не принимали и не принимают участие, а благами вовсю пользуются. Благо для этого у женщин есть "цивилизационный проводник" - муж. До недавнего времени мужской пол такой исключительно потребительский подход полностью устраивал, сугубо по одной причине - конкуренты никому не нужны, даже в цивилизационном строительстве.

Глава 4 ГОП не перепрыгнуть?

Старик Фрейд забросил в массы очень простой мем - "всё есть секс". Возможно, он так не думал. Очень может быть, что он так даже не говорил. Однако индустрия СМИ за долгие годы упростила идеи Фрейда до одной фразы и заставила поверить общество в эти три слова.